原告：孟某某，男，住黑龍江省雞東縣平陽鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：郭淑英，黑龍江明鏡律師事務所律師。被告:雞東縣平陽供銷合作社（以下簡稱供銷社），住所地黑龍江省雞東縣平陽鎮(zhèn)。法定代表人：關寶庫，該供銷社主任。委托訴訟代理人:王艷，黑龍江利和律師事務所律師。被告：周某，男，住黑龍江省雞東縣雞東鎮(zhèn)。被告：李某某，男，住址不詳。

孟某某向本院提出訴訟請求：1、坐落于雞東縣平陽鎮(zhèn)公路北側臨街門市房歸原告所有；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系供銷社的職工，一直租用爭議房屋，2002年11月16日，原告與供銷社簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定購房款22968元從供銷社拖欠原告的工資中扣除。之后原告繼續(xù)占有使用該房屋。2004年3月，案外人王佩明借用該房屋，原告將該房屋鑰匙交給了王佩明，同年供銷社主任更換為關寶庫，6月，關寶庫向王佩明索要該房屋鑰匙，將此房屋以21700元的價格出賣給李某某，2005年7月李某某又出賣給周某。原告認為自己受讓正在使用的房屋，簽訂買賣合同后直接取得了房屋所有權，供銷社與任何人的行為均不發(fā)生物權變動的效力，應確認房屋所有權歸原告所有。供銷社辯稱，原告起訴的事實和理由不正確。1、被訴主體不正確，供銷社對房屋不主張所有權，此項訴訟請求不應列供銷社為被告；2、原告稱一直租用爭議房屋不是事實，因為本案已經歷經十一年，在前幾年的訴訟中，原告始終沒有提出租用爭議房屋的問題，只有在本案一審當中才提出有租賃的事實，原告與被告簽訂的協(xié)議不具有真實性，協(xié)議也沒有履行，原告沒有交付購房款，被告也沒有將房屋交付給原告，爭議房屋應歸周某所有，李某某與供銷社簽訂房屋買賣協(xié)議后，交付了購房款并實際占有了房屋，李某某又出售給周某，周某已實際占有使用至今，根據(jù)物權法的規(guī)定，占有是物權的核心，原告始終未占有過爭議房屋，對爭議房屋不享有所有權，應駁回原告的訴訟請求。被告周某辯稱，涉案房屋是自己購買李某某的，2005年簽訂的購房協(xié)議，李某某是2004年與供銷社簽訂的合同，簽訂合同后自己一直占有使用該房屋，請求法庭駁回原告的訴訟請求。被告李某某未出庭、未答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，除原告提供的證據(jù)四與本案無關聯(lián)，不予采信外，其他原、被告提供的證據(jù)均具備證據(jù)的合法性、客觀性、相關性予以采信；依據(jù)上述證據(jù)認定事實如下：孟某某系供銷社職工，一直租用供銷社自建的位于平陽鎮(zhèn)街里的一閑置門市房屋57.42平方米。2002年11月16日，孟某某與供銷社簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》，約定：購房款22968元從供銷社欠孟某某的工資款中扣除，因該房屋供銷社無產權執(zhí)照和土地使用證，孟某某如辦理房產執(zhí)照和土地使用證，供銷社提供證明資料，由孟某某自己辦理并承擔全部費用。2004年8月13日，雞東縣鄉(xiāng)村建設規(guī)劃管理處在房屋沒有首次登記的情形下，為孟某某辦理了產權證。孟某某與供銷社簽訂協(xié)議后，將此房屋作為倉庫。2004年3月，孟某某將該房屋出借給王佩明。此后供銷社主任更換為關寶庫，同年6月，關寶庫向王佩明索要該房屋鑰匙，供銷社又于2004年6月15日將該房屋以21700的價款出賣給本單位職工李某某，雙方簽訂了賣房協(xié)議書，且將該房屋交付給李某某，2005年7月11日，李某某又將該房以30000元的價格出賣給周某，雙方簽訂了協(xié)議，此后周某入住該房屋。2006年3月12日，雞東縣鄉(xiāng)村建設規(guī)劃管理處又為周某辦理了產權證，2006年7月28日，孟某某提起行政訴訟，撤銷了周某的產權證。2007年4月20日，周某提起民事訴訟，要求判令雞東縣供銷社與孟某某簽訂的房屋買賣合同無效，（2007）雞東民初字第209號民事判決駁回了周某的訴訟請求。2008年3月13日，周某提起行政訴訟，法院判決撤銷了孟某某的房屋所有權證。2008年9月3日孟某某向本院提起民事訴訟，要求確認其與供銷社簽訂的協(xié)議書有效，供銷社協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。本院作出了（2010）雞東民初字第228號民事判決，確認協(xié)議書有效，孟某某要求協(xié)助辦理過戶的訴訟請求被駁回。宣判后，孟某某、供銷社、周某均提起上訴。二審法院經審理后作出了（2011）雞民終字第431號民事判決。認為協(xié)議書有效，供銷社在沒有取得合法土地使用手續(xù)的情況下，未進行產權初始登記，應由其申請初始登記后，再向受讓方履行產權變更登記的附隨義務，判決駁回上訴，維持原判。現(xiàn)爭議的房屋仍由被告周某占有。
原告孟某某與被告雞東縣平陽供銷合作社、周某、李某某物權糾紛一案，本院曾于2014年9月12日作出（2013）雞東民初字第478號民事判決，原告不服，提出上訴。雞西市中級人民法院裁定撤銷該判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人郭淑英、被告雞東縣平陽供銷合作社的法定代表人關寶庫及其委托訴訟代理人王艷、被告周某到庭參加訴訟。被告李某某經依法公告送達開庭傳票、起訴狀副本、應訴通知書后，在公告確定的期限內未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告通過物權確認糾紛尋求救濟錯誤。本案涉案房屋系供銷社自建房屋，該房屋的所有權證均已被撤銷，目前沒有任何關于該房屋的土地使用證及所有權登記等與之相關的記載，因此本院不宜對該建筑的合法性與否予以評審，亦不宜通過民事訴訟對此房屋予以確權；如果該房屋系合法建造，基于這一事實行為，供銷社在建成后即取得該房屋的所有權，可補辦相關手續(xù)后辦理房屋的產權證照；涉案房屋由供銷社出賣給孟某某和李某某，李某某又出賣給周某，系一屋兩賣“合同”糾紛，應當適用合同法予以調整，不應適用物權法予以調整，不適用本案案由。供銷社在取得合法的產權證照后，按照合同法關于一屋兩賣的處理原則，協(xié)助可以取得房屋所有權的買受人辦理產權轉移登記，從而取得房屋的所有權。另已生效的（2011）雞民終字第431號民事判決中業(yè)已闡明“供銷社未辦理該房屋的初始產權登記，應由其申請辦理后，再向受讓方履行產權變更登記的附隨義務?！本C上所述，孟某某作為涉案房屋的買受人，意欲通過買賣的方式轉讓房屋的所有權，必須是通過履行合同的方式得以實現(xiàn)，即供銷社作為出賣人交付房屋并協(xié)助辦理轉移登記，買受人支付價款來完成。現(xiàn)買賣合同尚未履行完結，孟某某請求確認其為房屋所有權人的，不屬于“物權確認爭議”，其訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

涉案房屋不歸孟某某所有。案件受理費100元、申請費（公告）560元，共計660元，由孟某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

助理審判員　　高宏偉
助理審判員　　孫鶴文