原告孟某某。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙建新，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某橋西支公司。
負(fù)責(zé)人袁蕊，該公司經(jīng)理
委托代理人裴旭，該公司法務(wù)員，特別代理

原告孟某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某橋西支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孟某某委托代理人李錦峰、趙建新，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某橋西支公司委托代理人裴旭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月8日1時(shí)許，原告駕駛的車(chē)主為武文全的車(chē)牌號(hào)為重型半掛牽引車(chē)行至準(zhǔn)興高速230公里清水河往張某某方向的過(guò)程中著火，導(dǎo)致行使車(chē)輛全部燒毀的單方事故。事故發(fā)生后，雙方對(duì)理賠標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不同，被告未與賠償，對(duì)其原告的各項(xiàng)損失被告并沒(méi)有予以賠償?，F(xiàn)原告認(rèn)為，其所駕駛的車(chē)輛于2015年5月30日在被告處投了火災(zāi)爆炸、自然損失險(xiǎn)，經(jīng)被告認(rèn)定該車(chē)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，雙方協(xié)定按全損處理，但被告對(duì)于原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，故原告提起訴訟。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛推定全損申報(bào)表、路產(chǎn)賠償票據(jù)及項(xiàng)目清單、施救費(fèi)票據(jù)、滅火救援出動(dòng)命令單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、從業(yè)資格證及當(dāng)事人的陳述為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告間訂立的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在投?；馂?zāi)、爆炸、自然損失險(xiǎn)種時(shí)雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值為87287.76元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”、第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。以及《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為格式條款的提供方免除其責(zé)任，加重原告責(zé)任，排除原告權(quán)利的，該條款無(wú)效；原、被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)約定了保險(xiǎn)價(jià)值為87287.76元，并按此收取了保費(fèi)，車(chē)輛出險(xiǎn)后被告卻按車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值賠償，且實(shí)行20%的免賠率，顯然有悖法律。因此，原告主張的車(chē)輛損失87287.76元本院予以支持。關(guān)于施救費(fèi)10500元，原告提交了內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家稅務(wù)局代開(kāi)施救費(fèi)發(fā)票兩張，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為施救費(fèi)發(fā)票系代開(kāi)發(fā)票不能證明是實(shí)際支出，同意承擔(dān)施救費(fèi)5000元，但未能對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān);保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。”故本院對(duì)原告的主張予以支持。關(guān)于路產(chǎn)損失費(fèi)用640元，原告向法庭提供了內(nèi)蒙古自治區(qū)損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)及公路賠償案件項(xiàng)目清單，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第五十五條、第五十七條及《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市橋西支公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某車(chē)輛損失87287.76元、施救費(fèi)10500元、路產(chǎn)損失640元，共計(jì)98427.76元。
案件受理費(fèi)1826元，減半收取913元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

代理審判員　何　崗

書(shū)記員：任曉元