原告孟某某。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務所律師。
委托代理人趙建新，河北啟扉律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某橋西支公司。
負責人袁蕊，該公司經(jīng)理
委托代理人裴旭，該公司法務員，特別代理

原告孟某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某橋西支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理，原告孟某某委托代理人李錦峰、趙建新，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某橋西支公司委托代理人裴旭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月8日1時許，原告駕駛的車主為武文全的車牌號為重型半掛牽引車行至準興高速230公里清水河往張某某方向的過程中著火，導致行使車輛全部燒毀的單方事故。事故發(fā)生后，雙方對理賠標準認定不同，被告未與賠償，對其原告的各項損失被告并沒有予以賠償?，F(xiàn)原告認為，其所駕駛的車輛于2015年5月30日在被告處投了火災爆炸、自然損失險，經(jīng)被告認定該車達到報廢標準，雙方協(xié)定按全損處理，但被告對于原告主張的賠償標準不予認可，故原告提起訴訟。
上述事實，有保險報案記錄代抄單、機動車輛推定全損申報表、路產(chǎn)賠償票據(jù)及項目清單、施救費票據(jù)、滅火救援出動命令單、機動車行駛證、從業(yè)資格證及當事人的陳述為證，事實清楚，證據(jù)確實。

本院認為，原被告間訂立的保險合同真實、合法、有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在投保火災、爆炸、自然損失險種時雙方約定的保險價值為87287.76元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準?！?、第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。以及《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，保險公司作為格式條款的提供方免除其責任，加重原告責任，排除原告權(quán)利的，該條款無效；原、被告雙方簽訂保險合同時約定了保險價值為87287.76元，并按此收取了保費，車輛出險后被告卻按車輛出險時的實際價值賠償，且實行20%的免賠率，顯然有悖法律。因此，原告主張的車輛損失87287.76元本院予以支持。關于施救費10500元，原告提交了內(nèi)蒙古自治區(qū)國家稅務局代開施救費發(fā)票兩張，被告保險公司提出異議，認為施救費發(fā)票系代開發(fā)票不能證明是實際支出，同意承擔施救費5000元，但未能對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔;保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！惫时驹簩υ娴闹鲝堄枰灾С?。關于路產(chǎn)損失費用640元，原告向法庭提供了內(nèi)蒙古自治區(qū)損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)及公路賠償案件項目清單，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條、第五十五條、第五十七條及《中華人民共和國合同法》第四十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市橋西支公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某車輛損失87287.76元、施救費10500元、路產(chǎn)損失640元，共計98427.76元。
案件受理費1826元，減半收取913元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市中心支公司負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

代理審判員　何　崗

書記員：任曉元