孫某所
馮永超（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
李某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李君
邵肖鋒

原告孫某所，工人。
委托代理人馮永超，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市。
負責人劉暢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李君、邵肖鋒，該公司職員。
原告孫某所訴被告李某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽某保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某所委托代理人馮永超、被告李某某、陽某保險委托代理人李君、邵肖鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費24713.64元，本院予以支持；
2、誤工費，因原告系農(nóng)村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，誤工期限計算至定殘日前一天，共計11個月，故誤工費為13564元÷12月×11月=12433元；
3、護理費，因護理人員系農(nóng)村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，護理期限48天，故護理費為13564元÷36天×48天=1783.76元；
4、殘疾賠償金，因原告系農(nóng)村居民，定殘之日40歲，傷殘等級為九級一處，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算，殘疾賠償金為8081元×20年×20%=32324元；
5、住院伙食補助費2400元（50元×48天），本院予以支持；
6、交通費，原告主張1000元但未提供證據(jù)，故本院不予支持；
7、精神損害撫慰金10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計27113.64元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計56540.76元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案屬機動車之間發(fā)生交通事故，被告李某某負事故的主要責任，故對原告損失承擔70%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計27113.64元，因本次事故造成多人受傷，應(yīng)根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償數(shù)額，故應(yīng)先由陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告6636元。剩余20477.64元，被告李某某承擔70%的賠償責任，即14313.35元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計56540.76元，未超過死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告陽某保險賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某所醫(yī)療費6636元、誤工費12433元、護理費1783.76元、殘疾賠償金32324元、精神損害撫慰金10000元，共計63176.76元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某所醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計14313.35元；
三、駁回原告孫某所其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2413元，鑒定費800元，原告孫某所負擔643元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2243元，被告李某某負擔327元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費24713.64元，本院予以支持；
2、誤工費，因原告系農(nóng)村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，誤工期限計算至定殘日前一天，共計11個月，故誤工費為13564元÷12月×11月=12433元；
3、護理費，因護理人員系農(nóng)村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，護理期限48天，故護理費為13564元÷36天×48天=1783.76元；
4、殘疾賠償金，因原告系農(nóng)村居民，定殘之日40歲，傷殘等級為九級一處，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算，殘疾賠償金為8081元×20年×20%=32324元；
5、住院伙食補助費2400元（50元×48天），本院予以支持；
6、交通費，原告主張1000元但未提供證據(jù)，故本院不予支持；
7、精神損害撫慰金10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計27113.64元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計56540.76元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案屬機動車之間發(fā)生交通事故，被告李某某負事故的主要責任，故對原告損失承擔70%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計27113.64元，因本次事故造成多人受傷，應(yīng)根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償數(shù)額，故應(yīng)先由陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告6636元。剩余20477.64元，被告李某某承擔70%的賠償責任，即14313.35元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計56540.76元，未超過死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告陽某保險賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告孫某所醫(yī)療費6636元、誤工費12433元、護理費1783.76元、殘疾賠償金32324元、精神損害撫慰金10000元，共計63176.76元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某所醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計14313.35元；
三、駁回原告孫某所其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2413元，鑒定費800元，原告孫某所負擔643元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2243元，被告李某某負擔327元。

審判長：郭力
審判員：張改芹
審判員：張奕

書記員：李博