原告孫某某，公民身份號碼xxx********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住綏芬河市嘎里婭路湖畔。
委托代理人李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被告房某某，公民身份號碼xxx********，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住綏芬河市烏蘇里。
被告費某某，公民身份號碼x********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住綏芬河市青云路。
二被告委托代理人張麗婭，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告房某某、費某某民間借貸糾紛一案，原告孫某某于2014年5月20日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭于2014年7月4日公開開庭審理。原告委托代理人李丹、被告房某某及二被告的委托代理人張麗婭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱：2014年3月26日，被告房某某用二被告共同所有的房屋作抵押，向原告借款300萬元，沒有辦理抵押登記；2014年3月31日，被告房某某向原告借款30萬元；2014年4月7日，被告房某某向原告借款80萬元；2014年4月15日，被告房某某以車輛手續(xù)作抵押向原告借款90萬元，沒有辦理抵押登記；2014年4月19日，被告向原告借款5000元。二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款。原告起訴請求判令二被告立即償還借款本金5,005,000元，并由二被告承擔訴訟費、財產(chǎn)保全費。
二被告辯稱：2014年3月26日的300萬元借款已償還給原告孫某某的朋友朱桂榮；2014年4月7日，被告房某某確實向原告借款80萬元，但實際收到725,000元，并于2014年4月9日償還了此筆借款本息共815,000元；2014年3月31日被告房某某向原告借款30萬元，但在2014年4月11日償還了此筆借款本息共331,050元；2014年4月19日被告房某某沒有向原告借款5000元的事實。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
1.借據(jù)一張，意在證明被告房某某向原告孫某某借款300萬元。
二被告對借據(jù)的形式要件無異議，對收到300萬元的事實予以認可，但認為這300萬元已經(jīng)分三次將本息償還給了原告孫某某的朋友朱桂榮。

通過對案外人朱桂榮的調(diào)查，朱桂榮認為自己與被告房某某之間也存在借款往來，被告房某某匯給自己的錢是其與房某某之間的借款往來，與孫某某無關(guān)。本院認為該份證據(jù)能夠證明原告孫某某與被告房某某之間的借款事實，對該份證據(jù)予以采信。
2.借據(jù)一張，意在證明2014年3月31日被告房某某向原告孫某某借款30萬元，借款期限10天。
二被告對該份證據(jù)形式要件無異議，承認收到借款。
本院認為，該份證據(jù)能夠證明原告孫某某與被告房某某之間的借款事實，對該份證據(jù)予以采信。
3.借據(jù)一張，意在證明2014年4月7日被告房某某向原告孫某某借款80萬元，出具借據(jù)當日原告孫某某向被告房某某匯款725,000元，另有75,000元是被告房某某應(yīng)付原告孫某某之前借款的利息。
二被告對該份證據(jù)形式要件無異議，認為被告房某某實際收到725,000元，75,000元是這筆借款的利息，實際借款數(shù)額應(yīng)以付款憑證為準。
本院認為，該借據(jù)能夠證明原告孫某某與被告房某某之間的借款關(guān)系，對該證據(jù)予以采信，但實際借款本金數(shù)額應(yīng)以付款憑證為準。
4.借據(jù)一張，意在證明2014年4月15日被告房某某向原告孫某某借款90萬元。
二被告對該份證據(jù)無異議，承認收到借款。
本院對該份證據(jù)予以采信，對該證據(jù)證明的事實予以確認。
5.匯款明細十四張，意在證明針對上述四張借據(jù)，原告孫某某向被告房某某履行了提供借款義務(wù)。
二被告對該證據(jù)形式要件無異議，但認為不能具體證明每筆借款明細是針對哪張借據(jù)付的款。
本院認為，結(jié)合對雙方出示證據(jù)的認證及法庭調(diào)查，能夠證明原告孫某某向被告房某某提供借款的事實，對該份證據(jù)予以采信。
二被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1.銀行流水一份，意在證明被告房某某分三次向案外人朱桂榮償還了原告證據(jù)1的300萬元借款。
原告認為此證據(jù)是被告房某某與朱桂榮之間的借款往來，與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認為，通過對朱桂榮的調(diào)查核實，朱桂榮否認該證據(jù)中房某某匯給朱桂榮的錢與孫某某有關(guān)，被告出示的該份證據(jù)只能證明被告房某某與朱桂榮之間的借款關(guān)系。該證據(jù)顯示的最后一筆還款日期為2014年3月20日，而原告證據(jù)1的300萬元借據(jù)出具時間是2014年3月26日，如果借款已還清，又出具借據(jù)不符合常理。本院對該份證據(jù)證明的問題不予確認。
2.轉(zhuǎn)帳憑證一份，意在證明2014年4月11日，被告房某某償還了原告孫某某證據(jù)2的30萬元借款的本金及利息共331,050元。
原告對該份證據(jù)形式要件無異議，但不認可是償還原告證據(jù)2的30萬元借款。
本院認為，原告證據(jù)2的30萬元借據(jù)的借款期限10天，二被告的該份證據(jù)還款時間剛好是10天后，時間上吻合。原告在質(zhì)證中也未能說明該證據(jù)是償還的哪一筆借款。結(jié)合原告證據(jù)5的十四張匯款明細中原告向被告房某某提供借款的數(shù)額和時間、雙方的高息借貸往來關(guān)系及還款數(shù)額和時間等因素，可以確定該證據(jù)應(yīng)是償還原告證據(jù)2的30萬元借款的本金及利息，因此對該證據(jù)證明的問題予以確認。
3.匯款憑證兩份，意在證明針對2014年4月7日原告證據(jù)3的80萬元借據(jù)，原告孫某某向被告房某某實際匯款數(shù)額是725,000元，另75,000元是該筆借款的利息計入本金打的借條。2014年4月9日被告房某某償還了原告孫某某證據(jù)3的80萬元借款的本金和利息共815,000元。
原告對該證據(jù)形式要件無異議，認為2014年4月9日被告房某某匯給原告孫某某的815,000元不是償還原告證據(jù)3的80萬元借款，僅隔兩天就償還了借款本金及9萬元的利息，與事實不符。
本院認為，通過原告孫某某向被告房某某轉(zhuǎn)款的憑證能夠確認，原告孫某某向被告房某某實際提供借款725,000元，原告孫某某認為另75,000元是其他借款產(chǎn)生的利息，計入到這80萬元作為本金的說法無證據(jù)證明，本院不予確認。通過對原告提供的證據(jù)5的十四張匯款明細得知，自2014年1月10日至2014年4月9日還款時止，期間內(nèi)僅2014年4月7日原告孫某某向被告房某某提供725,000元借款的數(shù)額與被告房某某的還款相吻合，而且該期間內(nèi)的其他每筆借款也經(jīng)質(zhì)證予以排除相關(guān)性。結(jié)合原告孫某某向被告房某某提供借款的數(shù)額和時間、雙方的高息借貸往來關(guān)系及被告房某某還款數(shù)額和時間等因素，可以確定被告房某某815,000的還款是償還原告孫某某證據(jù)三的80萬元借款的本金和利息，對該份證據(jù)證明的問題予以確認。
4.銀行流水一份，意在證明2014年1月10日至2014年3月6日被告房某某分三筆匯給原告孫某某共225,000元。
原告孫某某對該證據(jù)形式要件無異議，收到了這三筆款，但認為不是償還本案起訴的借款。
本院認為，被告認為只是還了225,000元，不能具體說明還了原告起訴的哪一筆借款，原告孫某某與被告房某某之間存在多筆借款往來，是償還的本金還是利息以及該還款是否與本案有關(guān)均無法查清，因此該證據(jù)不能證明這225,000元是償還原告孫某某起訴的借款。
5.轉(zhuǎn)款憑證兩份，意在證明2014年3月29日被告房某某分兩次匯給原告孫某某共1,339,000元，是償還原告證據(jù)1的300萬元借款的一部分。
原告對形式要件無異議，認為此款是償還2014年1月10日的100萬元和2014年1月28日的30萬元的本金和一部分利息,與原告起訴的借款無關(guān)。
本院認為，二被告在提交證據(jù)1時預(yù)證明被告房某某已經(jīng)分三次向案外人朱桂榮償還了原告證據(jù)1的300萬元借款。在此份證據(jù)中又稱該1,339,000元是償還原告證據(jù)1的300萬元借款中的一部分，其陳述自相矛盾。該份證據(jù)不能確切指向償還了哪筆借款，原告對被告的該主張予以否認，且原告手中持有借據(jù)原件，被告在償還了借款后不收回借條不符合常理。綜合以上，本院認為該證據(jù)應(yīng)是償還2014年1月10日的100萬元和2014年1月28日的30萬元的本金和利息。因此對該證據(jù)證明的問題不予確認。
6.轉(zhuǎn)款憑證兩份，意在證明2014年4月8日被告房某某向原告孫某某匯款46萬元，2014年4月20日匯款31,000元，該款是償還原告證據(jù)1中300萬元中的46萬元本金和一部分利息。
原告對該證據(jù)形式要件無異議，但認為不是償還本案原告起訴的五筆借款。
本院認為，該證據(jù)的認證意見同上，被告的陳述自相矛盾，從數(shù)額和時間上無法確定該筆匯款是償還原告證據(jù)1的借款，原告孫某某與被告房某某之間存在借款往來很多，是償還的本金還是利息以及該還款是否與本案有關(guān)均無法查清，因此對該證據(jù)證明的問題不予確認。
7.轉(zhuǎn)款憑證一份，意在證明被告房某某于2014年4月5日匯給原告孫某某525,000元，此款用于償還2014年4月1日原告孫某某借給被告房某某的50萬元本金和利息，這50萬元包含原告證據(jù)2的30萬元。
原告對該證據(jù)形式要件無異議，但認為這筆525,000元是償還另外一筆20萬元借款的本金和利息，以及之前其他借款的未付的利息。
本院認為，二被告在其提供的證據(jù)2中已主張償還了原告證據(jù)2的30萬元，在該份證據(jù)中再次提出其主張自相矛盾，而且不能根據(jù)還款時間、借款期限、利率等因素計算出是償還的那一筆借款，原告亦提出異議，該還款是償還的本金還是利息以及該還款是否與本案有關(guān)均無法查清，因此對該證據(jù)證明的問題不予確認。
8.付款憑證九份，意在證明2014年3月30日至2014年4月7日被告房某某向原告孫某某還款共746,388元。
原告對該證據(jù)形式要件無異議，認為這筆款是償還2014年4月9日被告房某某向原告孫某某的其他借款，與本案涉及的借款無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告承認其中的50萬元是償還2014年4月9日的其他借款，但對剩余的246,388元也未能說明償還原告哪筆借款，原告亦提出異議，該還款是償還的本金還是利息以及該還款是否與本案有關(guān)均無法查清，因此對該證據(jù)證明的問題不予確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證及本院認證情況，結(jié)合法庭調(diào)查，本院確認以下事實：被告房某某與被告費某某是夫妻關(guān)系，因經(jīng)營需要，被告房某某多次從原告孫某某處借款，雙方借款往來時間較長，借款和還款次數(shù)非常多，利息均通過口頭約定。本案涉及的借款包括：1.2014年3月26日被告房某某針對2014年2月6日、2014年2月19日及2014年3月6日向原告孫某某的三筆借款為原告孫某某出具300萬元的借據(jù)一張，并在該借據(jù)上約定借款期限一個月，該筆借款本金尚未向原告孫某某償還；2.2014年3月31日，被告房某某向原告孫某某借款30萬元，出具借據(jù)一張，約定借用10天。原告孫某某于次日向被告房某某匯款30萬元。2014年4月11日該筆借款到期后，被告房某某向原告孫某某償還了該筆借款本金及利息共331,050元；3.2014年4月7日被告房某某向原告孫某某借款725,000元，預(yù)先將利息75,000元計入本金為原告孫某某出具80萬元借據(jù)一張。同日原告孫某某向被告房某某匯款725,000元。2014年4月9日，被告房某某向原告孫某某償還了該筆借款本金及利息共815,000元；4.2014年4月15日，被告房某某向原告孫某某借款90萬元，約定以車手續(xù)為抵押。同日，原告孫某某分兩次向被告房某某匯款共90萬元,該筆借款本金尚未償還。綜上，被告房某某尚欠原告孫某某借款本金共390萬元。
本院認為，原告孫某某與被告房某某因借款而出具的借據(jù)屬于民間借貸性質(zhì)的借款合同，雙方當事人意思表示真實，不違反法律規(guī)定，合同有效，原告孫某某按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告房某某應(yīng)按合同約定向原告孫某某償還借款本金及利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。原告孫某某出示借據(jù)原件及相關(guān)的匯款憑證證明了向被告房某某提供借款的事實，被告房某某對其是否償還借款及還款數(shù)額的主張應(yīng)承擔舉證責任，其證據(jù)不能確鑿的證明其主張或通過質(zhì)證及本院審查認證仍不能證明的，應(yīng)承擔舉證不能的責任。本案中，被告房某某在償還借款后不收回借據(jù)原件的行為不合常理，但通過法庭調(diào)查，根據(jù)原告孫某某與被告房某某之間的借款往來明細，從借款數(shù)額、還款數(shù)額、還款時間以及通過當事人證據(jù)質(zhì)證等因素綜合進行認定，確定了被告房某某已向原告孫某某償還了哪一筆借款，并查明被告房某某尚欠原告孫某某借款本金共390萬元。原告孫某某訴稱的2014年4月19日被告房某某向原告孫某某借款5000元的事實，因無任何證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)原告的訴訟請求，被告房某某應(yīng)向原告孫某某償還尚欠的借款本金390萬元。被告費某某與被告房某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北桓尜M某某應(yīng)承擔共同償還責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告房某某、費某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某借款本金390萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46,835元，由被告房某某、費某某承擔38,000元，由原告孫某某承擔8835元。財產(chǎn)保全費5000元，由被告房某某、費某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 鄭海洋
審判員 賈海波
代理審判員 楊大奎

書記員： 伊金萍