孫某某
孔慶斌
郝占曉
韓延江（河北眾意律師事務所）
邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司
項軍（河北十力律師事務所）

原告孫某某。
委托代理人孔慶斌。
被告郝占曉。
委托代理人韓延江，河北眾意律師事務所律師。
被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地:邯鄲市叢臺區(qū)。
法定代表人蒲培國，該公司董事長。
委托代理人項軍，河北十力律師事務所律師。
原告孫某某與被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱龍某公司）民間借貸糾紛一案，于2013年1月9日訴至邯鄲市永年縣法院，被告龍某公司不服，提出管轄異議，邯鄲市中級人民法院于2013年5月7日作出（2013）邯市立民終字第56號民事裁定，裁定本案由本院管轄。本院于2013年6月4日受理后，經(jīng)原告孫某某申請，依法于2013年6月14日追加郝占曉作為本案被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月6日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人孔慶斌、被告郝占曉委托代理人韓延江、被告龍某公司委托代理人項軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告郝占曉向原告借款的事實清楚，原告在出借時將利息預先在本金中扣除，應當按照實際借款數(shù)額償還借款，則被告郝占曉第一次借款數(shù)額應為361000元，第二次借款數(shù)額應為290000元。被告郝占曉在2012年4月22日合同期滿后，并未返還借款，且原告與被告郝占曉并未約定逾期還款利率，則應參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付逾期利息。原告于第二次借款期滿后的2012年4月28日向被告郝占曉出借的50000元，應視為不支付利息的借款。被告龍某公司作為擔保方，承諾在被告郝占曉不能按期償還全部或部分到期借款本息時，其從應付給被告郝占曉的工程款中直接扣除用來償還原告的本金和利息，該承諾并不構成債務承擔，應為協(xié)助還款的承諾。在被告郝占曉實際已不能向原告還款時，被告龍某公司出具收款委托書及收款收據(jù)行為表明被告龍某公司同意協(xié)助還款，根據(jù)誠實信用原則，被告龍某公司應對上述借款在應付給被告郝占曉的工程款中直接扣除進行償還。鑒于上述借款借款期內利息已經(jīng)支付，則被告龍某公司僅負有償還借款本金的義務。被告龍某公司辯稱，被告郝占曉的工程質量存在問題，工程款早已超額支付，系另一法律關系，應由被告郝占曉與被告龍某公司另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝占曉于本判決生效之日起十日內償還原告孫某某借款701000元，并以其中651000元為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付自2012年4月23日至本判決確定履行期滿之前的實際清償之日的利息；
二、如被告郝占曉未在本判決確定的履行期內履行，則被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司在履行期滿后十日內在應付給被告郝占曉的工程款中直接扣除701000元償還原告孫某某；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13720元、保全費5000元，由原告孫某某負擔5620元，被告郝占曉負擔13100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告郝占曉向原告借款的事實清楚，原告在出借時將利息預先在本金中扣除，應當按照實際借款數(shù)額償還借款，則被告郝占曉第一次借款數(shù)額應為361000元，第二次借款數(shù)額應為290000元。被告郝占曉在2012年4月22日合同期滿后，并未返還借款，且原告與被告郝占曉并未約定逾期還款利率，則應參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付逾期利息。原告于第二次借款期滿后的2012年4月28日向被告郝占曉出借的50000元，應視為不支付利息的借款。被告龍某公司作為擔保方，承諾在被告郝占曉不能按期償還全部或部分到期借款本息時，其從應付給被告郝占曉的工程款中直接扣除用來償還原告的本金和利息，該承諾并不構成債務承擔，應為協(xié)助還款的承諾。在被告郝占曉實際已不能向原告還款時，被告龍某公司出具收款委托書及收款收據(jù)行為表明被告龍某公司同意協(xié)助還款，根據(jù)誠實信用原則，被告龍某公司應對上述借款在應付給被告郝占曉的工程款中直接扣除進行償還。鑒于上述借款借款期內利息已經(jīng)支付，則被告龍某公司僅負有償還借款本金的義務。被告龍某公司辯稱，被告郝占曉的工程質量存在問題，工程款早已超額支付，系另一法律關系，應由被告郝占曉與被告龍某公司另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝占曉于本判決生效之日起十日內償還原告孫某某借款701000元，并以其中651000元為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付自2012年4月23日至本判決確定履行期滿之前的實際清償之日的利息；
二、如被告郝占曉未在本判決確定的履行期內履行，則被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司在履行期滿后十日內在應付給被告郝占曉的工程款中直接扣除701000元償還原告孫某某；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13720元、保全費5000元，由原告孫某某負擔5620元，被告郝占曉負擔13100元。

審判長：孟偉彬
審判員：葉軍華
審判員：張書艷

書記員：杜令正