原告孫繼承，男。
被告孫某，男。
被告李某，女。

原告孫繼承與被告孫某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月1日受理此案，依法向原告孫繼承、被告孫某與李某送達(dá)相關(guān)法律手續(xù)，適用普通程序于2016年7月19日公開開庭進(jìn)行審理。原告孫繼承到庭參加訴訟，被告孫某、李某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已在法定期限內(nèi)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告孫繼承提供的證據(jù)1.2真實(shí)可信，予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)3，本院認(rèn)為與該案無關(guān)，不予確認(rèn)。
經(jīng)過當(dāng)事人舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查，查明如下事實(shí)：2014年12月23日，被告孫某、李某因承包工程資金緊張，在原告孫繼承處借現(xiàn)金150,000.00元，約定2015年10月31日還清。被告孫某、李某以位于烏馬河區(qū)玉達(dá)御品小區(qū)41號(hào)樓302室的房屋做抵押。借款到期后，被告孫某、李某未償還借款。
本院認(rèn)為：原告孫繼承提供的借條能夠證明與二被告的借款關(guān)系成立，被告孫某、李某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，故原告孫繼承與被告孫某、李某的借貸關(guān)系成立。被告孫某、李某應(yīng)對(duì)原告孫繼承150,000.00借款承擔(dān)償還義務(wù)。對(duì)于原告孫繼承請(qǐng)求逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，逾期利率保護(hù)的是年利率6%。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某、李某于判決生效后七日內(nèi)共同償還原告孫繼承借款本金150,000.00元，逾期利息自2015年10月31日起按照年利率6%計(jì)算，給付至判決確定的履行期限屆滿之日。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,540.00元，由被告孫某、李某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判長　　遲正國 審判員　　張桂芳 審判員　　孫海波

書記員：鄭廣