原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。
委托訴訟代理人：杜昌昌，陜西黃瀑律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。
被告：謝某某(系被告張某某妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。
共同委托訴訟代理人：堯百祥，陜西屹立律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。
委托訴訟代理人：崔樹森，陜西樹眾律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告張某某、謝某某、王某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人杜昌昌，被告張某某及其與謝某某的共同委托訴訟代理人堯百祥，被告王某某及其委托訴訟代理人崔樹森到庭參加了訴訟，原告孫某某、被告謝某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)145477.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)5000元、殘疾賠償金18792元、后續(xù)治療費(fèi)45000元、誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1499元、鑒定費(fèi)2300元、精神損害撫慰金2000元；2.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月25日8時(shí)許，被告王某某駕駛無牌三輪汽車在為被告張某某、謝某某提供勞務(wù)途中，行至宜川縣云巖鎮(zhèn)納依峁路段處時(shí)，因上坡?lián)Q檔，致使乘車人原告從三輪車上摔下，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告于2017年3月25日至2017年4月17日在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷為：閉合性顱腦損傷（重型）、腦挫裂傷（左額顳葉）并腦內(nèi)血腫（左額）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性硬膜下血腫（左額顳頂）、顱骨骨折（右頂）、頭皮挫裂傷（右頂）、顱骨缺損（左額頂）。2017年5月6日至2017年6月27日，原告又因顱內(nèi)感染、顱骨缺損，在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療52天。該起事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊(duì)調(diào)查后，作出第008號(hào)意外事故證明，認(rèn)定此次事故屬于意外事故。原告認(rèn)為，被告王某某作為直接侵權(quán)人，被告張某某、謝某某作為王某某的雇主，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某、謝某某辯稱，他們雇傭王某某，是讓其開三輪車用水罐拉水，而不是用三輪車?yán)?，王某某用三輪車?yán)瞬粚儆诠蛡蚧顒?dòng)，所以他們對(duì)原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故證明，本案屬于意外事故，對(duì)意外事故的發(fā)生，原告沒有盡到特別注意義務(wù)，是有過錯(cuò)責(zé)任的，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果法庭判決他們承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由原告和三被告承擔(dān)按份責(zé)任。
被告王某某辯稱，1.他受雇于被告張某某，與被告張某某之間屬于雇傭關(guān)系，他作為雇員在勞動(dòng)過程中并未違反相關(guān)規(guī)定違法操作，僅是在提供勞務(wù)過程中，因地勢(shì)陡峭不慎出現(xiàn)意外事故，導(dǎo)致原告意外摔傷，他在整個(gè)過程中主觀上無故意或重大過失，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，他不是適格主體。2.雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受雇于被告張某某，原告作為雇員，在從事雇傭活動(dòng)過程中遭受人身損害，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，應(yīng)由雇主張某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任；另一方面，原告在乘車過程中，應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，原告未盡到安全注意義務(wù)，自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。3.他作為雇員，并非賠償責(zé)任主體，他支出的15000元是因無因管理而支出的必要費(fèi)用，他有權(quán)請(qǐng)求原告予以返還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的賀建設(shè)、賀正云、謝某某、王某某詢問筆錄各一份，證明原告、被告王某某與被告張某某、謝某某系勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方為原告和被告王某某，接受勞務(wù)一方為被告張某某、謝某某；原告及其他人乘坐三輪車是根據(jù)被告張某某的指示，被告王某某致原告受傷是在提供勞務(wù)過程中，被告王某某對(duì)原告的受害具有過錯(cuò)。被告張某某、謝某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為王某某的詢問筆錄中說當(dāng)時(shí)實(shí)際干活是六個(gè)人，除王某某之外，其他人均未證實(shí)系張某某讓乘坐的三輪車，王某某用三輪車?yán)瞬皇菑氖鹿蛡蚧顒?dòng)，故被告張某某、謝某某對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)證明目的有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中被詢問人賀建設(shè)和賀正云與本案的處理結(jié)果沒有利害關(guān)系，其二人在詢問筆錄中陳述的內(nèi)容能夠客觀真實(shí)還原案件事實(shí)，被告謝某某和王某某均系本案利害關(guān)系人，其二人在詢問筆錄中關(guān)于提供勞務(wù)的事實(shí)與賀建設(shè)、賀正云的陳述能夠相互印證，本院對(duì)原告、被告王某某與被告張某某、謝某某之間系勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)予以認(rèn)定；被告王某某在詢問筆錄中稱是被告張某某讓工人乘坐的三輪車，庭審中又稱應(yīng)該是張某某讓坐的三輪車，由于其陳述的內(nèi)容具有不確定性，且賀建設(shè)和賀正云的陳述內(nèi)容并不能證實(shí)系張某某讓工人乘坐三輪車，故不能依據(jù)被告王某某在交警隊(duì)的陳述認(rèn)定系張某某讓工人乘坐三輪車的。2.原告提供的意外事故證明一份，證明原告對(duì)自己的受傷無過錯(cuò)，不應(yīng)減輕各被告的賠償責(zé)任。三被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對(duì)證明目的提出異議，認(rèn)為事故結(jié)論是意外事故，屬不可抗力，被告王某某對(duì)原告受傷不存在故意和過失，雇主更不存在過錯(cuò)，原告要求三被告賠償損失沒有法律依據(jù)。本院認(rèn)為，該份意外事故證明系由公安局交通管理大隊(duì)依據(jù)處理交通事故的相關(guān)規(guī)定作出，本案系提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛，故該證據(jù)認(rèn)定的意外事故結(jié)論不能作為認(rèn)定原、被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告孫某某、被告王某某系被告張某某、謝某某雇傭的工人。2017年3月25日8時(shí)許，王某某駕駛?cè)喥嚴(yán)d原告等人前往工作地點(diǎn)時(shí)由宜川縣云巖街向宜川縣納依村方向行駛途中，行至納依峁路段處，上坡?lián)Q檔時(shí)，三輪汽車乘車人孫某某從車上摔下，造成孫某某受傷。事故發(fā)生后，原告于2017年3月25日至2017年4月17日在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷為：閉合性顱腦損傷（重型）、腦挫裂傷（左額顳葉）并腦內(nèi)血腫（左額）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、急性硬膜下血腫（左額顳頂）、顱骨骨折（右頂）、頭皮挫裂傷（右頂）、顱骨缺損（左額頂）。2017年5月6日至2017年6月27日，原告又因顱內(nèi)感染、顱骨缺損，在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療52天。該起事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊(duì)調(diào)查后，于2017年4月28日作出第008號(hào)意外事故證明，認(rèn)定此次事故屬于意外事故。2017年10月23日，陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心[2017]臨鑒字第1435號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人孫某某此次外傷致閉合性重型顱腦損傷行開顱術(shù)后，評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期為210日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日；后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣45000元。
另查明，原告孫某某的被扶養(yǎng)人崔蓮珍（系原告母親）出生于1944年2月2日，系農(nóng)村戶口，崔蓮珍共生育四子一女，分別系長(zhǎng)子孫某某、次子孫立杰、三子孫立忠、四子孫立龍、女兒孫愛梅，其中三子孫立忠已去世，崔蓮珍的扶養(yǎng)人現(xiàn)為4人。原告受傷后，被告張某某和謝某某向原告墊付費(fèi)用11199.1元，被告王某某向原告墊付費(fèi)用15000元。

本院認(rèn)為，被告王某某與被告張某某、謝某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告王某某系提供勞務(wù)一方，被告張某某、謝某某系接受勞務(wù)一方，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，如若被告王某某系因勞務(wù)造成原告孫某某損害，被告張某某、謝某某作為雇主，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雖沒有直接證據(jù)證明被告王某某用三輪汽車?yán)d原告等人系被告張某某、謝某某授權(quán)或指示的，但其用三輪汽車?yán)d原告等人系前往約定的工作地點(diǎn)途中發(fā)生事故，被告王某某的行為與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)，故，作為雇主的被告張某某、謝某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)道路安全法規(guī)定，禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載人，三輪汽車的結(jié)構(gòu)、性能、安全技術(shù)等要求均是針對(duì)短途運(yùn)輸貨物提出的，安全防護(hù)裝置不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的載客要求，因此不具備載客的條件，不能用來載人。被告王某某作為三輪汽車的所有人和使用人，應(yīng)對(duì)三輪汽車禁止載人的法律規(guī)定熟知于心，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到三輪汽車載人可能會(huì)造成的后果，但其在從事雇傭活動(dòng)過程中未履行應(yīng)有的注意義務(wù)，進(jìn)而未阻止原告等人乘坐三輪汽車，被告王某某對(duì)損害的發(fā)生存在過失，故對(duì)于原告的損失，被告王某某應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。被告張某某、謝某某作為雇主，對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)時(shí)負(fù)有安全管理義務(wù)，王某某和原告等人前往工作地點(diǎn)時(shí)，被告張某某和謝某某未對(duì)如何前往作出明確指示，亦未明確要求被告王某某不得用三輪汽車?yán)d原告等人，被告張某某和謝某某沒有盡到作為雇主的安全注意義務(wù)，故其二人在此次事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。原告作為成年人，在乘坐三輪車過程中有注意自身安全的義務(wù)，而原告在乘坐三輪車時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，其對(duì)自身的損失亦存在一定過錯(cuò)，故應(yīng)依法減輕被告的責(zé)任。由于原告未提供證據(jù)證明實(shí)際花費(fèi)了交通費(fèi)和住宿費(fèi)，其要求被告賠償交通費(fèi)和住宿費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其主張的該兩項(xiàng)費(fèi)用依法不予支持。原告的人身權(quán)益雖受到侵害，但結(jié)合本案查明的事實(shí)，不能認(rèn)定該侵害行為對(duì)原告造成了嚴(yán)重的精神損害，且原告自身對(duì)損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，故其請(qǐng)求精神損害賠償，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)145477.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、殘疾賠償金18792元、后續(xù)治療費(fèi)45000元、誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1499元、鑒定費(fèi)2300元，共計(jì)248018.28元。因原、被告對(duì)此次事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)，本院依據(jù)各自的過錯(cuò)大小，確定由原告孫某某、被告王某某各承擔(dān)三分之一的責(zé)任，被告張某某和謝某某共同承擔(dān)三分之一的責(zé)任。
綜上所述，對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；對(duì)原告要求被告賠償交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由原告孫某某自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)82672.76元；
二、由被告張某某、謝某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)82672.76元（履行時(shí)扣除已支付的11199.1元）；
三、由被告王某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)82672.76元（履行時(shí)扣除已支付的15000元）；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5016元，減半收取2508元，由原告負(fù)擔(dān)836元、由被告張某某和謝某某共同負(fù)擔(dān)836元、由被告王某某負(fù)擔(dān)836元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判員 李媛

書記員： 袁娟