原告孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地唐山市。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)盛某鋼鐵有限公司，住所地唐山市。
法定代表人李結(jié)怡，經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告唐山市豐南區(qū)盛某鋼鐵有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊立鑫獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人王建軍、被告唐山市豐南區(qū)盛某鋼鐵有限公司法定代表人李結(jié)怡的委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，自2003年11月至2012年9月，原告在被告處工作，工作崗位為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，雙方一直沒有簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年9月因被告持續(xù)不斷的侵害原告作為員工的合法權(quán)益，故原告不得不向被告提出辭職。后原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特向唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱豐南仲裁委）提出仲裁申請(qǐng)，要求被告給付包括雙倍工資及繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)及加班、產(chǎn)假工資的請(qǐng)求，但豐南區(qū)仲裁委以豐勞人仲案（裁）字第（2013）第20號(hào)仲裁裁決書僅支持了原告的部分請(qǐng)求。原告認(rèn)為豐南區(qū)仲裁委對(duì)于事實(shí)認(rèn)定及對(duì)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的理解均存在著錯(cuò)誤，其仲裁裁決未能維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告主張因未能簽訂書面勞動(dòng)合同而被告應(yīng)給付的雙倍工資即11個(gè)月工資，共計(jì)26400元；依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條第二款之規(guī)定：被告應(yīng)當(dāng)于2009年2月1日于原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂，故應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資，期間為2009年2月1日至2012年9月期間共計(jì)43個(gè)月的工資，共計(jì)為103200元；原告工作期間節(jié)假日部分未休，故訴請(qǐng)加班工資，具體計(jì)算方法為52周乘以2乘以80元／天×150%×9年，共計(jì)為112320元；原告產(chǎn)假期間（5個(gè)月）被告應(yīng)當(dāng)給付工資但被告未予給付，故訴請(qǐng)產(chǎn)假工資，具體計(jì)算方法為2400元／月×5個(gè)月，共計(jì)為12000元；原告自2003年11月為被告工作，至2012年9月離職，期間9年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)給付9個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)為21600元。綜上所述，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：一、被告給付原告2008年2月1日至2009年1月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資26400元；二、依法判令被告給付原告應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資103200元；三、依法判令被告給付原告加班工資112320元；四、依法判令被告給付原告產(chǎn)假工資12000元；五、依法判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21600元；六、依法判令被告為原告補(bǔ)齊2013年11月至2012年9月份期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。
被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。
一、被答辯人訴稱答辯人2012年9月因答辯人持續(xù)侵害其合法權(quán)益不得不提出辭職，與事實(shí)不符。對(duì)其主張被答辯人應(yīng)提供持續(xù)侵害其合法權(quán)益的相關(guān)證據(jù)，否則答辯人保留相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利；其次被答辯人到新的用人單位就職在先，之后主動(dòng)向答辯人提出辭職，其行為不但違反了答辯人公司的相關(guān)工作制度更是違反了法律，而且被答辯人在辭職時(shí)利用其先前的工作便利在未征得答辯人同意的情況下將公司的財(cái)務(wù)信息材料據(jù)為己用，為此答辯人同樣保留相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。
二、被答辯人的訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。1、訴請(qǐng)第一項(xiàng)，被答辯人主張，豐南區(qū)勞動(dòng)仲裁委的裁決有誤，其實(shí)是被答辯人對(duì)法律理解的偏差。被答辯人2003年開始在答辯人處工作，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施于2008年1月1日，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《實(shí)施條例》第七條規(guī)定，雙倍工資計(jì)算到未簽訂書面勞動(dòng)合同滿一年的前一日，共計(jì)11個(gè)月。然而根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。如前所述，答辯人拖欠被答辯人未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額期間為2008年2月1日至2008年12月31日，這期間被答辯人應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，即2008年12月31日是用人單位的該侵權(quán)截止日，被答辯人的第一項(xiàng)主張至遲應(yīng)在2009年12月31日前提出，而被答辯人的主張卻是在2013年1月15日提出，因此其主張的雙倍工資已超過仲裁時(shí)效，因此關(guān)于第一項(xiàng)的訴請(qǐng)不但不應(yīng)得到仲裁裁決的支持，也不應(yīng)得到訴訟的支持，否則，相關(guān)的法律便失去應(yīng)有的立法宗旨和實(shí)施意義。2、訴請(qǐng)第二項(xiàng)對(duì)法律的錯(cuò)誤理解?！秳趧?dòng)合同法》第82條第一款中表述，“超過一個(gè)月不滿一年未簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。而第二款只是表述，“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。根據(jù)相關(guān)的司法實(shí)踐和相應(yīng)的文意理解，此處超過一年未訂書面勞動(dòng)合同只是應(yīng)當(dāng)視為無固定期限的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者應(yīng)享有無固定期限勞動(dòng)合同的相關(guān)待遇，該第二款的雙倍工資并未建立在必須以書面合同的形式存在，因此，被答辯人的主張不應(yīng)得到支持，同時(shí)也已超過仲裁和訴訟時(shí)效。3、訴請(qǐng)第三項(xiàng)，被答辯人至少應(yīng)提供相關(guān)的證據(jù)能證明加班的事實(shí)存在，否則，其該項(xiàng)主張便成了無源之水、無本之木；同時(shí)加班費(fèi)支持的時(shí)間也應(yīng)自主張權(quán)利之日起至兩年之前，否則因超過訴訟時(shí)效喪失相應(yīng)的勝訴權(quán)。4、訴請(qǐng)第四項(xiàng)，被答辯人在休假之前并未依據(jù)規(guī)定在產(chǎn)假前一個(gè)月提出書面的請(qǐng)休假手續(xù)，根據(jù)《女職工保護(hù)條例》第七條，該產(chǎn)假工資訴請(qǐng)應(yīng)依法駁回。5、訴請(qǐng)第五項(xiàng)，被答辯人其離職為被答辯人自己主動(dòng)離職，其離職的原因是因?yàn)橐呀?jīng)找到了新的用工單位，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，該情形不屬于給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。6、訴請(qǐng)第六項(xiàng)，養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)，首先，根據(jù)欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議的性質(zhì)、《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》三和最高院的答復(fù)意見稿等，因該爭(zhēng)議不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，屬于社會(huì)管理性質(zhì)，其屬于行政管理范疇，另外，根據(jù)各地方高院的實(shí)踐做法，該類爭(zhēng)議也不屬于法院的受理范圍。再有，同樣根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，自2012年1月之前的主張?jiān)缫殉^仲裁時(shí)效，該訴請(qǐng)應(yīng)依法駁回。
經(jīng)審理查明，唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年1月15日受理申請(qǐng)人孫某某與被申請(qǐng)人唐山市豐南區(qū)盛某鋼鐵有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，于2013年3月5日作出仲裁裁決書，原告不服，向本院提起訴訟。
又查明，原告于2003年11月到被告處工作，工作崗位為會(huì)計(jì)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年5月2日因待產(chǎn)，住進(jìn)唐山市婦幼保健院住院，5月7日分娩，5月11日出院，2012年9月1日回被告處上班，2012年9月20日辭職。原告休產(chǎn)假期間被告未支付產(chǎn)假工資。原告在被告處工作期間被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
另查，原告在被告處工作期間月平均工資為2400元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案卷材料等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告于2003年11月到被告處工作，于2012年9月離職，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但形成的事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)按照原告的工作年限，按每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。女職工生育享受至少不少于90天的產(chǎn)假，且產(chǎn)假期間用人單位應(yīng)當(dāng)按職工工資標(biāo)準(zhǔn)支付生育津貼，為法律對(duì)女職工的特殊保護(hù)，用人單位應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件之一為“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”，原告在被告處工作時(shí)間為9年，其請(qǐng)求自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資的主張，本院不予支持。請(qǐng)求給付加班費(fèi)的主張，證據(jù)不足，本院亦不予支持。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)按《勞動(dòng)法》的規(guī)定：“由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”，以及《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。原告請(qǐng)求本院判令被告為原告補(bǔ)齊養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的主張，不屬人民法院受理范圍，本院不予處理。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第六十二條、第一百條；《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十六條、第六十三條；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條、第四十六條、四十七條、第八十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告間勞動(dòng)合同關(guān)系，被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣21600元（9個(gè)月×2400元／月）；
二、被告給付原告未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資26400元（11個(gè)月×2400元／月）；
三、被告給付原告產(chǎn)假工資7200元（3個(gè)月×2400元／月）；
四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
以上給付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)10元，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊立鑫

書記員： 鄭淑予