原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市道路運(yùn)輸管理站職工，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：王彥明，黑龍江王彥明律師事務(wù)所律師。
被告：綏芬河市道路運(yùn)輸管理站，住所地黑龍江省綏芬河市。
法定代表人：劉文武，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于長(zhǎng)洋，男，該站副站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉廣英,綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某與被告綏芬河市道路運(yùn)輸管理站（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)管站）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由審判員姚田文適用簡(jiǎn)易程序于2017年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人王彥明，被告委托訴訟代理人于長(zhǎng)洋、劉廣英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告給付1997年4月份至2016年12月份休息日加班工資88123.28元；2.判決被告給付1997年至2016年帶薪年休假工資11069.43元；3.給付2015年至2016年未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資12210元；4.判決被告給付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額工資18400元；5.判決被告給付1997年4月份至2016年12月份延長(zhǎng)時(shí)間加班工資28728.46元；6.判決被告給付1997年至2016年無(wú)故拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39632.79元。上述六項(xiàng)共計(jì)198163.96元。事實(shí)和理由：原告是被告的員工，自1997年4月份開(kāi)始至今，始終在被告處從事門(mén)衛(wèi)收發(fā)工作。原告每天的工作時(shí)間從早8點(diǎn)至晚5點(diǎn)（9個(gè)小時(shí)），沒(méi)有節(jié)假日、休息日和年休假，被告也未依法給付原告休息日、節(jié)假日工資及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告的合法權(quán)益受到侵害，雙方無(wú)法協(xié)商一致，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，原告對(duì)仲裁結(jié)果不服，訴至法院，請(qǐng)求依法判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)二、錄音光盤(pán)一張。證明：從1997年4月至2016年12月末，原告每周周六、周日都在加班。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。被告認(rèn)為，原告從1997年4月至2016年12月末，并不是每個(gè)周六、周日都加班，原告只是去上班，但并不能代表是去加班。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但該證據(jù)不能確認(rèn)原告欲證明的問(wèn)題。
證據(jù)三、證人鄒志剛的證言。證明：原告在被告處從事收發(fā)工作，每天工作9小時(shí)，沒(méi)有雙休日也沒(méi)有年假。證人陳述：2002年10月至2016年3月，證人被借調(diào)到運(yùn)管站工作；從2012年9月份開(kāi)始，證人每天中午都在單位吃飯、休息，這期間，原告每天中午都在崗；從周一到周五，每天早上7點(diǎn)10分，證人與原告一起乘車去單位上班，有時(shí)周六、周天證人去加班的時(shí)候，原告也在單位加班。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，該證人的陳述不能證明原告每天中午都在單位工作，也不能證明每周的周六、周日都在單位加班。
證據(jù)四、證人張少山的證言。證明：原告在被告處從事收發(fā)工作，每天工作9小時(shí)，沒(méi)有雙休日也沒(méi)有年假。證人陳述：1993年6月至2016年12月末，證人到運(yùn)管站作稽查工作。1997年至2015年年末，原告在運(yùn)管站從事收發(fā)工作，沒(méi)有任何節(jié)假日和雙休日，只要證人上班，包括周六、周日、法定節(jié)假日及加班的時(shí)候，原告都在工作崗位上。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，證人張少山的工作性質(zhì)需要經(jīng)常外出、出差，且張少山休假的時(shí)候并不在單位，所以不能證明原告所要證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，綜合證據(jù)三、四，二位證人證言具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠確認(rèn)，二位證人在被告處工作期間，原告是被告的收發(fā)員，二位證人到單位上班、加班及午休期間，曾見(jiàn)到原告在被告的工作崗位上。
被告為證明自己的抗辯主張依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、運(yùn)管站門(mén)衛(wèi)工作職責(zé)一份。證明：原告的工作職責(zé)范圍。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，被告未曾向原告提供過(guò)該證據(jù)，原告也未曾見(jiàn)過(guò)該證據(jù)，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告未提供該證據(jù)形成的程序、過(guò)程及公示情況的佐證材料，且原告不予認(rèn)可，該證據(jù)不具備真實(shí)性、合法性，本院不予采信。
證據(jù)二、外來(lái)人員登記表9張。證明：從2012年開(kāi)始，到運(yùn)管站的外來(lái)人員需要進(jìn)行登記，開(kāi)始原告還能按時(shí)登記，后來(lái)逐漸減少直至不登記；原告并不是每天都在單位工作，且未按規(guī)章制度履行工作職責(zé)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且原告無(wú)異議，本院予以采信，但其不能確認(rèn)被告所欲證明的問(wèn)題。
證據(jù)三、錄像光盤(pán)一張。證明：在工作時(shí)間，原告有時(shí)不在工作崗位。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題，只能證明在錄像的時(shí)間段原告不在攝像頭所涉及的區(qū)域。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且原告無(wú)異議，本院予以采信，但其不能確認(rèn)被告所要證明的問(wèn)題，只能確認(rèn)在錄像錄制時(shí)間內(nèi)原告不在收發(fā)室等區(qū)域。根據(jù)該證據(jù)可確認(rèn)收發(fā)室配備了床、沙發(fā)、電視機(jī)等休息設(shè)施。
證據(jù)四、書(shū)面證人證言4份。證明：1.被告辦公樓經(jīng)常鎖門(mén)，中午和雙休日原告不在崗位；2.夜間值班人員畢思春與原告共同工作期間的工作時(shí)間分配情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的形式要件及證明的問(wèn)題均有異議，原告認(rèn)為，該證據(jù)不具備真實(shí)性，且證人沒(méi)有出庭作證，原告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，相關(guān)證人沒(méi)有出庭作證，且原告對(duì)該組書(shū)面證言不予認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
原告于1997年4月起在被告處負(fù)責(zé)門(mén)衛(wèi)、收發(fā)、清掃大廳及樓前衛(wèi)生工作。原告曾與被告簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方簽訂的最后一份書(shū)面勞動(dòng)合同約定的期間為2013年1月1日到2014年12月31日。該份勞動(dòng)合同約定，原告每日工作8小時(shí)，每周工作5天。此后，雙方未再簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告在被告處工作期間,工資變化情況為，1997年4月起每月400元，2006年6月起每月500元，2009年8月起每月525元，2011年4月起每月700元，2013年1月起每月1050元，2015年10月起每月1270元。2015年10月份至12月份，原告請(qǐng)病假3個(gè)月。在庭審過(guò)程中，被告自認(rèn)：原告在被告處工作期間一直未休年休假；原告每周周一至周日均需要去單位上班，但每周可自行調(diào)休2天；原告中午不可以離開(kāi)工作崗位回家，被告也未曾安排其他人在中午替原告值班；被告對(duì)其員工加班補(bǔ)助有記錄。
另查明，綏芬河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為，1997年起每月220元，1999年起每月286元，2003年起每月305元，2006年5月1日起每月475月，2008年1月1日起每月525元，2010年7月1日起每月700元，2012年12月1日起每月1050元，2015年10月起每月1270元。原告工作場(chǎng)所配備了床、沙發(fā)、電視機(jī)等休息設(shè)施。原告在與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告對(duì)本案涉及的訴請(qǐng)項(xiàng)目，于2016年12月29日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后原告對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)合同關(guān)系。勞動(dòng)者依法享有休息、休假、獲得勞動(dòng)報(bào)酬的的權(quán)利。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
關(guān)于休息日加班工資及延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資問(wèn)題
關(guān)于休息日加班工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利的后果?！蓖徶?，被告承認(rèn)其對(duì)員工加班補(bǔ)助有記錄。被告也有義務(wù)對(duì)加班工資支付書(shū)面記錄保存兩年以上備查，現(xiàn)被告未向本院提供2015年1月至2016年12月原告加班情況的書(shū)面記錄，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。加班工資屬勞動(dòng)報(bào)酬，且原告系在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間申請(qǐng)仲裁，故對(duì)原告2015年1月至2016年12月的休息日加班工資19676.32元（1050元÷21.75天×78天×200%+1270元÷21.75天×104天×200%，扣除2015年請(qǐng)假三個(gè)月休息日），本院予以支持；因原告未能提供證據(jù)證實(shí)其1997年4月至2014年12月加班的事實(shí)，故對(duì)原告主張被告給付其在此期間休息日加班工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資。原告在被告處從事負(fù)責(zé)門(mén)衛(wèi)、收發(fā)、清掃大廳及樓前衛(wèi)生工作，其工作性質(zhì)具有特殊性，雖然原告在中午不能離開(kāi)被告處，但其中午可自行安排吃飯、休息時(shí)間，且被告在原告的工作場(chǎng)所配備了床、電視機(jī)等休息設(shè)施，解決了原告的休息問(wèn)題，節(jié)省了原告往返單位的時(shí)間，此期間已不同于通常意義上的延長(zhǎng)工作時(shí)間，并不影響原告的休息權(quán)利，故對(duì)原告要求被告給付1997年4月份至2016年12月份延長(zhǎng)時(shí)間加班工資28728.46元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于給付未休年假工資問(wèn)題
原告主張被告給付1997年至2014年未休年假工資的訴訟請(qǐng)求，已過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持；對(duì)于原告主張的2015年未休年休假工資，因原告在2015年請(qǐng)假三個(gè)月，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條規(guī)定：“職工有下列情況之一的，不享受當(dāng)年的年休假：……（四）累計(jì)工作滿10年不滿20年的職工，請(qǐng)病假累計(jì)3個(gè)月以上的”，故對(duì)原告主張被告給付2015年未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；年休假原則上按年度安排，對(duì)于2016年未休年假工資，原告可自次年1月1日起一年內(nèi)主張，原告在被告處工作已滿10年以上不滿20年，原告2016年應(yīng)該享受的年休假天數(shù)為10天，尚未給付的未休年休假工資差額為1167.82元（1270元÷21.75天×200%×10天），本院予以支持。
三、關(guān)于未續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資問(wèn)題
原告與被告簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同于2014年12月31日期滿后，原告繼續(xù)在被告處工作，被告沒(méi)有提出異議，雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)及時(shí)與原告續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。原告主張被告給付2015年2月1日至2015年12月31日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，其申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)自2016年1月1日至2016年12月31日，原告于2016年12月29日申請(qǐng)仲裁，其中僅2015年12月的訴請(qǐng)尚未超過(guò)仲裁時(shí)效，故對(duì)原告要求被告給付2015年12月份未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同工資1270元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)其主張被告給付2015年2月至11月未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同工資10940元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
四、關(guān)于給付低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”。原告2008年1月1日至2009年7月，每月實(shí)際領(lǐng)取的工資數(shù)額為500元，綏芬河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為525元，每月低于綏芬河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)25元，差額工資為475元；2010年7月至2011年3月，每月實(shí)際領(lǐng)取工資數(shù)額為525元，綏芬河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為700元，每月低于綏芬河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)175元，差額工資為1575元；2010年12月，實(shí)際領(lǐng)取工資數(shù)額為700元，綏芬河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1050元，低于綏芬河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)350元，差額工資為350元。上述被告應(yīng)給付的最低工資差額合計(jì)2400元，且原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間申請(qǐng)仲裁，未超過(guò)仲裁時(shí)效，故本院予以支持，對(duì)超出的16000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
五、關(guān)于給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題
勞動(dòng)合同法第四十條對(duì)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾巫髁嗣鞔_的規(guī)定，本院原告主張被告給付1997年至2016年拖欠原告工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39632.79元，不符合法定給付條件，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法律和行政法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《職工帶薪年休假條例》第五條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告綏芬河市道路運(yùn)輸管理站于本判決生效之日起三日給付原告孫某某2015年1月至2016年12月的休息日加班工資19676.32元；
二、被告綏芬河市道路運(yùn)輸管理站于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告孫某某2016年未休年休假工資1167.82元；
三、被告綏芬河市道路運(yùn)輸管理站于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告孫某某低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額工資為2400元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取即5元，由被告綏芬河市道路運(yùn)輸管理站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚田文

書(shū)記員：張煜璦