原告孫某清，女，生于1979年10月28日，漢族，寶雞市人，住金臺(tái)區(qū)店子街。
委托代理人余紅斌，陜西炎城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告韓海軍，男，生于1966年1月22日，漢族，寶雞市金臺(tái)區(qū)進(jìn)新村村民，住該村，陜CB9580號(hào)汽車駕駛員。
委托代理人顏軍戰(zhàn)，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告程某某，男，生于1973年11月22日，漢族，寶雞市陳倉(cāng)區(qū)磻溪鎮(zhèn)楊家店村十五組村民，住該村組，陜CB9580號(hào)汽車登記車主。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地渭濱區(qū)公園路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人王宏強(qiáng)，任公司經(jīng)理。
委托代理人魏明，陜西炎城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告孫某清訴被告韓海軍、程某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保寶雞中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年1月12日19時(shí)10分許，被告韓海軍駕駛陜CB9580號(hào)小型普通客車沿寶十路由西向東行駛至寶十路40號(hào)門前處時(shí)，與由南向北橫過(guò)道路的行人孫某清、彭敏相碰撞，致原告孫某清及案外人彭敏受傷，造成道路交通傷人事故。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)金臺(tái)大隊(duì)認(rèn)定，被告韓海軍應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告孫某清及案外人彭敏應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。原告受傷后，即被送往中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：1、左膝關(guān)節(jié)挫傷；2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、休息1月；2、繼續(xù)口服藥物治療；3、不適時(shí)來(lái)院隨診。此次住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4467.90元，系被告程某某墊付，其已自愿在被告平安財(cái)保寶雞中心支公司理賠3982.20元，本案不再涉及。案外人彭敏受傷，已理賠3195.78元，其在本案審理過(guò)程已明確表示，因傷情輕微，不再主張權(quán)利。此后，原告因不適，先后在解放軍三醫(yī)院、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院、寶雞市中心醫(yī)院門診治療，花去醫(yī)療費(fèi)3025.60元。2012年6月4日陜西正大法醫(yī)司法鑒定所做出鑒定結(jié)論，原告因交通事故損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，被告平安財(cái)保寶雞中心支公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)寶雞市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行了重新鑒定，鑒定結(jié)論為原告?zhèn)麣埖燃?jí)屬十級(jí)。被告平安財(cái)保寶雞中心支公司支出二次鑒定費(fèi)1000元。原告孫某清系城鎮(zhèn)居民。
再查，肇事車輛陜CB9580號(hào)小型普通客車登記車主為被告程某某，實(shí)際車主為被告韓海軍。在發(fā)生交通事故時(shí)該車在被告平安財(cái)保寶雞中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病案、出院通知書(shū)、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定書(shū)及收費(fèi)票據(jù)、原告誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表、交通費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、護(hù)理人誤工證明、戶口本、被告保險(xiǎn)公司提交的保單抄件、理賠信息表及理賠醫(yī)療票據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告因交通事故身體受到損害，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人的各項(xiàng)損失。本案被告韓海軍駕駛車輛遇行人橫過(guò)道路時(shí)未有效避讓，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。被告程某某系肇事車輛登記車主，實(shí)際車主為被告韓海軍，原告各項(xiàng)損失依法應(yīng)由實(shí)際車主韓海軍承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在發(fā)生交通事故時(shí)在被告平安財(cái)保寶雞中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法被告平安財(cái)保寶雞中心支公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，原告孫某清因本起交通事故遭受的損失范圍為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間醫(yī)療費(fèi)已有被告韓海軍墊付并在被告平安財(cái)保寶雞中心支公司理賠完畢，出院后門診花去醫(yī)療費(fèi)3025.60元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院15天，由高春霞護(hù)理，有單位證明為證，護(hù)理費(fèi)每天100元，醫(yī)囑需1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為1500元；3、誤工費(fèi)，原告每月收入2000元，在解放軍三醫(yī)院住院15天，出院醫(yī)囑休息1月，后又診斷證明休息1月，其后原告又在寶雞中醫(yī)醫(yī)院連續(xù)開(kāi)具診斷證明建議休息至2011年1月13日，現(xiàn)原告要求計(jì)算誤工費(fèi)至定殘前一日，誤工875天，因原告?zhèn)閮H為十級(jí)傷殘，且其又從事的是辦公室管理工作，傷愈后完全可以勝任其工作，因此，本院對(duì)原告要求計(jì)算誤工至定殘日前一天的請(qǐng)求不予支持，可依醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告誤工時(shí)間自受傷次日即2010年1月13日至2011年1月13日止，共計(jì)一年時(shí)間，誤工費(fèi)本院確認(rèn)為24000元；4、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻?jīng)兩次鑒定，均構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償金本院確認(rèn)為36490元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院15天，每天按30元計(jì)算，本院確認(rèn)為450元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張15天，每天按50元計(jì)算，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，本院不予支持；7、交通費(fèi)，原告主張902元，且提供了相關(guān)票據(jù)，但未說(shuō)明具體使用情況，本院酌情確認(rèn)500元，對(duì)因二次鑒定原告去西安支出交通費(fèi)217元，本院予以確認(rèn)，因此原告交通費(fèi)本院確認(rèn)為717元；8、鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定；9、關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張賠償10000元，根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合司法實(shí)踐，加之原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其精神損害狀況，本院不予支持。
綜上所述，原告孫某清的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)3025.60元、護(hù)理費(fèi)1500元、誤工費(fèi)24000元、傷殘賠償金36490元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、交通費(fèi)717元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)66982.60元。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，強(qiáng)化道路安全意識(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款（六）項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、第二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十一條一款、二款、第二十二條、第二十三條一款、第二十四條、第二十五條一款、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告孫某清各項(xiàng)損失66982.60元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司預(yù)交的重新鑒定費(fèi)1000元，由其自負(fù)。
三、駁回原告孫某清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2546元，由原告孫某清承擔(dān)1046元，由被告韓海軍承擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　周　瑾 審判員　程淑芹 審判員　李新儒

書(shū)記員：楊樂(lè)