原告孫某某，住承某市。
原告林某，住承某市。
原告林某，住承某市。
三原告委托代理人吳國林，法律顧問，住承某市
被告承某市雙橋區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告承某翠某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
委托代理人李月華，該公司法律顧問，住承某市。

原告孫某某、林某、林某訴被告承某市雙橋區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、被告承某翠某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司生命權(quán)糾紛一案，原告孫某某、林某、林某于2013年12月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭于2014年3月18日、2014年9月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭審理時(shí)，原告孫某某、林某、林某及其委托代理人吳國林、被告承某市雙橋區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托代理人宋連生到庭參加訴訟；第二次開庭審理時(shí)，原告孫某某、林某及其委托代理人吳國林、被告承某市雙橋區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托代理人宋連生、被告承某翠某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人李月華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告孫某某與死者林樂東系夫妻關(guān)系，原告林某系原告孫某某與林樂東的大女兒，原告林某為二女兒。以上事實(shí)，有承某市雙橋區(qū)西大街辦事處民政辦公室、西大街街道常王府社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：一、二被告對林樂東在回家途中從路邊摔至坎下死亡，是否具有主觀過錯(cuò)。二、林樂東對自己的死亡事故是否存在重大過失。三、三原告因林樂東死亡而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的范圍和具體數(shù)額。
針對第一爭議焦點(diǎn)，原告所舉證據(jù)為：1號證據(jù)、2013年8月8日承某市公安局雙橋分局出具的死亡證明，證明林樂東在白云小區(qū)死亡的事實(shí)。2號證據(jù)、關(guān)于長城網(wǎng)的報(bào)道，證明在林樂東同一死亡的地點(diǎn)，發(fā)生過一個(gè)少女摔下高坎的事實(shí)和經(jīng)過，證明被告沒有盡到對道路的管理義務(wù)。3號證據(jù)、林樂東出事次日的事故現(xiàn)場照片一張，證明該路段沒有防護(hù)措施。4號證據(jù)、原告申請法院向刑警隊(duì)調(diào)取的刑事偵查卷宗，證明林樂東死亡是由被告方過錯(cuò)造成的。5號證據(jù)、四張照片，證明事故發(fā)生后，現(xiàn)場安裝了防護(hù)欄，說明林樂東死亡的地點(diǎn)確實(shí)應(yīng)該安裝防護(hù)欄，以保障行人的安全通行，被告雙橋區(qū)住建局沒有安裝防護(hù)欄是造成林樂東發(fā)生死亡事故的原因。6號證據(jù)、承某市人民政府承市政字（2009）72號文件，根據(jù)該文件，證明事故發(fā)生的路段管理職責(zé)在被告雙橋區(qū)住建局，被告雙橋區(qū)住建局應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告雙橋區(qū)住建局的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)真實(shí)性無異議，對2號證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都不認(rèn)可，被告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。事故地點(diǎn)到底是不是在被告雙橋區(qū)住建局的管轄內(nèi)，沒有相應(yīng)證據(jù)。對3號證據(jù)沒有異議。對4號證據(jù)真實(shí)性無異議，但對于原告的證明目的不認(rèn)可，證據(jù)只能反映出林樂東死亡的經(jīng)過，不能證明被告有過錯(cuò)。對5號證據(jù)真實(shí)性無異議，但是護(hù)欄不是被告焊的，據(jù)說是衛(wèi)生局焊的。對6號證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能確定責(zé)任單位就是被告雙橋區(qū)住建局。
被告翠某房地產(chǎn)公司的質(zhì)證意見為：對事故發(fā)生的地點(diǎn)有異議，事故發(fā)生地點(diǎn)不在白云小區(qū)4號樓旁的路段。我公司認(rèn)為是在原地區(qū)行署家屬樓旁。因?yàn)樾惺鸺覍贅鞘窃?0年代就建設(shè)，當(dāng)時(shí)在白云小區(qū)原地址建有白云賓館。在翠某房地產(chǎn)公司開發(fā)白云小區(qū)時(shí)，這條路就已經(jīng)存在了，路不是我公司修的，樓也不是我公司蓋的。對原告的1-7號證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議。
針對第一爭議焦點(diǎn)，被告雙橋區(qū)住建局所舉證據(jù)為：1號證據(jù)、白云小區(qū)的設(shè)計(jì)施工圖紙，證明當(dāng)時(shí)竣工時(shí)的狀態(tài)與事故發(fā)生時(shí)的狀態(tài)是一致的，另外竣工圖設(shè)計(jì)單位是市政研究院，從圖紙看道路竣工時(shí)與設(shè)計(jì)時(shí)是一致的。2號證據(jù)、施工合同一份，是被告翠某房地產(chǎn)公司與承某市市政總公司簽訂的，證明道路建設(shè)單位是被告翠某房地產(chǎn)公司，是與白云小區(qū)同時(shí)建設(shè)的，事發(fā)地點(diǎn)的坑是在白云小區(qū)的規(guī)劃范圍之內(nèi)。3號證據(jù)、竣工驗(yàn)收報(bào)告，證明白云小區(qū)道路施工經(jīng)過竣工驗(yàn)收。
原告的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)真實(shí)性無異議，證明目的也認(rèn)可。對2號證據(jù)真實(shí)性無異議，但是不能夠證實(shí)被告方盡到了管理職責(zé)。對3號證據(jù)不認(rèn)可，因?yàn)轵?yàn)收單位不是監(jiān)理部門也不是工程建設(shè)的機(jī)構(gòu)，所以對于驗(yàn)收的合法性產(chǎn)生懷疑，對這個(gè)證據(jù)原告方不認(rèn)可。
被告翠某房地產(chǎn)公司的質(zhì)證意見為：對1-3號證據(jù)真實(shí)性無異議，但是無法達(dá)到被告雙橋區(qū)住建局的證明目的，被告翠某房地產(chǎn)公司在白云小區(qū)進(jìn)行了建設(shè)施工，但沒有在本案事發(fā)地建設(shè)施工，事發(fā)路段不在被告翠某房地產(chǎn)公司建設(shè)的小區(qū)道路范圍內(nèi)。
針對第二爭議焦點(diǎn)，原告的觀點(diǎn)為：林樂東沒有過錯(cuò)，被告方提出林樂東當(dāng)時(shí)喝酒我們認(rèn)可，但是喝酒并不多，檢測報(bào)告能體現(xiàn)出來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于酒醉的標(biāo)準(zhǔn)，所以對林樂東沒有影響，不影響他的走路。當(dāng)時(shí)天氣不好是事實(shí)，盡管路滑，但是如果當(dāng)時(shí)有防護(hù)欄的話，不會(huì)造成林樂東摔下去，所以林樂東沒有過錯(cuò)。前幾天就有一個(gè)女孩子發(fā)生了事故，如果政府當(dāng)時(shí)就安裝防護(hù)欄，也就沒有林樂東的事故了。
針對第二爭議焦點(diǎn)，被告雙橋區(qū)住建局和被告翠某房地產(chǎn)公司的觀點(diǎn)為：對林樂東的死亡，被告方認(rèn)可，也很同情，通過被告方的了解林樂東在發(fā)生事故的當(dāng)天喝酒了，卷宗里有酒精檢測報(bào)告，再加上當(dāng)時(shí)天氣的原因，造成林樂東死亡，因此林樂東對自己的死亡事故有過錯(cuò)。
針對第三爭議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為被告應(yīng)賠償原告1、死亡賠償金410860.00元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543.00元／年×20年=410860.00元；2、喪葬費(fèi)19770.00元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為全省在崗職工6個(gè)月的月平均工資總額，即39542.00元／12個(gè)月×6個(gè)月=19771.00元，原告只主張19770.00元；3、精神損害撫慰金60000.00元。被告雙橋區(qū)住建局認(rèn)為，對原告的損失死亡賠償金、喪葬費(fèi)的計(jì)算方式無異議，對精神損害撫慰金有異議，應(yīng)當(dāng)在界定責(zé)任的情況下，確認(rèn)精神損害撫慰金的數(shù)額。被告翠某房地產(chǎn)公司認(rèn)為，對損失本身無異議，但是與被告翠某房地產(chǎn)公司無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上證據(jù)，經(jīng)本院審查后認(rèn)為：二被告對原告的1、3、4、5、6號證據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。被告雙橋區(qū)住建局對原告提交的2號證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可，對于2號證據(jù)，原告未能提供其他證據(jù)予以佐證，對其真實(shí)性無法確定，因此本院不予認(rèn)定。被告雙橋區(qū)住建局提交的1-3號證據(jù)，可以證明被告翠某房地產(chǎn)公司在白云小區(qū)進(jìn)行了建設(shè)施工，但不能充分證實(shí)事發(fā)路段就在被告翠某房地產(chǎn)公司建設(shè)的小區(qū)、道路范圍內(nèi)。因此，被告雙橋區(qū)住建局的1-3號證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，可以查明以下事實(shí)：死者林樂東原系承某旅游學(xué)院教師，退休后在承某市“夫子酒業(yè)”從事保管員工作。2013年8月4日晚，林樂東下班后與侯俊峰等六人到承某市雙橋區(qū)白云小區(qū)附近的“渝地人家”飯店吃飯，期間林樂東喝了一瓶左右啤酒，飯后林樂東等七人準(zhǔn)備離開該飯店，因外面下雨，侯俊峰等六人在飯店避雨，林樂東獨(dú)自回家，行走至雙橋區(qū)翠橋西路白云路路南的市政府4號樓旁路段時(shí)，因該路邊沒有安裝防護(hù)設(shè)施，林樂東不慎從路邊摔至三米左右深的坎下死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)承某市中心醫(yī)院檢驗(yàn)，死者林樂東的血液酒精含量為19mg／100ml。
根據(jù)承某市人民政府承市政字（2009）72號文件《承某市人民政府關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步明確劃分市本級與雙橋區(qū)、雙灤區(qū)相關(guān)事權(quán)及財(cái)政收支責(zé)任的意見的通知》第三條“進(jìn)一步明確劃分相關(guān)事權(quán)及財(cái)政收支責(zé)任”第二項(xiàng)“城市建設(shè)與維護(hù)方面”規(guī)定（1）市級承擔(dān)項(xiàng)目：市區(qū)主干道及兩側(cè)紅線范圍內(nèi)的道路建設(shè)與維護(hù)；武烈河及河岸兩側(cè)的綠化及養(yǎng)護(hù)；全市性的廣場、市場、停車場建設(shè)及養(yǎng)護(hù)。（2）雙橋區(qū)承擔(dān)項(xiàng)目：市區(qū)次干道、支路及兩側(cè)紅線范圍內(nèi)的道路建設(shè)與維護(hù)；市區(qū)旱河及兩岸整治、建設(shè)、管理與維護(hù)；小街小巷道路建設(shè)與維護(hù)；小區(qū)道路、廣場綠化與維護(hù)；小區(qū)便民市場、停車場建設(shè)與維護(hù)。根據(jù)承某市人民政府（2009）72號文件，死者林樂東事發(fā)路段屬于承某市雙橋區(qū)人民政府管理、維護(hù)范圍之內(nèi)的路段。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承某市人民政府承市政字（2009）72號文件已經(jīng)于2009年確定小街小巷道路建設(shè)與維護(hù)；小區(qū)道路、廣場綠化與維護(hù)由雙橋區(qū)人民政府負(fù)責(zé)，而被告雙橋區(qū)住建局作為區(qū)政府的職能部門，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起應(yīng)由區(qū)政府負(fù)責(zé)的路段的管理與維護(hù)，應(yīng)當(dāng)在死者林樂東的事發(fā)地段及時(shí)安裝防護(hù)欄或采取其他防護(hù)措施已盡到保護(hù)行人通行安全的職責(zé)。事實(shí)上，被告雙橋區(qū)住建局在其管控路段存在疏于管理、維護(hù)的情形，結(jié)果造成林樂東從翠橋西路白云路路南市政府4號樓路邊摔至坎下死亡的事故，其具有主觀過錯(cuò)，作為獨(dú)立法人單位，被告雙橋區(qū)住建局具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，應(yīng)當(dāng)對死者林樂東的近親屬即本案原告孫某某、林某、林某三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
林樂東在事故發(fā)生時(shí)存在飲酒的情況，造成其在走路過程中注意安全的程度降低，應(yīng)適當(dāng)減輕被告雙橋區(qū)住建局的賠償責(zé)任，綜合本案實(shí)際情況，應(yīng)由被告雙橋區(qū)住建局對三原告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。三原告向被告雙橋區(qū)住建局主張的死亡賠償金410860.00元、喪葬費(fèi)19770.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持，三原告主張的精神損害撫慰金60000.00元數(shù)額過高，本院支持50000.00元。綜上，應(yīng)由被告雙橋區(qū)住建局賠償三原告死亡賠償金410860.00元、喪葬費(fèi)19770.00元、精神損害撫慰金50000.00元的90%即432567.00元。被告雙橋區(qū)住建局不能證實(shí)其在林樂東的死亡事故上不存在過錯(cuò)，也不能充分證實(shí)林樂東死亡的事故地點(diǎn)在被告翠某房地產(chǎn)公司的開發(fā)建設(shè)范圍之內(nèi)，因此被告翠某房地產(chǎn)公司對三原告不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第八十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問的解釋》第二條、第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某市雙橋區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告孫某某、林某、林某因林樂東死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金410860.00元、喪葬費(fèi)19770.00元、精神損害撫慰金50000.00元的90%即432567.00元。
二、駁回原告孫某某、林某、林某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8660.00元，由被告承某市雙橋區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審　判　長　　崔海生 人民陪審員　　黃淑華 人民陪審員　　段　海

書記員：劉娜 附頁： 一、判決書依據(jù)法律條款 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被告侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。 《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。 第一百三十一條受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。 適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。 第十六條下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外： （一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的； （二）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的； （三）樹木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。 第二十七條喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。 二、如果不服本判決，在收到這份判決書之日起15日內(nèi)，有權(quán)提起上訴。上訴需要按本判決書規(guī)定的份數(shù)書寫上訴狀，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴費(fèi)系本院為承某市中級人民法院代收。如果在期限內(nèi)沒有遞交上訴狀和上訴費(fèi)，將失去上訴的權(quán)利。如果上訴期的最后一天是法定假日，上訴期將延長到此法定假日結(jié)束上班后的第一天。 三、當(dāng)事人未提起上訴的，本判決書將于上訴期屆滿的次日發(fā)生法律效力。當(dāng)事人提起上訴的，承某市中級人民法院的終審判決或裁定送達(dá)之次日將是法律文書生效之日。判決書生效后，當(dāng)事人應(yīng)主動(dòng)在判決規(guī)定的期限內(nèi)履行義務(wù)。如果沒有主動(dòng)按照判決規(guī)定的期限內(nèi)履行義務(wù)，可以提出申請執(zhí)行書并交到本院執(zhí)行局，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限是到期之日起兩年以內(nèi)。