原告孫某某，男，住涉縣。
委托代理人王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
委托代理人李玉明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告桂某某，男，住涉縣。
被告涉縣信訪局。
法定代表人徐慶明，該局局長。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人邴海建，任總經(jīng)理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師、

原告孫某某訴被告桂某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人李玉明、被告桂某某到庭參加了訴訟，被告涉縣信訪局、太平洋公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年4月29日12時10分許，第一被告駕駛第二被告的冀DJ8865轎車，沿迎賓街由北向南行駛至振興路與迎賓街交叉口時，與由東向西行駛的原告駕駛的125摩托車相撞，造成原告受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。原告被診斷為右內(nèi)、外踝骨折。第二被告車輛在第三被告處投有保險。為賠償事宜雙方協(xié)商解決未果，故向法院請求判決：一、被告賠償原告的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、停車拖車費、車損費、二次手術(shù)相關(guān)費用、精神撫慰等共計41200.03元；二、被告賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、評估費等。
原告為支持自己的主張，在法定舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、事故責(zé)任認定書；2、診斷書；3、醫(yī)療票據(jù)；4、住院病歷；5、醫(yī)院急診科醫(yī)生證明；6、原告誤工證明；7、護理人員證明；8、被告的駕駛證及行駛證；9、保單；10、交通費票據(jù)；11、營養(yǎng)費證據(jù)；12、原告車輛損失證明及拖車、停車費用；13、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。
被告桂某某無答辯意見。
被告桂某某未向法庭提交證據(jù)。
被告涉縣信訪局未提交答辯狀，在舉證期限內(nèi)亦未向法庭提交證據(jù)。
被告太平洋保險公司辯稱，原告提供的住院票據(jù)和門診收據(jù)均為復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用；原告提供的誤工證據(jù)中，沒有提供勞動合同及單位營業(yè)執(zhí)照，護理人員證明也存在問題，無法證明真實性，建議參照上年度農(nóng)林標(biāo)準(zhǔn)予以認定；交通費過高，由法庭在200元以內(nèi)酌情認定；摩托車沒有牌照，依法不應(yīng)上路，車主及訴權(quán)也無法確認，且車損未經(jīng)依法鑒定，收據(jù)及證明不能作為證據(jù)使用，故不應(yīng)認定；鑒定費保險公司不應(yīng)承擔(dān)，二次手術(shù)費用應(yīng)當(dāng)通過鑒定確認；考慮到原告在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，精神撫慰金建議在2000元以內(nèi)予考慮。
被告太平洋保險公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年4月29日12時10分許，原告孫某某駕駛無號牌紅色五羊125二輪摩托車，沿振興路由東向西行駛至振興路與迎賓街交叉口時，與沿迎賓街由北向南行駛的被告桂某某駕駛的冀DJ8865轎車相撞，造成孫某某受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告孫某某被送到涉縣醫(yī)院住院治療14天（2012年4月29日至2012年5月13日），診斷為：1、左內(nèi)外踝骨骨折；2、右肘部、腰背部及右踝部軟組織挫擦傷。原告住院期間，由其母趙某在院護理。原告共花費醫(yī)療費19146.05元。2012年5月5日涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第000429號道路交通事故認定書，認定原告孫某某無證駕駛無號牌二輪摩托車未讓右方車輛先行，負此事故的主要責(zé)任，被告桂某某駕駛機動車在沒有信號的道路上應(yīng)當(dāng)確保安全、暢通的原則下通行，負此事故的次要責(zé)任。依原告孫某某的申請，本院依法委托涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告孫某某的傷殘進行了鑒定。2012年10月26日該中心作出涉司鑒中心（2012）臨鑒字第078號司法鑒定意見書，結(jié)論為孫某某右腓骨下段及內(nèi)踝性骨折屬十級傷殘，原告孫某某支付鑒定費800元。原告二輪摩托車在事故中損壞，花費修理費245元。被告涉縣信訪局墊付原告賠償款11028元。
另查明，被告桂某某駕駛的DJ8865轎車登記車主為涉縣信訪局，該車在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，保險期限為2011年6月20日至2012年6月19日止。
以上事實由當(dāng)事人陳述，書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，公民遭受侵害時，有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告孫某某與被告桂某某發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊依據(jù)事故形成原因作出的責(zé)任認定，程序合法，符合客觀事實，予以采信。參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)，原告孫某某的各項損失為：醫(yī)療費19146.05元（按票據(jù)計算）；護理費980元（70元×14天）；誤工費7400元（100元×74天）；住院伙食補助700元（50元×14天）；原告主張交通費800元，但未能述清就醫(yī)乘車詳情，考慮到原告孫某某受傷治療和處理事故，客觀上需要支出交通費用，故酌情確定為200元；修車費245元（按票據(jù)計算）；殘疾賠償金14240元（7120元×2年）；鑒定費800元（按票據(jù)計算）；原告主張停車費175元，未提供法律依據(jù)證明停車費的發(fā)生與事故處理的必然聯(lián)系，不予支持；原告主張二次手術(shù)費6000元，因該費用屬后續(xù)治療費用，數(shù)額尚不確定，故待實際發(fā)生后另行起訴，本案不作處理；原告主張精神損失費5000元，考慮到原告孫某某的過錯程度、后果、本地生活水平等因素酌定賠償2000元；原告主張被撫養(yǎng)人的生活費，于法無據(jù)，不予支持。原告提供的住院票據(jù)和門診收據(jù)雖為復(fù)印件，但說原件交涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心存檔，故被告太平洋保險公司辯稱復(fù)印件不能使用，不予采信。被告涉縣信訪局及太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失45711.05元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，由原告孫某某負擔(dān)400元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)600元，被告涉縣信訪局負擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳鐵山
審判員 孫素芳
審判員 李紅高

書記員： 趙敏娜