孫樹(shù)林
許?。ê颖奔绞逻_(dá)律師事務(wù)所）
呂建棟（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
魏某
張華英（河北興驊律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
劉嶄峰

原告:孫樹(shù)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省黃驊市。
委托代理人:許健，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:呂建棟，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省安國(guó)市。
委托代理人:張華英，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:齊月川，總經(jīng)理。
委托代理人:劉嶄峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，公司員工。
原告孫樹(shù)林與被告魏某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫樹(shù)林的委托代理人許健、呂建棟，被告魏某的委托代理人張華英，被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人劉嶄峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案所涉交通事故，滄州市渤海新區(qū)公安交通警察一大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2013）第50063號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:孫龍安負(fù)事故的主要責(zé)任；代建元負(fù)事故的次要責(zé)任；孫樹(shù)林無(wú)責(zé)任。該交通事故認(rèn)定書(shū)是經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、成因分析等作出的，事實(shí)清楚且符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告魏某系冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，因交通事故給原告孫樹(shù)林造成的損失由被告魏某依責(zé)（30%）承擔(dān)賠償責(zé)任。由于冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)在華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，現(xiàn)冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額剩余42040元，故被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司首先在冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)剩余的理賠范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，由被告魏某依責(zé)（30%）承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孫樹(shù)林請(qǐng)求損失數(shù)額應(yīng)予確認(rèn)的部分:醫(yī)療費(fèi)27308元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)6264元、殘疾賠償金161620元、鑒定費(fèi)1400元、精神撫慰金30000元、后期護(hù)理費(fèi)271280元、交通費(fèi)500元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。誤工費(fèi)，原告主張按每天100元計(jì)算依據(jù)不足，根據(jù)原告提供的誤工證明及勞動(dòng)合同，按2013年河北省批發(fā)和零售業(yè)工資計(jì)算；誤工期限確定為定殘前一日，誤工時(shí)間117天，誤工費(fèi)為28490元／年÷365天×117天=9132元。綜上，原告孫樹(shù)林現(xiàn)主張的各項(xiàng)損失合計(jì)508954元。被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司首先在冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下賠付原告孫樹(shù)林42040元（含精神撫慰金30000元）。剩余466914元，由被告魏某依責(zé)（30%）賠償原告孫樹(shù)林各項(xiàng)損失140074元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四第第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告孫樹(shù)林現(xiàn)主張的各項(xiàng)損失42040元。
二、被告魏某賠償原告孫樹(shù)林各項(xiàng)損失140074元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):×××）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3965元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)800元，被告魏某承擔(dān)3165元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案所涉交通事故，滄州市渤海新區(qū)公安交通警察一大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2013）第50063號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:孫龍安負(fù)事故的主要責(zé)任；代建元負(fù)事故的次要責(zé)任；孫樹(shù)林無(wú)責(zé)任。該交通事故認(rèn)定書(shū)是經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、成因分析等作出的，事實(shí)清楚且符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告魏某系冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，因交通事故給原告孫樹(shù)林造成的損失由被告魏某依責(zé)（30%）承擔(dān)賠償責(zé)任。由于冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)在華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，現(xiàn)冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額剩余42040元，故被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司首先在冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)剩余的理賠范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，由被告魏某依責(zé)（30%）承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孫樹(shù)林請(qǐng)求損失數(shù)額應(yīng)予確認(rèn)的部分:醫(yī)療費(fèi)27308元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)6264元、殘疾賠償金161620元、鑒定費(fèi)1400元、精神撫慰金30000元、后期護(hù)理費(fèi)271280元、交通費(fèi)500元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。誤工費(fèi)，原告主張按每天100元計(jì)算依據(jù)不足，根據(jù)原告提供的誤工證明及勞動(dòng)合同，按2013年河北省批發(fā)和零售業(yè)工資計(jì)算；誤工期限確定為定殘前一日，誤工時(shí)間117天，誤工費(fèi)為28490元／年÷365天×117天=9132元。綜上，原告孫樹(shù)林現(xiàn)主張的各項(xiàng)損失合計(jì)508954元。被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司首先在冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下賠付原告孫樹(shù)林42040元（含精神撫慰金30000元）。剩余466914元，由被告魏某依責(zé)（30%）賠償原告孫樹(shù)林各項(xiàng)損失140074元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四第第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀JE9801號(hào)重型自卸貨車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告孫樹(shù)林現(xiàn)主張的各項(xiàng)損失42040元。
二、被告魏某賠償原告孫樹(shù)林各項(xiàng)損失140074元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):×××）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3965元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)800元，被告魏某承擔(dān)3165元。

審判長(zhǎng)：龔長(zhǎng)華
審判員：丁金瑞
審判員：閆廣練

書(shū)記員：李曉玉