孫某某
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，望都縣望都鎮(zhèn)所藥村人。
委托代理人:張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市新市區(qū)朝陽南路85號。
代表人:王冠軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:孫偉中，男，該支公司員工。
原告孫某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險保定中心支公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王麗麗獨任審判，公開開庭進行了審理，原告孫某某的委托代理人張振東、被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司的委托代理人孫偉中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊作出的交通事故認定書均無異議，本院對該交通事故認定書的證明力予以確認。原告就其各項主張均提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，被告對原告提供的修理費票據(jù)無異議，但稱僅此票據(jù)不能證明原告的車輛損失，同時認為原告主張的施救費、拖車費、吊車費數(shù)額偏高，被告保險公司雖提供了機動車輛保險車輛損失情況確認書、機動車輛保險財產(chǎn)損失確認書予以反駁，但均系其公司單方制作，原告不予認可，對其證明力本院不予確認。被告提供的投保單中投保人處簽字并非原告，對被告所持就保險條款已向原告進行了提示說明、車輛損失和路產(chǎn)損失應(yīng)以其公司核定的數(shù)額為準的觀點，本院不予采納。綜上，被告雖然對原告主張的損失持有異議，但未提供有效證據(jù)予以反駁，故對原告主張的各項損失，本院予以確認。原告所有的冀FC8946、冀F5M30掛號貨車在被告處投保有交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，本起交通事故發(fā)生在各保險的保險期間內(nèi)，原告先行賠付了交強險和商業(yè)第三者責任險應(yīng)負擔的財產(chǎn)損失，被告應(yīng)在各保險責任限額內(nèi)給付原告相應(yīng)款項，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告孫某某2000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)給付原告孫某某71869元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)給付原告孫某某103740元；
以上給付內(nèi)容，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3852元，減半收取1926元，由被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司負擔，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告對內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊作出的交通事故認定書均無異議，本院對該交通事故認定書的證明力予以確認。原告就其各項主張均提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，被告對原告提供的修理費票據(jù)無異議，但稱僅此票據(jù)不能證明原告的車輛損失，同時認為原告主張的施救費、拖車費、吊車費數(shù)額偏高，被告保險公司雖提供了機動車輛保險車輛損失情況確認書、機動車輛保險財產(chǎn)損失確認書予以反駁，但均系其公司單方制作，原告不予認可，對其證明力本院不予確認。被告提供的投保單中投保人處簽字并非原告，對被告所持就保險條款已向原告進行了提示說明、車輛損失和路產(chǎn)損失應(yīng)以其公司核定的數(shù)額為準的觀點，本院不予采納。綜上，被告雖然對原告主張的損失持有異議，但未提供有效證據(jù)予以反駁，故對原告主張的各項損失，本院予以確認。原告所有的冀FC8946、冀F5M30掛號貨車在被告處投保有交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，本起交通事故發(fā)生在各保險的保險期間內(nèi)，原告先行賠付了交強險和商業(yè)第三者責任險應(yīng)負擔的財產(chǎn)損失，被告應(yīng)在各保險責任限額內(nèi)給付原告相應(yīng)款項，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告孫某某2000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)給付原告孫某某71869元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)給付原告孫某某103740元；
以上給付內(nèi)容，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3852元，減半收取1926元，由被告中華聯(lián)合財險保定中心支公司負擔，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：王麗麗

書記員：劉怡龍