孫某
徐君（河北博典律師事務(wù)所）
代某某
孫志（河北涿州清涼寺辦事處法律服務(wù)所）

原告孫某，住址涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告代某某，住址涿州市。
委托代理人孫志，高連云，涿州市清涼寺辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
原告孫某訴被告代某某遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托代理人徐君，被告委托代理人孫志、高連云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民可以立遺囑處分個人財產(chǎn)。2013年6月26日，被繼承人孫某某通過公證遺囑將涉案房產(chǎn)中的個人份額指定由其子孫某繼承，符合遺囑繼承的法定形式，且庭審中，原、被告均認可其真實性，故對該公證遺囑的效力，本院予以認定。經(jīng)審理，涉案房產(chǎn)非孫某某的個人財產(chǎn)，其所占份額也并未明確，涉案房屋的繼承應(yīng)以厘清孫某某所占房屋產(chǎn)權(quán)的份額為前提，現(xiàn)原告直接要求依公證遺囑將涿州市桃園辦事處人和路鋁廠家屬院211號樓x單元xxx號住房一套交付其繼承所有并要求被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。另，因原告訴訟請求未提出房屋權(quán)屬比例劃分，故雙方關(guān)于遺產(chǎn)份額爭議不屬本院審理范圍，訴訟費按件收取。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認被繼承人孫某某2013年6月26日所立公證遺囑合法有效。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民可以立遺囑處分個人財產(chǎn)。2013年6月26日，被繼承人孫某某通過公證遺囑將涉案房產(chǎn)中的個人份額指定由其子孫某繼承，符合遺囑繼承的法定形式，且庭審中，原、被告均認可其真實性，故對該公證遺囑的效力，本院予以認定。經(jīng)審理，涉案房產(chǎn)非孫某某的個人財產(chǎn)，其所占份額也并未明確，涉案房屋的繼承應(yīng)以厘清孫某某所占房屋產(chǎn)權(quán)的份額為前提，現(xiàn)原告直接要求依公證遺囑將涿州市桃園辦事處人和路鋁廠家屬院211號樓x單元xxx號住房一套交付其繼承所有并要求被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。另，因原告訴訟請求未提出房屋權(quán)屬比例劃分，故雙方關(guān)于遺產(chǎn)份額爭議不屬本院審理范圍，訴訟費按件收取。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、確認被繼承人孫某某2013年6月26日所立公證遺囑合法有效。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。

審判長：李健
審判員：趙芳
審判員：封玥矯

書記員：劉園園