孫某某
余世英（湖北正義法律服務(wù)所）
章某甲
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人余世英，湖北正義法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告章某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（下稱人保財險崇陽支公司）。
負責(zé)人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告章某甲、人保財險崇陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人余世英，被告章某甲及其委托代理人丁清輝、人保財險崇陽支公司委托代理人李燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的住院病歷雖然記載只有四枚牙缺失，但于2015年1月16日又發(fā)現(xiàn)4╀，5╀Ш。二枚牙斷落，再加上補充增加安裝四枚義牙，因此，前后二份法醫(yī)鑒定意見書鑒定需補十枚牙并無錯誤，但鑒定意見書鑒定的安裝費用每枚1500元，應(yīng)以原告自認的每枚1000元實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)。故此，對被告的質(zhì)證意見本院不予支持，對原告提交的證據(jù)3、中的法醫(yī)鑒定意見書的鑒定意見本院部分予以采信。
對原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5，的真實性無異議，但被告章某甲認為其中的加壓或保護型結(jié)骨板不應(yīng)用進口產(chǎn)品，而應(yīng)以國內(nèi)產(chǎn)品為合理醫(yī)療費用。
本院認為，原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5雖然真實，但是，經(jīng)核查，原告的前期醫(yī)療費用總額是127528.69元，而僅體內(nèi)置放的十副瑞士產(chǎn)加壓或保護型結(jié)構(gòu)板進口材料醫(yī)療費用為71729.46元，經(jīng)走訪崇陽縣人民醫(yī)院國產(chǎn)類似材料每副價格不會超過2500元，參照《咸寧市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施辦法》和咸人社發(fā)（2011）18號《關(guān)于調(diào)整城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險有關(guān)政策》文件的有關(guān)規(guī)定，體內(nèi)置放進口材料個人自費比例為30%的規(guī)定，因此，對被告的質(zhì)證意見本院部分予以支持。
被告章某甲對原告提交的證據(jù)6、認為交通費發(fā)票未蓋章且系連票，不符合證據(jù)形式應(yīng)不予支持。
本院認為，原告提供的證據(jù)6交通費發(fā)票，是原告為證明本次交通事故花去交通費1054元（不含轉(zhuǎn)院交通費4500元）?？陀^事實上，因本次交通事故原告一定會發(fā)生交通費，但是，原告提交的交通費發(fā)票中有連號碼的交通費發(fā)票，顯然不真實。因此，對被告的質(zhì)證意見，本院部分予以支持。對原告發(fā)生的交通費，本院酌情處理。
被告章某甲對原告提交的證據(jù)8的真實性無異議，認為該證據(jù)不能證明原告系城鎮(zhèn)居民。
本院認為，古橋社區(qū)位處建置鎮(zhèn)白霓鎮(zhèn)政府所在地，因此古橋社區(qū)系城鎮(zhèn)社區(qū)，原告長期居住在該社區(qū)，故，可以認定原告系城鎮(zhèn)居民，因此，對被告的質(zhì)證意見，本院不予支持
被告章某甲對原告提交的證據(jù)9，認為古橋社區(qū)只能證明居民情況，不能證明職業(yè)情況。
本院認為，崇陽縣白霓鎮(zhèn)古橋社區(qū)，系崇陽縣白霓鎮(zhèn)政府一級基層組織，對其社區(qū)居民日常所從事的職業(yè)活動可以加以證明，故，對被告的質(zhì)證意見，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人自認的事實，本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
2014年8月3日上午，被告章某甲駕駛鄂L44101號華川牌自卸低速貨車由白霓鎮(zhèn)往天城鎮(zhèn)縣城方向行駛。8時20分，被告章某甲行駛至崇陽縣白霓鎮(zhèn)金龍村4組路段在左轉(zhuǎn)彎過程中，遇原告駕駛二輪摩托車由天城鎮(zhèn)縣工業(yè)園往白霓鎮(zhèn)方向行駛，由于被告章某甲操作不當(dāng)，以致兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
原告孫某某受傷后，入住崇陽縣人民醫(yī)院住院治療一天后即轉(zhuǎn)華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療二十二天。2014年11月17日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告孫某某的損傷程度，作出崇陽浩然法鑒（2014）臨鑒字第1117號鑒定意見書，認定孫某某的主要損傷為:頜面部多發(fā)骨折，4321╀牙齒缺失，需要安裝義齒六枚，估計評定1500／枚，共計9000元。顏面部皮膚疤痕9.5CM，影像面容，需作激光磨削和除疤痕藥物治療，后續(xù)醫(yī)療費用評定4000元；調(diào)整牙咬合關(guān)系，必要時手術(shù)，醫(yī)療費用根據(jù)臨床實際醫(yī)療發(fā)生費用審定。
鑒定結(jié)論為:孫某某損傷程度為X（十）級，后續(xù)醫(yī)療費用兩項累計評定13000元；調(diào)整牙咬合關(guān)系，必要時手術(shù)，醫(yī)療費用根據(jù)臨床實際醫(yī)療發(fā)生費用審定。
休息評定240天，護理時間評定80天，營養(yǎng)時間評定30天。
2015年1月17日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告孫某某的損傷程度，又作出崇陽浩然法鑒（2014）臨鑒字第1117－2號鑒定意見書，鑒定意見書根據(jù)病史材料，影像學(xué)資料及本所檢查所見，認定孫某某的主要損傷補充診斷為:4╀牙頸部骨折，5╀牙根部骨折。4╀牙頸部骨折需作1＋2安裝義齒，5╀牙根部骨折與原發(fā)現(xiàn)4321╀牙齒缺失，一并需作安裝義齒，需安裝10枚義齒，即右下齒區(qū)補充增加兩枚義齒，右上、下齒區(qū)補充增加安裝4枚義齒，費用評定1500／枚，4枚累計6000元。鑒定結(jié)論為:孫某某補充鑒定的4╀牙頸部骨折，5╀牙根部骨折需安裝義齒，費用評定6000元。
2014年8月12日，崇陽縣公安局交通警察大隊，對該起交通事故作出了崇公交認字第2014【132】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:章某甲駕車向左轉(zhuǎn)彎未讓直行車先行，是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?之（三）項之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任。孫某某未取得機動車駕駛證駕駛無牌證機動車上路行駛，未戴安全頭盔，且車速過快，是造成事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第四十二條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任。
同時查明，鄂L44101號車于2014年5月10日向被告人保財險崇陽支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，本次事故發(fā)生在有效保險期內(nèi)。
同時還查明，被告章某甲在交通事故發(fā)生后已賠償原告孫某某經(jīng)濟損失51500元。
原告為維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失202106.88元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告孫某某的各項損失為:1、醫(yī)療費120009.85元{127528.69-（71729.46×30%=21518.84）＋后續(xù)激光磨削和除疤痕藥物醫(yī)療費用4000元＋后續(xù)安裝義齒的醫(yī)療費10×1000=10000}；2、住院伙食補助費690元（30元×23天）；3、營養(yǎng)費450元（15元×30天）；4、護理費5700元（26008元／年÷365天×80天）；5、誤工費7410元（26008元／年÷365天×104天）；6、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）7、鑒定費用1520元，8、交通費本院結(jié)合住院天數(shù)酌定5300元為宜（含轉(zhuǎn)院交通費4500元）；9、關(guān)于原告孫某某精神損害撫慰金的認定，因本案交通事故致原告身體受到傷殘，對其造成了一定的精神痛苦，應(yīng)予得到賠償，因此，對原告方主張精神損害撫慰金10000元的訴求，結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院予以部分支持，酌定?000元為宜。上列損失合計188891.85元。
本院認為，一、本案是一起機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因原告孫某某與被告章某甲均違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對原告孫某某損害結(jié)果的發(fā)生雙方均有過錯，按照造成事故的原因，被告章某甲應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任，原告孫某某應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人保財險崇陽支公司依法在交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告章某甲與原告孫某某按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
二、原告體內(nèi)置放的瑞士產(chǎn)加壓或保護型結(jié)骨板進口材料醫(yī)療費用，因與國產(chǎn)類似材料價格相比較過于懸殊，其不必須擴大的醫(yī)療費用全部計入損失總額，顯然對被告不公。參照《咸寧市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施辦法》和咸人社發(fā)（2011）18號《關(guān)于調(diào)整城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險有關(guān)政策》的有關(guān)規(guī)定，原告體內(nèi)置放的進口材料醫(yī)療費用原告應(yīng)自行承擔(dān)30%。
三、原告雖為農(nóng)村戶口，但其系個體工商戶，并沒有以務(wù)農(nóng)為生，其居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故原告的有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按本地城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告所主張的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上事實和理由，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某的損失188891.85元，由被告人保財險崇陽支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告孫某某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某67742元；二項合計賠償77742元。
二、超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額的損失（188891.85－77742）111149.85元，由被告章某甲賠償70%即77804.90元，扣減被告章某甲已支付的賠償款51500元，被告章某甲還應(yīng)賠償原告孫某某26304.90（77804.90－51500）元；原告孫某某自行承擔(dān)30%即33344.95元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費1410元，原告孫某某承擔(dān)110?元，被告章某甲承擔(dān)1300元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，原告提交的住院病歷雖然記載只有四枚牙缺失，但于2015年1月16日又發(fā)現(xiàn)4╀，5╀Ш。二枚牙斷落，再加上補充增加安裝四枚義牙，因此，前后二份法醫(yī)鑒定意見書鑒定需補十枚牙并無錯誤，但鑒定意見書鑒定的安裝費用每枚1500元，應(yīng)以原告自認的每枚1000元實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)。故此，對被告的質(zhì)證意見本院不予支持，對原告提交的證據(jù)3、中的法醫(yī)鑒定意見書的鑒定意見本院部分予以采信。
對原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5，的真實性無異議，但被告章某甲認為其中的加壓或保護型結(jié)骨板不應(yīng)用進口產(chǎn)品，而應(yīng)以國內(nèi)產(chǎn)品為合理醫(yī)療費用。
本院認為，原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5雖然真實，但是，經(jīng)核查，原告的前期醫(yī)療費用總額是127528.69元，而僅體內(nèi)置放的十副瑞士產(chǎn)加壓或保護型結(jié)構(gòu)板進口材料醫(yī)療費用為71729.46元，經(jīng)走訪崇陽縣人民醫(yī)院國產(chǎn)類似材料每副價格不會超過2500元，參照《咸寧市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施辦法》和咸人社發(fā)（2011）18號《關(guān)于調(diào)整城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險有關(guān)政策》文件的有關(guān)規(guī)定，體內(nèi)置放進口材料個人自費比例為30%的規(guī)定，因此，對被告的質(zhì)證意見本院部分予以支持。
被告章某甲對原告提交的證據(jù)6、認為交通費發(fā)票未蓋章且系連票，不符合證據(jù)形式應(yīng)不予支持。
本院認為，原告提供的證據(jù)6交通費發(fā)票，是原告為證明本次交通事故花去交通費1054元（不含轉(zhuǎn)院交通費4500元）?？陀^事實上，因本次交通事故原告一定會發(fā)生交通費，但是，原告提交的交通費發(fā)票中有連號碼的交通費發(fā)票，顯然不真實。因此，對被告的質(zhì)證意見，本院部分予以支持。對原告發(fā)生的交通費，本院酌情處理。
被告章某甲對原告提交的證據(jù)8的真實性無異議，認為該證據(jù)不能證明原告系城鎮(zhèn)居民。
本院認為，古橋社區(qū)位處建置鎮(zhèn)白霓鎮(zhèn)政府所在地，因此古橋社區(qū)系城鎮(zhèn)社區(qū)，原告長期居住在該社區(qū)，故，可以認定原告系城鎮(zhèn)居民，因此，對被告的質(zhì)證意見，本院不予支持
被告章某甲對原告提交的證據(jù)9，認為古橋社區(qū)只能證明居民情況，不能證明職業(yè)情況。
本院認為，崇陽縣白霓鎮(zhèn)古橋社區(qū)，系崇陽縣白霓鎮(zhèn)政府一級基層組織，對其社區(qū)居民日常所從事的職業(yè)活動可以加以證明，故，對被告的質(zhì)證意見，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人自認的事實，本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
2014年8月3日上午，被告章某甲駕駛鄂L44101號華川牌自卸低速貨車由白霓鎮(zhèn)往天城鎮(zhèn)縣城方向行駛。8時20分，被告章某甲行駛至崇陽縣白霓鎮(zhèn)金龍村4組路段在左轉(zhuǎn)彎過程中，遇原告駕駛二輪摩托車由天城鎮(zhèn)縣工業(yè)園往白霓鎮(zhèn)方向行駛，由于被告章某甲操作不當(dāng)，以致兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
原告孫某某受傷后，入住崇陽縣人民醫(yī)院住院治療一天后即轉(zhuǎn)華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療二十二天。2014年11月17日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告孫某某的損傷程度，作出崇陽浩然法鑒（2014）臨鑒字第1117號鑒定意見書，認定孫某某的主要損傷為:頜面部多發(fā)骨折，4321╀牙齒缺失，需要安裝義齒六枚，估計評定1500／枚，共計9000元。顏面部皮膚疤痕9.5CM，影像面容，需作激光磨削和除疤痕藥物治療，后續(xù)醫(yī)療費用評定4000元；調(diào)整牙咬合關(guān)系，必要時手術(shù)，醫(yī)療費用根據(jù)臨床實際醫(yī)療發(fā)生費用審定。
鑒定結(jié)論為:孫某某損傷程度為X（十）級，后續(xù)醫(yī)療費用兩項累計評定13000元；調(diào)整牙咬合關(guān)系，必要時手術(shù)，醫(yī)療費用根據(jù)臨床實際醫(yī)療發(fā)生費用審定。
休息評定240天，護理時間評定80天，營養(yǎng)時間評定30天。
2015年1月17日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告孫某某的損傷程度，又作出崇陽浩然法鑒（2014）臨鑒字第1117－2號鑒定意見書，鑒定意見書根據(jù)病史材料，影像學(xué)資料及本所檢查所見，認定孫某某的主要損傷補充診斷為:4╀牙頸部骨折，5╀牙根部骨折。4╀牙頸部骨折需作1＋2安裝義齒，5╀牙根部骨折與原發(fā)現(xiàn)4321╀牙齒缺失，一并需作安裝義齒，需安裝10枚義齒，即右下齒區(qū)補充增加兩枚義齒，右上、下齒區(qū)補充增加安裝4枚義齒，費用評定1500／枚，4枚累計6000元。鑒定結(jié)論為:孫某某補充鑒定的4╀牙頸部骨折，5╀牙根部骨折需安裝義齒，費用評定6000元。
2014年8月12日，崇陽縣公安局交通警察大隊，對該起交通事故作出了崇公交認字第2014【132】號道路交通事故認定書，認定交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任為:章某甲駕車向左轉(zhuǎn)彎未讓直行車先行，是造成事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?之（三）項之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任。孫某某未取得機動車駕駛證駕駛無牌證機動車上路行駛，未戴安全頭盔，且車速過快，是造成事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第四十二條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任。
同時查明，鄂L44101號車于2014年5月10日向被告人保財險崇陽支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，本次事故發(fā)生在有效保險期內(nèi)。
同時還查明，被告章某甲在交通事故發(fā)生后已賠償原告孫某某經(jīng)濟損失51500元。
原告為維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失202106.88元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告孫某某的各項損失為:1、醫(yī)療費120009.85元{127528.69-（71729.46×30%=21518.84）＋后續(xù)激光磨削和除疤痕藥物醫(yī)療費用4000元＋后續(xù)安裝義齒的醫(yī)療費10×1000=10000}；2、住院伙食補助費690元（30元×23天）；3、營養(yǎng)費450元（15元×30天）；4、護理費5700元（26008元／年÷365天×80天）；5、誤工費7410元（26008元／年÷365天×104天）；6、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）7、鑒定費用1520元，8、交通費本院結(jié)合住院天數(shù)酌定5300元為宜（含轉(zhuǎn)院交通費4500元）；9、關(guān)于原告孫某某精神損害撫慰金的認定，因本案交通事故致原告身體受到傷殘，對其造成了一定的精神痛苦，應(yīng)予得到賠償，因此，對原告方主張精神損害撫慰金10000元的訴求，結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院予以部分支持，酌定?000元為宜。上列損失合計188891.85元。
本院認為，一、本案是一起機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因原告孫某某與被告章某甲均違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對原告孫某某損害結(jié)果的發(fā)生雙方均有過錯，按照造成事故的原因，被告章某甲應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任，原告孫某某應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告人保財險崇陽支公司依法在交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告章某甲與原告孫某某按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
二、原告體內(nèi)置放的瑞士產(chǎn)加壓或保護型結(jié)骨板進口材料醫(yī)療費用，因與國產(chǎn)類似材料價格相比較過于懸殊，其不必須擴大的醫(yī)療費用全部計入損失總額，顯然對被告不公。參照《咸寧市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施辦法》和咸人社發(fā)（2011）18號《關(guān)于調(diào)整城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險有關(guān)政策》的有關(guān)規(guī)定，原告體內(nèi)置放的進口材料醫(yī)療費用原告應(yīng)自行承擔(dān)30%。
三、原告雖為農(nóng)村戶口，但其系個體工商戶，并沒有以務(wù)農(nóng)為生，其居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故原告的有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按本地城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告所主張的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上事實和理由，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫某某的損失188891.85元，由被告人保財險崇陽支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告孫某某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某67742元；二項合計賠償77742元。
二、超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額的損失（188891.85－77742）111149.85元，由被告章某甲賠償70%即77804.90元，扣減被告章某甲已支付的賠償款51500元，被告章某甲還應(yīng)賠償原告孫某某26304.90（77804.90－51500）元；原告孫某某自行承擔(dān)30%即33344.95元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費1410元，原告孫某某承擔(dān)110?元，被告章某甲承擔(dān)1300元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：甘煜華
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫