原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)邊屯村4組88號(hào)。
被告齊某建工集團(tuán)恒翔建筑工程有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)和平路87號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)74441035-2。
法定代表人徐雙印，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人范影，女，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地內(nèi)蒙古蒙古族自治區(qū)赤峰市敖漢旗四家子鎮(zhèn)池家灣子村芯心子八組
委托代理人李謙，男，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告齊某建工集團(tuán)恒翔建筑工程有限公司（下文簡(jiǎn)稱(chēng)恒翔建筑公司）、宋某某拖欠勞務(wù)費(fèi)糾紛一案，原告于2014年11月28日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2015年1月23日和2015年3月24日、2015年5月13日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告恒翔建筑公司的委托代理人范影、被告宋某某及其委托代理人李謙均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為該合同來(lái)源合法，三方當(dāng)事人對(duì)原告孫某某在富江康城小區(qū)4號(hào)樓施工的事實(shí)陳述一致，雖然孫某某與宋某某均沒(méi)有簽訂工程轉(zhuǎn)包合同的資質(zhì)，本合同無(wú)效，但對(duì)原告在富江康城小區(qū)4號(hào)樓施工的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告宋某某為證實(shí)自己的辯解觀(guān)點(diǎn)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、付款收條若干張，證實(shí)為了承建富江康城小區(qū)4號(hào)樓的工程，宋某某支出的材料費(fèi)、安裝費(fèi)和人工費(fèi)共計(jì)8231041.00元；經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，承認(rèn)宋某某確實(shí)支付了許多費(fèi)用；被告恒翔建筑公司對(duì)上述證據(jù)有異議，認(rèn)為這是宋某某單方出具的，沒(méi)有經(jīng)恒翔建筑公司確認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。
證據(jù)二、證人李東文的出庭證言，證實(shí)宋某某與該工程的開(kāi)發(fā)公司盛達(dá)公司的董事長(zhǎng)袁同合關(guān)系良好，宋某某在承建富江康城小區(qū)4號(hào)樓工程時(shí)袁同合出的價(jià)格是每平方米490.00元，但宋某某一直不同意，認(rèn)為價(jià)格太低，最終袁同合表示不能讓宋某某賠了，但雙方一直沒(méi)有確定最終的大清包價(jià)格；經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證人證言不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，這個(gè)過(guò)程原告不清楚，但宋某某在承包過(guò)程中確實(shí)有不愿繼續(xù)干的想法，最后經(jīng)協(xié)商才干完的工程；被告恒翔建筑公司認(rèn)為李東文是介紹孫某某到宋某某處干活的人，與孫某某和宋某某均有利害關(guān)系，其證言?xún)?nèi)容不確定，不能作為證據(jù)使用。
證據(jù)三、證人史秀英的出庭證言及其提交的大清包勞務(wù)施工合同，證實(shí)這份大清包勞務(wù)施工合同是史秀英所在建筑公司簽訂的，是真實(shí)的，該合同是2014年9月簽訂的，施工工程是格林小鎮(zhèn)13號(hào)樓，大清包的價(jià)格是地上每平方米590.00元，近幾來(lái)大清包的價(jià)格基本沒(méi)有大的變化，都在570.00元至590.00元之間；經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證人證言及大清包勞務(wù)施工合同沒(méi)有異議；被告恒翔建筑公司對(duì)證人證言及合同書(shū)均有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，證人提交的合同是2014年9月簽訂的，施工地點(diǎn)在齊齊哈爾市內(nèi)，而本案的施工時(shí)間是2011年，地點(diǎn)是富拉爾基區(qū)，所以?xún)煞莺贤瑳](méi)有可比性。并且大清包的價(jià)格是由雙方當(dāng)事人自由商談的，而不是統(tǒng)一規(guī)定的。
證據(jù)四、施工合同三份，證實(shí)在2011年和2012年在富拉爾基區(qū)、齊齊哈爾地區(qū)、克東縣等地施工的工程大清包人工費(fèi)也是每平方米560.00元左右，市場(chǎng)基本上大清包價(jià)格都是每平方米550.00元左右；經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議；被告恒翔建筑公司對(duì)證據(jù)有異議，認(rèn)為一份合同第一頁(yè)沒(méi)有公章，而價(jià)格就在第一頁(yè)，存在更換的可能性，對(duì)合同的真實(shí)性不能確定。另外兩份合同都是復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性更不能確定，且這些合同均與本案無(wú)關(guān)，不能作為本案的定案依據(jù)。
本院對(duì)被告宋某某提交的上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：宋某某提交的證據(jù)一是其給付他人的人工費(fèi)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。證據(jù)二至證據(jù)四，均是從不同方面證明大清包的價(jià)格問(wèn)題，與本案關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
被告恒翔建筑公司為證實(shí)自己的辯解觀(guān)點(diǎn)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、付款憑證若干張和工程結(jié)算書(shū)，證實(shí)恒翔建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給宋某某了，而且盛達(dá)公司按每平方米490.00元的大清包價(jià)格給付宋某某工程款7691040.00元，已付清了全部工程款；經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對(duì)上述證據(jù)不予質(zhì)證，理由是其不清楚宋某某與恒翔建筑公司之間的事情；被告宋某某對(duì)工程結(jié)算書(shū)有異議，就是因?yàn)椴煌?90.00元的價(jià)格，所以在工程結(jié)算書(shū)中沒(méi)有簽字，工程結(jié)算書(shū)不生效。另外付款憑證中有820000.00元的錢(qián)不是付給宋某某的，機(jī)械設(shè)備宋某某也不要，不應(yīng)計(jì)算在工程款之內(nèi)。
證據(jù)二、證人袁同合的出庭證言，證實(shí)袁同合是富江康城小區(qū)4號(hào)樓工程的開(kāi)發(fā)商盛達(dá)公司的董事長(zhǎng)，是其將工程交由恒翔建筑公司承建，并介紹宋某某大清包該工程，雙方口頭約定的大清包價(jià)格為每平方米490.00元，不存在后期調(diào)整價(jià)格的事情，之所以大清包的價(jià)格定的較低，主要理由有：一是工程技術(shù)人員均是恒翔派人，宋某某不出技術(shù)人員；二是由盛達(dá)公司為宋某某購(gòu)買(mǎi)了一部分設(shè)備，相當(dāng)于前期付款了，省去了宋某某租賃這些設(shè)備的錢(qián)；三是宋某某是證人直接介紹去施工的，沒(méi)有收取任何中介費(fèi)；四是因盛達(dá)公司回款好，不拖欠工程款款，所以基于以上四方面的原因，大清包的價(jià)格就比較低。經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對(duì)證人證言不予質(zhì)證，其不清楚雙方之間的協(xié)商過(guò)程；被告宋某某對(duì)證人證言有異議，認(rèn)為盛達(dá)公司是本案涉案工程的開(kāi)發(fā)商，也是工程款的實(shí)際支付單位，而袁同合作為盛達(dá)公司的董事長(zhǎng)與本案有重大利害關(guān)系，其證言不真實(shí)，不能作為證據(jù)使用。
本院對(duì)恒翔建筑公司提交的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：因付款憑證宋某某沒(méi)有提出異議，本院對(duì)付款憑證予以采信。對(duì)證人袁同合的證言中與案件其他證據(jù)相符合的部分予以確認(rèn)，不相符合的部分因沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，本院不予認(rèn)定。
通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2011年8月孫某某與宋某某簽訂了齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富江康城小區(qū)4號(hào)樓的建筑施工合同，該工程的總開(kāi)發(fā)商是盛達(dá)公司，總建設(shè)方是恒翔建筑公司。孫某某與宋某某在施工合同中約定：孫某某的承包方式為清包五項(xiàng)，即木工、鋼筋工、腳手架工、力瓦工及前臺(tái)的所有人工費(fèi)，人工費(fèi)價(jià)格按建筑面積每平方米250.00元計(jì)算，建筑面積以測(cè)繪面積為準(zhǔn)；樁基部分宋某某要另付鋼筋、混凝土施工人員的費(fèi)用。工程開(kāi)工時(shí)間為2011年9月12日竣工時(shí)間為2012年7月30日，付款方式為按工程進(jìn)度支付。雙方合同簽訂后，孫某某即組織人員進(jìn)入工地進(jìn)行施工，但其中腳手架工不是孫某某的人員干的，是宋某某另找其他人完成的。宋某某與孫某某在庭審中一致同意腳手架工按每平方米14.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人工費(fèi)，這樣原告孫某某每平方米的人工費(fèi)應(yīng)是236.00元，富江康城小區(qū)4號(hào)樓建筑面積為15696平方米，孫某某應(yīng)得的人工費(fèi)為3704256.00元，另有樁基部分人工費(fèi)27000.00元，但孫某某尚有未完成的尾工零活等人工費(fèi)為59900.00元，應(yīng)從孫某某的總?cè)斯べM(fèi)中扣除，這樣孫某某應(yīng)得的人工費(fèi)為3671356.00元。在施工過(guò)程中宋某某給付過(guò)孫某某人工費(fèi)3264000.00元，尚欠孫某某人工費(fèi)407356.00元。經(jīng)孫某某多次索要，未果。該工程于2013年10月全部竣工，宋某某即應(yīng)給付全部人工費(fèi)，故自2014年1月至2015年5月按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算（年利率5.5%），應(yīng)給付拖欠原告人工費(fèi)的利息為31739.82元。
另查，被告宋某某與富江康城小區(qū)4號(hào)樓工程的總開(kāi)發(fā)商勝盛達(dá)公司董事長(zhǎng)袁同合是多年朋友關(guān)系，二人一直合作施工工程。富江康城小區(qū)4號(hào)樓工程由盛達(dá)公司交給恒翔建筑公司承建，由恒翔建筑公司人員在現(xiàn)場(chǎng)組織管理。經(jīng)袁同合介紹宋某某以大清包的形式從恒翔建筑公司承包了富江康城小區(qū)4號(hào)樓工程，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的施工合同，人工費(fèi)一般由盛達(dá)公司直接給付宋某某?，F(xiàn)恒翔建筑公司主張宋某某大清包人工費(fèi)為每平方米490.00元，而宋某某主張每平方米人工費(fèi)為550.00元，雙方對(duì)宋某某大清包的人工費(fèi)有爭(zhēng)議。恒翔建筑公司共給付宋某某大清包人工費(fèi)6871040.00元，支付機(jī)械設(shè)備款820000.00元。
本院認(rèn)為，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，而原告孫某某與被告宋某某均無(wú)建筑施工工程的資質(zhì)，故雙方之間簽訂的建筑施工合同是無(wú)效的。但原告孫某某在富江康城小區(qū)4號(hào)樓施工的事實(shí)屬實(shí)，孫某某為被告宋某某承包的工程支付了勞動(dòng)，宋某某理應(yīng)按照雙方之間的約定支付原告相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)用，現(xiàn)宋某某卻沒(méi)有按照約定支付原告相應(yīng)的人工費(fèi)用，雙方之間已形成債的關(guān)系，原告孫某某作為債權(quán)人有權(quán)力要求宋某某給付人工費(fèi)，故本院對(duì)原告要求宋某某給付人工費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被告恒翔建筑公司是否對(duì)宋某某拖欠孫某某的人工費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？本院認(rèn)為，恒翔建筑公司作為富江康城小區(qū)4號(hào)樓的總承建方，有支付全部工程價(jià)款的義務(wù)，本案中恒翔建筑公司已給付宋某某工程款（人工費(fèi)）6871040.00元，因宋某某和恒翔建筑公司對(duì)人工費(fèi)單價(jià)各執(zhí)一詞，按恒翔建筑公司的觀(guān)點(diǎn)，因已為宋某某出資購(gòu)買(mǎi)了腳手架和一部分機(jī)械設(shè)備，相當(dāng)于前期付款了，省去宋某某租用這些設(shè)備的費(fèi)用等原因，所以人工費(fèi)單價(jià)才定為每平方米490.00元，如按此觀(guān)點(diǎn)，恒翔建筑公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)械設(shè)備的820000.00元應(yīng)不計(jì)算在宋某某的人工費(fèi)內(nèi)，所以無(wú)論是按每平方米490.00元還是550.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人工費(fèi)，恒翔建筑公司均沒(méi)有足額給付宋某某的人工費(fèi)，其金額已超過(guò)宋某某拖欠孫某某的人工費(fèi)及利息，故恒翔建筑公司應(yīng)對(duì)宋某某拖欠孫某某的人工費(fèi)及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告孫某某勞務(wù)費(fèi)407356.00元及利息31739.82元；
二、被告齊某建工集團(tuán)恒翔建筑工程有限公司對(duì)上述勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案受理費(fèi)7876元，由被告宋某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　杰 審　判　員　劉　艷 人民陪審員　王　波

書(shū)記員：趙秋竹 附本判決所適用的法律法規(guī)： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益； （三）以合法的形式掩蓋非法的目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)建筑法》 第二十六條承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。 禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第二條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，應(yīng)予支持。 第二十六條實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。