孫某某
趙海燕（黑龍江法佳律師事務(wù)所）
田某某
姜福貴（黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所）
朱某某
古某某

原告孫某某，居民身份證號碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地吉林省梨樹縣金山鄉(xiāng)平安堡村八組。
委托代理人趙海燕，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托代理人姜福貴，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
被告古某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
原告孫某某與被告田某某、朱某某、古某某遺囑繼承糾紛一案，為重審案件，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人趙海燕，被告田某某的委托代理人姜福貴、被告朱某某到庭參加訴訟，被告古某某經(jīng)本院傳票傳喚，逾期未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈辦理，田某某主張孫某某不是孟某某的女兒，但其沒有向本院提交充分的證據(jù)予以證實，且孫某某已提交了其居住地的公安派出所證明，故本院對田某某此辯解不予支持。孟某某在北局宅法律服務(wù)所立下的遺囑，雖然形式上有瑕疵，但從孫某某提交的其他證據(jù)中以及孟某某曾起訴田某某離婚一事中應(yīng)認(rèn)定孟某某所立遺囑內(nèi)容是其真實意思的表示，見證人姜某因手傷雖未簽字，朱某代為簽名是經(jīng)姜某授權(quán)，且孟某某所立遺囑非代書遺囑，其見證形式是否完備不影響遺囑本身效力，田某某有未有其他證據(jù)證實遺囑非孟某某真實意思表示，本案應(yīng)按遺囑繼承處分遺產(chǎn)，即孟某某所占房產(chǎn)份額由孫某某繼承。最高人民法院所做出的（2000）第4號批復(fù)因與現(xiàn)行房改政策不一致而作廢，原、被告應(yīng)按繼承法的規(guī)定及房改政策繼承應(yīng)有的份額。但本案爭議的房產(chǎn)已被田某某出售，并已變更產(chǎn)權(quán)，原告在本次訴訟中仍堅持原訴請要求繼承房屋，因新產(chǎn)權(quán)人王昕并非本案訴訟當(dāng)事人，爭議的房產(chǎn)現(xiàn)已經(jīng)不具有遺產(chǎn)性質(zhì)，故原告的訴請沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
本案受理費3300元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈辦理，田某某主張孫某某不是孟某某的女兒，但其沒有向本院提交充分的證據(jù)予以證實，且孫某某已提交了其居住地的公安派出所證明，故本院對田某某此辯解不予支持。孟某某在北局宅法律服務(wù)所立下的遺囑，雖然形式上有瑕疵，但從孫某某提交的其他證據(jù)中以及孟某某曾起訴田某某離婚一事中應(yīng)認(rèn)定孟某某所立遺囑內(nèi)容是其真實意思的表示，見證人姜某因手傷雖未簽字，朱某代為簽名是經(jīng)姜某授權(quán)，且孟某某所立遺囑非代書遺囑，其見證形式是否完備不影響遺囑本身效力，田某某有未有其他證據(jù)證實遺囑非孟某某真實意思表示，本案應(yīng)按遺囑繼承處分遺產(chǎn)，即孟某某所占房產(chǎn)份額由孫某某繼承。最高人民法院所做出的（2000）第4號批復(fù)因與現(xiàn)行房改政策不一致而作廢，原、被告應(yīng)按繼承法的規(guī)定及房改政策繼承應(yīng)有的份額。但本案爭議的房產(chǎn)已被田某某出售，并已變更產(chǎn)權(quán)，原告在本次訴訟中仍堅持原訴請要求繼承房屋，因新產(chǎn)權(quán)人王昕并非本案訴訟當(dāng)事人，爭議的房產(chǎn)現(xiàn)已經(jīng)不具有遺產(chǎn)性質(zhì)，故原告的訴請沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某某的訴訟請求。
本案受理費3300元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：才振軍
審判員：鄧文恒
審判員：曹東霞

書記員：吳禹