孫曉禹
孫曉輝
李彥
呂旭彬
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽(yáng)支公司
徐曉笛（北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告:孫曉禹，男，1989年7月27日出生，漢族，住沈陽(yáng)市于洪區(qū)。
委托代理人:孫曉輝，男，1983年10月28日出生，漢族，住遼寧省康平縣沙金臺(tái)蒙古族滿族鄉(xiāng)。
委托代理人:李彥，女，1994年2月20日出生，蒙古族，住遼寧省康平縣二牛所口鄉(xiāng)。
被告:呂旭彬，男，1974年4月29日出生，漢族，住浙江省東陽(yáng)市橫店鎮(zhèn)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽(yáng)支公司，住所地浙江省東陽(yáng)市吳寧東路28號(hào)。
法定代表人:張建蕾，職務(wù)系總經(jīng)理。
委托代理人:徐曉笛，系北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告孫曉禹訴被告呂旭彬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理審判員王慶麗適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李彥，被告呂旭彬，被告保險(xiǎn)公司委托代理人徐曉笛均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告呂旭彬在駕車過程中致原告受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告主張61285.8元，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告就其誤工損失，未提供充分有效證據(jù)予以證明，故故按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為13570元（33021元／365天×150天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級(jí)別及護(hù)理人員的工資確定。原告住院36天，醫(yī)院出具陪護(hù)證明，住院期間需陪護(hù)，一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理31天。但原告未能就護(hù)理人員的收入向法庭提供充分證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，確定為3709.2元（33021元／365天×41天）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。原告住院36天，共計(jì)1800元（36天×50元）。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院相關(guān)醫(yī)囑記載，原告主張1800元，數(shù)額過高，本院酌情支持1000元。
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中，因該費(fèi)用系合理費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，原告主張2000元，數(shù)額過高，本院酌情支持500元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，根據(jù)2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，確定傷殘賠償金為60379.8元（23223元／年×20年×13%）。
關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，原告主張1000元，結(jié)合其提供相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，因本次交通事故給原告造成傷殘，確給其在今后生活及精神上帶來一定的痛苦，本院酌情支持5000元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，原告主張80.5元，系合理費(fèi)用且已實(shí)際發(fā)生，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告該主張，本院予以支持。
關(guān)于車輛損失，因被告保險(xiǎn)公司已定損，故原告主張4000元，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽(yáng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13570元、護(hù)理費(fèi)3709.2元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金60379.8元、精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1000元、車輛損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽(yáng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)51285.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、車輛損失2000元；
三、被告呂旭彬于本判決發(fā)生法律效力之日起十日賠償原告復(fù)印費(fèi)80.5元；
四、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1063元，減半收取531元，由被告呂旭彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期不交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告呂旭彬在駕車過程中致原告受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告主張61285.8元，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告就其誤工損失，未提供充分有效證據(jù)予以證明，故故按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為13570元（33021元／365天×150天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理級(jí)別及護(hù)理人員的工資確定。原告住院36天，醫(yī)院出具陪護(hù)證明，住院期間需陪護(hù)，一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理31天。但原告未能就護(hù)理人員的收入向法庭提供充分證據(jù)予以證明，故按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，確定為3709.2元（33021元／365天×41天）。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。原告住院36天，共計(jì)1800元（36天×50元）。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院相關(guān)醫(yī)囑記載，原告主張1800元，數(shù)額過高，本院酌情支持1000元。
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中，因該費(fèi)用系合理費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，原告主張2000元，數(shù)額過高，本院酌情支持500元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，根據(jù)2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，確定傷殘賠償金為60379.8元（23223元／年×20年×13%）。
關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，原告主張1000元，結(jié)合其提供相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，因本次交通事故給原告造成傷殘，確給其在今后生活及精神上帶來一定的痛苦，本院酌情支持5000元。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，原告主張80.5元，系合理費(fèi)用且已實(shí)際發(fā)生，結(jié)合原告提供相關(guān)票據(jù)，原告該主張，本院予以支持。
關(guān)于車輛損失，因被告保險(xiǎn)公司已定損，故原告主張4000元，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽(yáng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13570元、護(hù)理費(fèi)3709.2元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金60379.8元、精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1000元、車輛損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東陽(yáng)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)51285.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、車輛損失2000元；
三、被告呂旭彬于本判決發(fā)生法律效力之日起十日賠償原告復(fù)印費(fèi)80.5元；
四、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1063元，減半收取531元，由被告呂旭彬承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王慶麗

書記員：徐雅楠