原告孫某某，男。
委托代理人張福錄，男。
被告潘某某，男。
委托代理人張興臣，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告孫海順，男。

原告孫某某訴被告潘某某、孫海順土地承包合同糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。孫某某委托代理人張福錄，潘某某及委托代理人張興臣到庭參加了訴訟，孫海順經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，建華公司系密山市交通局（以下簡(jiǎn)稱交通局）下屬集體企業(yè)，于1993年12月26日成立，法定代表人為原告丈夫潘旭陽(yáng)。交通局為了建華公司經(jīng)營(yíng)，將位于二龍山林場(chǎng)東北角、民政村南國(guó)有土地性質(zhì)的534.3畝耕地及82.1畝牧草地使用權(quán)劃撥給建華公司。2001年因建華公司經(jīng)營(yíng)虧損。經(jīng)交通局報(bào)請(qǐng)密山市人民政府，請(qǐng)求將建華公司整體出售，進(jìn)行轉(zhuǎn)制。2001年7月2日，密山市人民政府向交通局出具密政函（2001）12號(hào)《關(guān)于對(duì)市建華公司“零價(jià)”出售的批復(fù)》，因建華公司凈負(fù)債1719765元，同意建華公司整體實(shí)行零價(jià)出售給建華公司法定代表人潘旭陽(yáng)，原建華公司有使用權(quán)的616.4畝土地繼續(xù)以劃撥的方式留給新企業(yè)。新企業(yè)系私營(yíng)性質(zhì)，并應(yīng)依法重新辦理登記手續(xù)。2001年7月3日潘旭陽(yáng)與交通局依據(jù)該《批復(fù)》簽訂了《市建華公司整體出售協(xié)議書(shū)》一份，將建華公司出售給潘旭陽(yáng)，企業(yè)性質(zhì)轉(zhuǎn)為私營(yíng)。建華公司轉(zhuǎn)制后，未在工商部門(mén)重新辦理工商登記。2002年4月3日，建華公司因逾期未參加年檢，被工商部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但未辦理注銷或解散手續(xù)。2004年8月27日，潘旭陽(yáng)又依2001年密山市人民政府的密政函（2001）12號(hào)批復(fù)，重新創(chuàng)辦密山市北陽(yáng)汽車出租有限公司。現(xiàn)因該616.4畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議。故孫某某訴至法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的616.4畝土地的性質(zhì)系國(guó)有。建華公司在依法轉(zhuǎn)制后，依據(jù)密山市人民政府的《批復(fù)》及潘旭陽(yáng)與交通局簽訂的《市建華公司整體出售協(xié)議書(shū)》中約定的“土地使用權(quán)繼續(xù)以行政劃撥方式留給新企業(yè)”，現(xiàn)依據(jù)該《批復(fù)》而成立的新企業(yè)為北陽(yáng)公司，且北陽(yáng)公司并未依法注銷或解散。故本案爭(zhēng)議土地的使用權(quán)應(yīng)為北陽(yáng)公司，非潘旭陽(yáng)個(gè)人?，F(xiàn)原告孫某某以潘旭陽(yáng)繼承人身份對(duì)該土地使用權(quán)主張權(quán)利，其原告主體不適格。應(yīng)依法駁回其起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告孫某某的起訴。
案件受理費(fèi)4300元，退還孫某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　于海波 代理審判員　　李玲玲 人民陪審員　　李昊霖

書(shū)記員：李穎