孫某某
戚某某
程建偉（灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所）
張某某
劉麗君
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李媛娣（河北鴻翔律師事務(wù)所）
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告戚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人程建偉，灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人劉麗君，女，1973年11月29日，漢族，灤南縣水務(wù)局職工，（系被告張某某之妻）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人是張建廣，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李媛娣、劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告孫某某、戚某某與被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人程建偉、被告張某某委托代理人劉麗君、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人劉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某某與被告張某某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告張某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告孫某某、戚某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因原告孫某某并未提供服務(wù)單位信息及其證明，亦未提交營(yíng)運(yùn)許可證，對(duì)其誤工費(fèi)主張以運(yùn)輸行業(yè)的平均收入為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，證據(jù)不足，按其居住地的情況，以農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。二原告的護(hù)理人所在單位灤縣兆祥采礦場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)范圍兼有開(kāi)采、加工、銷售三項(xiàng)，而其未提供證明證實(shí)其從事哪一工種，本院酌情以制造業(yè)的行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。原告孫某某的車(chē)輛相關(guān)損失超出其請(qǐng)求的數(shù)額，應(yīng)以其請(qǐng)求的數(shù)額為限予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、戚某某醫(yī)療費(fèi)用類損失1萬(wàn)元、死亡傷殘類損失65207.50元、財(cái)產(chǎn)類損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、戚某某超出強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用類損失9562.19元的70%，即6693.53元，財(cái)產(chǎn)類損失16680.58元，合計(jì)100581.61元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告張某某不賠償原告孫某某、戚某某經(jīng)濟(jì)損失；
三、駁回原告張某某、戚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)560元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告孫某某、戚某某預(yù)交，在執(zhí)行中由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司一并給付原告孫某某、戚某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某某與被告張某某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告張某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告孫某某、戚某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因原告孫某某并未提供服務(wù)單位信息及其證明，亦未提交營(yíng)運(yùn)許可證，對(duì)其誤工費(fèi)主張以運(yùn)輸行業(yè)的平均收入為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，證據(jù)不足，按其居住地的情況，以農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。二原告的護(hù)理人所在單位灤縣兆祥采礦場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)范圍兼有開(kāi)采、加工、銷售三項(xiàng)，而其未提供證明證實(shí)其從事哪一工種，本院酌情以制造業(yè)的行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。原告孫某某的車(chē)輛相關(guān)損失超出其請(qǐng)求的數(shù)額，應(yīng)以其請(qǐng)求的數(shù)額為限予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、戚某某醫(yī)療費(fèi)用類損失1萬(wàn)元、死亡傷殘類損失65207.50元、財(cái)產(chǎn)類損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、戚某某超出強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用類損失9562.19元的70%，即6693.53元，財(cái)產(chǎn)類損失16680.58元，合計(jì)100581.61元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告張某某不賠償原告孫某某、戚某某經(jīng)濟(jì)損失；
三、駁回原告張某某、戚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)560元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告孫某某、戚某某預(yù)交，在執(zhí)行中由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司一并給付原告孫某某、戚某某。

審判長(zhǎng)：杜福林

書(shū)記員：張俊杰