孫忠誠
劉敬東（河北耕濤律師事務所）
薄國珍
孫某某
何全純（河北民源律師事務所）

原告孫忠誠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務所律師。
委托代理人薄國珍（原告兒媳婦），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人何全純，河北民源律師事務所律師。
原告孫忠誠與被告孫某某贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉敬東、薄國珍、被告孫某某及其委托代理人何全純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，贈與合同是當事人一方作出無償?shù)陌沿敭a(chǎn)所有權移轉(zhuǎn)給他方的意思表示，因他方表示受領而成立的合同。原告孫忠誠與被告孫某某簽訂的贈與協(xié)議是雙方真實意思表示，屬有效合同。但依相關法律規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。贈與的撤銷，是指贈與合同成立后贈與人得以基于自己的意思而撤銷贈與。本案中原告孫忠誠與被告孫某某簽訂的贈與協(xié)議沒有經(jīng)過公證、非履行道德義務上的贈與、且本案中贈與的標的物為房屋即不動產(chǎn)，不動產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)讓，應該依照法律進行登記，本案中爭議的房屋并沒有進行過戶登記，所有權沒有轉(zhuǎn)移，因此原告孫忠誠享有撤銷權。被告孫某某主張的不具備撤銷贈與條件以及超過撤銷合同一年除斥期間的理由，本院不予采信。故依照《中華人民共和國物權法》第六條 ?、第九條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?和第一百八十六條之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告孫忠誠與被告孫某某2010年6月21日簽訂的贈與協(xié)議。
案件受理費2300元，由原告孫忠誠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，贈與合同是當事人一方作出無償?shù)陌沿敭a(chǎn)所有權移轉(zhuǎn)給他方的意思表示，因他方表示受領而成立的合同。原告孫忠誠與被告孫某某簽訂的贈與協(xié)議是雙方真實意思表示，屬有效合同。但依相關法律規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。贈與的撤銷，是指贈與合同成立后贈與人得以基于自己的意思而撤銷贈與。本案中原告孫忠誠與被告孫某某簽訂的贈與協(xié)議沒有經(jīng)過公證、非履行道德義務上的贈與、且本案中贈與的標的物為房屋即不動產(chǎn)，不動產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)讓，應該依照法律進行登記，本案中爭議的房屋并沒有進行過戶登記，所有權沒有轉(zhuǎn)移，因此原告孫忠誠享有撤銷權。被告孫某某主張的不具備撤銷贈與條件以及超過撤銷合同一年除斥期間的理由，本院不予采信。故依照《中華人民共和國物權法》第六條 ?、第九條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?和第一百八十六條之規(guī)定，判決如下:

撤銷原告孫忠誠與被告孫某某2010年6月21日簽訂的贈與協(xié)議。
案件受理費2300元，由原告孫忠誠負擔。

審判長：陳永華
審判員：胡權利
審判員：郭子靚

書記員：趙海濤