孫某某
孫新（河北凱宣律師事務(wù)所）
徐雅潔
徐某某
付桂榮（河北付桂榮律師事務(wù)所）
陳靜波

原告孫某某。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐雅潔，系原告女兒。
被告徐某某。
委托代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳靜波，系被告親屬。
原告孫某某與被告徐某某物權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人孫新、徐雅潔，被告徐某某及委托代理人付桂榮、陳靜波出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年和2015年，原告分得的土地分別被虎藍(lán)鐵路、半虎線公路所占，原告應(yīng)分得的占地補(bǔ)償款及樹木補(bǔ)償款26592.00元被被告徐某某領(lǐng)取，經(jīng)原告多次索要至今未果，為此依法提起本案訴訟，訴請被告返還原告占地及樹木補(bǔ)償款26592.00元。
原告為此提供以下證據(jù):
1、黑山嘴村11組土地計(jì)稅面積登記表一份，載明原被告分別單立戶，原告分地人口2人，計(jì)稅土地面積3.71畝。
其中二輪承包地2.4畝，自留地0.97畝，承包機(jī)動地0.34畝。
2、證人馬廣祥出具的調(diào)查筆錄一份，主要內(nèi)容是“原告夫婦去張家口的當(dāng)年，他們自己把地歸落到大黑溝門，大概有2.8畝左右，包給王桂臣耕種。
從王桂臣手中要出后，出證人找人種了幾年，承包費(fèi)已給原告，后來由徐某某耕種，現(xiàn)在誰種我就不清楚了”。
3、徐云環(huán)領(lǐng)占地補(bǔ)償款領(lǐng)條2張。
4、黑山嘴村11組鐵路占地戶65%分配明細(xì)表。
載明徐某某占地1.26畝，領(lǐng)款29811.00元。
5、領(lǐng)條一份，載明“今領(lǐng)到鐵路占自留地0.17畝，每畝36400.00元，合款6188.00元，領(lǐng)款人徐某某，2010年2月2日”。
6、半虎線公路占劉家梁坡根、南梁坡根補(bǔ)償款。
載明“徐某某占地0.52畝，合款21942.86元”。
附分配方案一份。
7、半虎線征用零散林木補(bǔ)償表，載明“征用徐某某樹木55棵，合款6880.00元。
8、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記申請書及登記簿。
被告辯稱，二輪土地承包之后，原被告互換調(diào)整了土地，原告一直耕種管理七股地的2.85畝平地，其余的劉家梁、壩下等土地給了被告。
這次鐵路公路占用了被告具有合法使用權(quán)的土地，未占到原告的土地，占地補(bǔ)償款及樹木補(bǔ)償款均歸被告所有，與原告無關(guān)，應(yīng)依法駁回原告的訴請。
被告提供了以下證據(jù):
1、原被告的親戚馬廣祥出具的調(diào)查筆錄一份，證實(shí)2000年分地之后，原被告互換了土地，七股地歸徐樹信，其余土地歸徐某某。
2、證人徐慶平、馬廣祥、馬文清出具證明一份，主要證實(shí)2000年分地后，經(jīng)親朋主持協(xié)商，原被告達(dá)成口頭協(xié)議，將七股地一級地2.85畝歸徐某某父親，其他山坡地和零散地全部歸徐某某，2015年土地確權(quán)時(shí)仍然將七股地2.85畝確給了徐某某的母親孫某某，該地一直由原告委托馬廣祥管理和收取承包費(fèi)。
3、證人徐慶平出具調(diào)查筆錄一份，主要證明2000年分地時(shí)，出證人任小組組長，當(dāng)時(shí)七股地有徐某某1.58畝，徐樹信1.27畝，都包括自留地共計(jì)2.85畝，種地前徐樹信找到組長，說他們家已商量好了，把七股地2.85畝歸徐樹信，其他土地歸徐某某。
換地后組里的土地臺賬沒有更改，種地時(shí)徐樹信就將七股地2.85畝承包給王桂臣了。
4、證人王桂臣出具調(diào)查筆錄一份，證明出證人承包耕種原告的七股地十多年，并將承包款已給原告。
5、證人徐樹立出具調(diào)查筆錄一份，主要證明七股地是出證人的弟弟徐樹信包給王桂臣和其他人耕種，出證人和徐樹信兩家是地挨地。
6、證人徐慶民出具調(diào)查筆錄一份，主要證明在今年4月份土地確權(quán)登記時(shí)，孫某某的女兒徐雅潔、徐彩云從宣化來豐寧辦理土地確權(quán)事情，要求將七股地2.85畝確權(quán)登記在孫某某名下，量地時(shí)她倆都在場，公示時(shí)沒有人提出異議。
7、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)查信息公示表。
載明將七股地兩塊合計(jì)2.92畝登記在孫某某名下。
登記在徐某某名下的是壩下地6.62畝。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，國家保護(hù)土地承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，承包方之間為方便耕種或各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換。
本案中，原被告于2000年分地之后互換調(diào)整了土地，對于這一事實(shí)被告提供了參與協(xié)商換地的親屬出具的證明，分地時(shí)小組組長徐慶平以及承包人王桂臣等出具的證言筆錄，這些證據(jù)能與徐慶民出具的證言筆錄及確權(quán)公示表登記的信息相印證，形成了完整的證據(jù)鏈條。
雖然原告不予認(rèn)可，但未能提供充分有效證據(jù)予以反駁，對此換地事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
原被告各自承包經(jīng)營的土地，經(jīng)自愿流轉(zhuǎn)互換后受法律保護(hù)，被告互換后的土地被鐵路公路征占，所得補(bǔ)償款應(yīng)歸被告所有。
原告未能提供證據(jù)證明其互換后的土地被依法征占，其要求被告返還占地及樹木補(bǔ)償款于法無據(jù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十條 ?。
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、第一百三十二條 ?，之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)465.00元，減半收取232.50元，由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，國家保護(hù)土地承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，承包方之間為方便耕種或各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換。
本案中，原被告于2000年分地之后互換調(diào)整了土地，對于這一事實(shí)被告提供了參與協(xié)商換地的親屬出具的證明，分地時(shí)小組組長徐慶平以及承包人王桂臣等出具的證言筆錄，這些證據(jù)能與徐慶民出具的證言筆錄及確權(quán)公示表登記的信息相印證，形成了完整的證據(jù)鏈條。
雖然原告不予認(rèn)可，但未能提供充分有效證據(jù)予以反駁，對此換地事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
原被告各自承包經(jīng)營的土地，經(jīng)自愿流轉(zhuǎn)互換后受法律保護(hù)，被告互換后的土地被鐵路公路征占，所得補(bǔ)償款應(yīng)歸被告所有。
原告未能提供證據(jù)證明其互換后的土地被依法征占，其要求被告返還占地及樹木補(bǔ)償款于法無據(jù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十條 ?。

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、第一百三十二條 ?，之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)465.00元，減半收取232.50元，由原告孫某某承擔(dān)。

審判長：李海

書記員：孫云新