孫某
劉靜（河北承某雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所）
崔淑華
孟某某
張海波
靳某某
王某某
高長發(fā)
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）

原告孫某。
委托代理人劉靜，承某市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人崔淑華（孫某之母）。
被告孟某某。
被告張海波。
被告靳某某。
被告王某某（曾用名王海東）。
被告高長發(fā)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司），所在地承某市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告張海波、孟某某、靳某某、王某某、高長發(fā)、太平洋保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日受理后，依法適用簡易程序，分別于2015年1月13日、1月30日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭時原告孫某及其委托代理人劉靜、崔淑華，被告孟某某，被告靳某某，被告太平洋保險公司的委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟。被告張海波、王某某、高長發(fā)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。第二次開庭時原告孫某及其委托代理人劉靜、崔淑華，被告張海波、孟某某、靳某某，高長發(fā)，被告太平洋保險公司的委托代理人楊昌勇到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某的訴訟請求:要求被告太平洋保險公司在相應(yīng)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費8229.87元、誤工費24660.00元、護(hù)理費9500.00元、住院伙食補助費9500.00元、營養(yǎng)費1900.00元、交通費1000.00元、精神損害撫慰金5000.00元、財產(chǎn)損失（車輛維修費）2405.00元，不足部分由被告靳某某、王某某、高長發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張海波、孟某某對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張海波、孟某某的答辯意見:我二人系夫妻，冀HBM958號車輛為孟某某所有，事發(fā)當(dāng)時為張海波駕駛，車輛在被告太平洋保險公司投保。因?qū)O某與靳某某發(fā)生交通事故后，孫某摔倒在馬路上，張海波為了躲避孫某才將車輛行駛到左邊道路，我二人均不存在違規(guī)行為，故我二人不同意賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告孫某人身及財產(chǎn)受到損害系被告靳某某、張海波分別實施侵權(quán)行為所致，被告靳某某、張海波作為實際侵權(quán)人應(yīng)對原告孫某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因靳某某駕駛的機動車輛系強制報廢車輛，按照《道路交通事故司法解釋》的規(guī)定“已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任”，故被告高長發(fā)、王某某亦應(yīng)對原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因被告張海波駕駛的機動車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對被告太平洋保險公司要求在交強險限額內(nèi)與被告靳某某平均承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，不符合《道路交通事故司法解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，故本院不予支持。關(guān)于本案民事責(zé)任的比例。本院認(rèn)為，本次交通事故中，原告孫某系駕駛機動車輛未讓直行車輛先行，被告靳某某系無證駕駛已強制注銷的機動車輛，被告張海波系遇到事故后采取措施不當(dāng)，故上述三人對事故的發(fā)生均有過錯，結(jié)合事故發(fā)生的原因、先后經(jīng)過、碰撞方式等因素考慮，本院認(rèn)定原告孫某自負(fù)15%責(zé)任，被告靳某某承擔(dān)15%責(zé)任，被告張海波承擔(dān)70%責(zé)任。對原告主張孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費7629.87元、住院伙食補助費2370.13元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某護(hù)理費5500.00元、誤工費8752.50元、交通費600.00元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某人民幣2000.00元。以上合計人民幣26852.50元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告孫某人民幣549.41元（計算方式:剩余住院伙食補助費379.87元、財產(chǎn)損失405.00元之和的70%）。
三、被告靳某某、高長發(fā)、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告孫某人民幣117.73元（計算方式:剩余住院伙食補助費379.87元、財產(chǎn)損失405.00元之和的15%）。
四、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費622.00元，減半收取，由被告靳某某、高長發(fā)、王某某共同負(fù)擔(dān)151.00元，被告張海波負(fù)擔(dān)160.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告孫某人身及財產(chǎn)受到損害系被告靳某某、張海波分別實施侵權(quán)行為所致，被告靳某某、張海波作為實際侵權(quán)人應(yīng)對原告孫某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因靳某某駕駛的機動車輛系強制報廢車輛，按照《道路交通事故司法解釋》的規(guī)定“已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任”，故被告高長發(fā)、王某某亦應(yīng)對原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因被告張海波駕駛的機動車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對被告太平洋保險公司要求在交強險限額內(nèi)與被告靳某某平均承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，不符合《道路交通事故司法解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，故本院不予支持。關(guān)于本案民事責(zé)任的比例。本院認(rèn)為，本次交通事故中，原告孫某系駕駛機動車輛未讓直行車輛先行，被告靳某某系無證駕駛已強制注銷的機動車輛，被告張海波系遇到事故后采取措施不當(dāng)，故上述三人對事故的發(fā)生均有過錯，結(jié)合事故發(fā)生的原因、先后經(jīng)過、碰撞方式等因素考慮，本院認(rèn)定原告孫某自負(fù)15%責(zé)任，被告靳某某承擔(dān)15%責(zé)任，被告張海波承擔(dān)70%責(zé)任。對原告主張孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費7629.87元、住院伙食補助費2370.13元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某護(hù)理費5500.00元、誤工費8752.50元、交通費600.00元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孫某人民幣2000.00元。以上合計人民幣26852.50元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告孫某人民幣549.41元（計算方式:剩余住院伙食補助費379.87元、財產(chǎn)損失405.00元之和的70%）。
三、被告靳某某、高長發(fā)、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告孫某人民幣117.73元（計算方式:剩余住院伙食補助費379.87元、財產(chǎn)損失405.00元之和的15%）。
四、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費622.00元，減半收取，由被告靳某某、高長發(fā)、王某某共同負(fù)擔(dān)151.00元，被告張海波負(fù)擔(dān)160.00元。

審判長：李國輝

書記員：范亞坤