原告孫建宇，男。
委托代理人陶桂蘭，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行。
負(fù)責(zé)人彭松軍，男，行長(zhǎng)。
委托代理人張兆芹，女，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人李力，男，該公司小企業(yè)部經(jīng)理。

原告孫建宇與被告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法組成合議庭于2015年9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告孫建宇及其委托代理人陶桂蘭，被告哈爾濱銀行股份有限公司雞西分行的委托代理人張兆芹、李力到庭參加訴訟。2015年3月9日至2015年5月25日為鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同的成立是合同效力的前提條件，只有成立的合同才有是否有效、無(wú)效的問(wèn)題。本案中，雙方爭(zhēng)議的保證合同系他人與被告?zhèn)卧於?。因此，原告與被告沒(méi)有成立合同關(guān)系，故不存在效力問(wèn)題，原告的請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，雖然原告的請(qǐng)求沒(méi)有得到支持，但被告與他人偽造了保證合同并以此要求原告承擔(dān)償還責(zé)任的行為直接導(dǎo)致了本案訴訟的發(fā)生，過(guò)錯(cuò)在于被告。因此，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三條、第四條、第八條、第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫建宇的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)41000元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　劍 代理審判員　　亓百錄 人民陪審員　　李玉琦

書(shū)記員：隋媛媛