孫某某
李偉霞（黑龍江王寶富律師事務所）
關照利
王明亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司
張洋

原告:孫某某，男，43歲。
委托代理人:李偉霞，黑龍江王寶富律師事務所律師。
被告:關照利，男，自然簡歷不詳。
被告:王明亮，男，自然簡歷不詳。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司，所在地雞西市雞冠區(qū)中心大街230號。
負責人:李慧，經(jīng)理。
委托代理人:張洋，男，36歲。
原告孫某某訴被告關照利、王明亮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司（以下簡稱人財保險雞西分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年10月13日公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人李偉霞、被告人財保險雞西分公司的委托代理人張洋到庭參加了訴訟，被告關照利、王明亮經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已缺席審理終結。
原告孫某某訴稱:2014年8月18日，被告關照利無證駕駛黑GV98××號××××牌小型轎車（車內乘坐董××），該車車主為王明亮。
沿××公路由東向西行駛至××公路8km+160m彎道處時，侵左與對向行駛王××駕駛的黑G94×××號××××牌小型轎車（車內乘坐董×、孫某某）相撞，當場造成原告及兩車其他乘車人受傷，兩車損壞的交通事故。
被告關照利駕駛的黑GV98××號××××牌小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險和商險。
本起交通事故經(jīng)虎林市公安交通警察大隊認定為:被告關照利在本起事故中負全部責任，原告無責任。
現(xiàn)原告依法起訴至人民法院，要求被告依法賠償原告醫(yī)療費等費用5,847.34元（具體費用待鑒定后確定），并由三被告承擔本案的訴訟費用，以維護原告的合法權益。
原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù):
1、2014年9月26日虎公交認字2014第（0××號）道路交通事故認定書一份，證明本起交通事故的經(jīng)過，原告在本起事故中受傷，王××車輛受損，關照利負本起事故全部責任，原告無責，被告轎車車主是王明亮，投保公司是人民財產(chǎn)保險，關照利無證駕駛。
2、戶口本一份，證明原告年齡、戶口類別等自然情況。
3、虎林市××醫(yī)院病歷、出院診斷證明各一份，證明原告本次事故受傷情況及住院治療情況，住院23天，住院期間一人陪護。
4、虎林市××醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)四張、用藥清單一份，證明原告本次交通事故醫(yī)療費支出情況，支出5,847.34元。
5、護理人員身份證、戶口本各一份，證實護理人員的自然情況。
6、房產(chǎn)證一份，證明原告在虎林市××農場有固定房屋居住并工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來源為城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算賠償費用。
對原告提交的證據(jù)1的真實性，被告人財保險雞西分公司均沒有異議，但認為保險情況應以保單為準。
對原告提交的證據(jù)2，被告人財保險雞西分公司沒有異議，該證據(jù)能夠證明原告是農村戶口。
對原告提交證據(jù)3的真實性，被告人財保險雞西分公司沒有異議，但認為陪護人員應以用藥清單確定天數(shù)為準，因缺少用藥清單，無法完整證實原告護理情況。
對原告提交的證據(jù)4，被告人財保險雞西分公司認為該證據(jù)是復印件，請求法院依法核對，不要求另行開庭進行質證。
對原告的住院費產(chǎn)生依據(jù)用藥清單載明的床費，其有多占床費用產(chǎn)生，應予扣除，對證據(jù)原告核實后沒有異議。
對原告提交的證據(jù)5，被告人財保險雞西分公司沒有異議。
對原告提交證據(jù)6的真實性，被告人財保險雞西分公司沒有異議，但認為該房照無法證實原告實際在該房屋居住，應有物業(yè)、水電、供熱費等票據(jù)相佐證，且無法證實原告的收入來源，故應按農村標準計算。
被告關照利、王明亮未發(fā)表質證意見。
被告關照利、王明亮未作答辯。
被告關照利、王明亮未提交證據(jù)。
被告人財保險雞西分公司辯稱:本案中因本公司被保險車輛在肇事時其駕駛人系無證駕駛，公司對該車輛投保人及被保險人不應當承擔保險責任，但現(xiàn)同意在交強險限額內對原告各項合情、合理、合法的損失先行墊付賠償，但基于該案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費不應由公司承擔。
被告人財保險雞西分公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)過審查核實，認證如下:
對原告提交的證據(jù)1、2、3、6的真實性，被告人財保險雞西分公司均沒有異議，故對該四組證據(jù)的真實性本院予以確認；對原告提交的證據(jù)4的真實性，被告人財保險雞西分公司未提出異議，故對該證據(jù)的真實性，本院予以確認。
對原告提交證據(jù)5，被告人財保險雞西分公司沒有異議，本院予以確認。
根據(jù)以上所確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:
2014年8月18日，被告關照利無證駕駛被告王明亮所有的黑GV98××號××××牌小型轎車（車內乘坐董××），沿××公路由東向西行駛，行駛至××公路8km+160m彎道處時，侵左與對向行駛王××駕駛的黑G94×××號××××牌小型轎車（車內乘坐原告孫某某及董×）相撞。
當場造成被告關照利、原告孫某某及董××、董×、王××受傷，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)虎林市公安交通警察大隊道路交通事故認定為:被告關照利負本起事故全部責任，原告孫某某在本起事故中無責任。
被告關照利所駕駛車輛在被告人財保險雞西分公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險。
原告駕駛的黑G94×××號××××牌小型轎車在被告大地財險虎林服務部投保了駕乘人員意外傷害保險及汽車損失保險。
事故發(fā)生后，原告在虎林市××醫(yī)院住院治療23天。
現(xiàn)原告提起訴訟，要求三被告依法賠償原告醫(yī)療費5,847.34元、誤工費3,122元（48,881元/年÷12個月÷30天×23天）、護理費3,122元（48,881元/年÷12個月÷30天×23天）、住院伙食補助費1,150元（50元/天×23天）、營養(yǎng)費460元（20元/天×23天），合計13,701.34元，并由三被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
本案中，被告關照利無證駕駛車牌號為黑GV98××號××××牌小型轎車由東向西行駛，與對向王××駕駛車牌號為黑G94×××號××××牌小型轎車（車內乘坐原告孫某某、董×）刮撞，當場造成關照利、王××、董××、董×、孫某某受傷，兩車損壞的交通事故，證據(jù)充分，足以認定。
經(jīng)虎林市交通警察大隊認定，被告關照利負本起事故全部責任，原告孫某某無責任。
故被告關照利對原告孫某某的損害后果應承擔賠償責任。
被告關照利駕駛的車輛在被告人財保險雞西分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在保險期間發(fā)生交通事故，符合理賠條件，被告關照利雖系無證駕駛，但原告要求被告人財保險雞西分公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任:……（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未缺的相應的駕駛資格的；……。
第二條規(guī)定:未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規(guī)定情形的除外。
本案中，被告王明亮、關照利未到庭參加訴訟，原告未提供有效證據(jù)證實二被告之間的關系，現(xiàn)無證據(jù)證實二被告之間存在雇傭關系。
無論被告關照利借用該車輛，還是未經(jīng)被告王明亮允許而使用該車輛，被告王明亮作為車輛所有權人應對其車輛具有妥善保管的義務，也應對駕駛其車輛的人員是否具備駕駛資格具有審查義務，故被告王明亮對原告的損害發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。
原告醫(yī)療費數(shù)額應以有效的醫(yī)療費票據(jù)載明的金額為準，即5,845.34元，但被告人財保險雞西分公司對原告住院期間床費提出異議，認為應以每日兩張床位進行計算，根據(jù)原告提供的虎林市××醫(yī)院出院診斷證明載明原告住院期間需一人護理，故被告該項抗辯主張，符合法律規(guī)定，本院予以采信，原告醫(yī)療費中應扣除超出每日超出兩張床位的費用，應扣除10次，但2014年9月12日明細顯示，已扣除4次40元，即仍應扣除共計60元，故原告醫(yī)療費應為5,785.34元。
原告及護理人員（原告愛人）均系農業(yè)戶口，雖原告在虎林市××農場居住，但庭審中原告認可其收入來源于務農，故原告誤工費、護理費應按照農村標準計算，故原告誤工費及護理費均應為1,633元（71元/天×23天）。
原告要求按照每日50元計算住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以確認，原告住院伙食補助費為1,150元（50元/天×23天）。
原告要求被告賠償營養(yǎng)費460元，因其未提供證據(jù)證實其傷情需要營養(yǎng)，故對原告該項請求，本院不予支持。
綜上，原告各項損失總額為10,201.34元。
《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
考慮本案與另兩起案件，即（2015）虎民初字第65×號、68×號案件為同一起保險事故，三起案件的醫(yī)療費用賠償數(shù)額共計47,831.29元[原告孫某某6,935.34元（醫(yī)療費5,785.34元+住院伙食補助費1,150元）、董×29,757.12元（醫(yī)療費28,607.12元+住院伙食補助費1,150元）、王××11,138.83元（醫(yī)療費9,988.83元+住院伙食補助費1,150元）、]，三起案件的醫(yī)療費用賠償數(shù)額超過醫(yī)療費用限額10,000元，故三起案件應按每件的賠償數(shù)額占總賠償數(shù)額的比例來計算保險公司的交強險理賠部分，本案原告所占比例為14.50%，即被告人財保險雞西分公司在醫(yī)療費用理賠限額內賠償原告1,450元。
三起案件的傷殘賠償數(shù)額共計21,832.42元[原告孫某某3,266元（護理費1,633元+誤工費1,633元）、董×15,300.42元（護理費3,080.17元+誤工費12,220.25元）、王××3,266元（護理費1,633元+誤工費1,633元）]，未超出交強險理賠傷殘賠償金110,000元的限額，故應由被告人財保險雞西分公司在傷殘賠償限額內賠償予以賠償。
綜上，被告人財保險雞西分公司在交強險限額內共計賠償原告4,716元（1,450元+3,266元）。
原告其余損失5,485.34元（10,201.34元-4,716元），因被告王明亮存在過錯，應根據(jù)其過錯程度賠償原告剩余損失的百分之三十為宜，即1,645.60元，仍不足部分由被告關照利賠償，即3,839.74元（5,485.34元-1,645.60元）。
被告關照利、王明亮經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應視為其對自身訴訟權利的放棄。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第二條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某各項損失總額為10,201.34元（醫(yī)療費5,785.34元、住院伙食補助費1,150元、誤工費1,633元、護理費1,633元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效后五日內在交強險賠償范圍內賠償原告4,716元，由被告關照利于本判決生效后五日內賠償原告3,839.74元，由被告王明亮于本判決生效后五日內賠償原告1,645.60元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費55元，合計由被告關照利負擔38.50元、被告王明亮負擔16.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
本案中，被告關照利無證駕駛車牌號為黑GV98××號××××牌小型轎車由東向西行駛，與對向王××駕駛車牌號為黑G94×××號××××牌小型轎車（車內乘坐原告孫某某、董×）刮撞，當場造成關照利、王××、董××、董×、孫某某受傷，兩車損壞的交通事故，證據(jù)充分，足以認定。
經(jīng)虎林市交通警察大隊認定，被告關照利負本起事故全部責任，原告孫某某無責任。
故被告關照利對原告孫某某的損害后果應承擔賠償責任。
被告關照利駕駛的車輛在被告人財保險雞西分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在保險期間發(fā)生交通事故，符合理賠條件，被告關照利雖系無證駕駛，但原告要求被告人財保險雞西分公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?規(guī)定:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任:……（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未缺的相應的駕駛資格的；……。
第二條規(guī)定:未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規(guī)定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規(guī)定情形的除外。
本案中，被告王明亮、關照利未到庭參加訴訟，原告未提供有效證據(jù)證實二被告之間的關系，現(xiàn)無證據(jù)證實二被告之間存在雇傭關系。
無論被告關照利借用該車輛，還是未經(jīng)被告王明亮允許而使用該車輛，被告王明亮作為車輛所有權人應對其車輛具有妥善保管的義務，也應對駕駛其車輛的人員是否具備駕駛資格具有審查義務，故被告王明亮對原告的損害發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。
原告醫(yī)療費數(shù)額應以有效的醫(yī)療費票據(jù)載明的金額為準，即5,845.34元，但被告人財保險雞西分公司對原告住院期間床費提出異議，認為應以每日兩張床位進行計算，根據(jù)原告提供的虎林市××醫(yī)院出院診斷證明載明原告住院期間需一人護理，故被告該項抗辯主張，符合法律規(guī)定，本院予以采信，原告醫(yī)療費中應扣除超出每日超出兩張床位的費用，應扣除10次，但2014年9月12日明細顯示，已扣除4次40元，即仍應扣除共計60元，故原告醫(yī)療費應為5,785.34元。
原告及護理人員（原告愛人）均系農業(yè)戶口，雖原告在虎林市××農場居住，但庭審中原告認可其收入來源于務農，故原告誤工費、護理費應按照農村標準計算，故原告誤工費及護理費均應為1,633元（71元/天×23天）。
原告要求按照每日50元計算住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以確認，原告住院伙食補助費為1,150元（50元/天×23天）。
原告要求被告賠償營養(yǎng)費460元，因其未提供證據(jù)證實其傷情需要營養(yǎng)，故對原告該項請求，本院不予支持。
綜上，原告各項損失總額為10,201.34元。
《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
考慮本案與另兩起案件，即（2015）虎民初字第65×號、68×號案件為同一起保險事故，三起案件的醫(yī)療費用賠償數(shù)額共計47,831.29元[原告孫某某6,935.34元（醫(yī)療費5,785.34元+住院伙食補助費1,150元）、董×29,757.12元（醫(yī)療費28,607.12元+住院伙食補助費1,150元）、王××11,138.83元（醫(yī)療費9,988.83元+住院伙食補助費1,150元）、]，三起案件的醫(yī)療費用賠償數(shù)額超過醫(yī)療費用限額10,000元，故三起案件應按每件的賠償數(shù)額占總賠償數(shù)額的比例來計算保險公司的交強險理賠部分，本案原告所占比例為14.50%，即被告人財保險雞西分公司在醫(yī)療費用理賠限額內賠償原告1,450元。
三起案件的傷殘賠償數(shù)額共計21,832.42元[原告孫某某3,266元（護理費1,633元+誤工費1,633元）、董×15,300.42元（護理費3,080.17元+誤工費12,220.25元）、王××3,266元（護理費1,633元+誤工費1,633元）]，未超出交強險理賠傷殘賠償金110,000元的限額，故應由被告人財保險雞西分公司在傷殘賠償限額內賠償予以賠償。
綜上，被告人財保險雞西分公司在交強險限額內共計賠償原告4,716元（1,450元+3,266元）。
原告其余損失5,485.34元（10,201.34元-4,716元），因被告王明亮存在過錯，應根據(jù)其過錯程度賠償原告剩余損失的百分之三十為宜，即1,645.60元，仍不足部分由被告關照利賠償，即3,839.74元（5,485.34元-1,645.60元）。
被告關照利、王明亮經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應視為其對自身訴訟權利的放棄。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第二條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某各項損失總額為10,201.34元（醫(yī)療費5,785.34元、住院伙食補助費1,150元、誤工費1,633元、護理費1,633元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司于本判決生效后五日內在交強險賠償范圍內賠償原告4,716元，由被告關照利于本判決生效后五日內賠償原告3,839.74元，由被告王明亮于本判決生效后五日內賠償原告1,645.60元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費55元，合計由被告關照利負擔38.50元、被告王明亮負擔16.50元。

審判長：劉澤民

書記員：于童