原告：孫某某。
　　原告：徐某某。
　　原告：徐某某。
　　三原告共同委托訴訟代理人：沈巧怡，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁廣興。
　　被告：徐某某。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：曹亞輝，上海市弘正律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某、徐某某、徐某某訴被告丁廣興、徐某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月2日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進行了審理，原告徐某某及三原告共同委托訴訟代理人沈巧怡、兩被告的委托訴訟代理人曹亞輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、確認原告孫某某夫妻對本市奉賢區(qū)鴻寶二村XXX幢XXX號XXX室房屋享有90%產(chǎn)權(quán)份額，兩被告對上述房屋享有10%產(chǎn)權(quán)份額；二、依法分割上述房屋產(chǎn)權(quán)，分割方式為原告孫某某取得房屋所有權(quán)，支付兩被告人民幣（下同）30萬元。
　　事實和理由：原告孫某某與徐其富共生育有三個子女，即原告徐某某、徐某某與被告徐某某。被告丁廣興、徐某某原系夫妻關(guān)系，2011年6月7日雙方協(xié)議離婚。原告孫某某與配偶徐其富原居住在彭浦新村XXX號XXX室房屋內(nèi)，后欲改善住房條件，遂將上述房屋以人民幣5萬元的價格對外出售，1998年以總價4.47萬元的價格購買了本市奉賢區(qū)鴻寶二村XXX幢XXX號XXX室房屋。期間，因為被告丁廣興動遷分配的本市寶山區(qū)祁連一村XXX號XXX室房屋沒錢裝修，故原告孫某某將5萬元的房屋出售款借款2.4萬元給被告丁廣興用于裝修。之后因為全額購買系爭房屋錢款不夠，所以借用被告丁廣興的名義，以被告丁廣興公積金貸款沖抵裝修款的方式，取得了系爭房屋，產(chǎn)權(quán)登記在被告丁廣興名下。系爭房屋自開發(fā)商交付起就一直由原告孫某某夫妻裝修入住至今，系爭房屋的購房合同、借款抵押合同、發(fā)票、還款存折等所有原件也一直由原告孫某某夫妻持有，系爭房屋的銀行貸款也由原告孫某某負責(zé)歸還。2014年4月12日，原告孫某某配偶徐其富死亡，原告孫某某意欲處理系爭房屋引發(fā)糾紛。2015年，原告曾起訴至貴院，要求確認系爭房屋歸原告孫某某及徐其富的繼承人共有，后經(jīng)法院認定系爭房屋是原告孫某某夫妻及兩被告共同出資購買的，屬于家庭共有財產(chǎn)?，F(xiàn)徐其富已經(jīng)去世，兩被告也已離婚，大家之間的共有基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，故此要求對系爭房屋進行分割，并且一并解決產(chǎn)權(quán)過戶問題。
　　兩被告共同辯稱：不同意原告訴請一，缺乏事實和法律依據(jù)，被告認為該房應(yīng)當(dāng)依法分割，對于共有產(chǎn)權(quán)由四人共有，每人25%份額，基于徐其富已經(jīng)過世，名下份額應(yīng)當(dāng)依法作為遺產(chǎn)分割，所以系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，孫某某占31.25%，其他兩原告6.25%，丁廣興25%，徐某某31.25%。不同意分割產(chǎn)權(quán)，如原告堅持訴請分割產(chǎn)權(quán)的，被告不要房產(chǎn)，需要對價，取得對價后放棄產(chǎn)權(quán)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　孫某某及徐其富系夫妻，共生育一子二女，即徐某某、徐某某、及徐某某，丁廣興系徐某某前夫，徐其富已于2014年4月12日死亡。
　　1998年12月23日，丁廣興（甲方、借款人）與中國建設(shè)銀行上海市長寧支行（乙方、貸款人）、上海華鷹（集團）有限公司（丙方、保證人）簽訂《個人住房公積金借款合同》，甲方向乙方借款叁萬壹仟元整，用于購買奉賢區(qū)西渡鴻寶二村XXX幢XXX號XXX室住房，借款合同期限從1998年至2013年。同日，丁廣興（抵押人）與中國建設(shè)銀行上海市長寧支行（抵押權(quán)人），就本案訟爭房屋簽訂了《個人住房抵押合同》，抵押物共有人即徐某某亦簽名表示同意。
　　之后，一直以丁廣興公積金賬戶中錢款沖抵貸款，直至2006年，丁廣興工作的企業(yè)破產(chǎn)，單位不再匯繳公積金，則以存現(xiàn)金方式歸還貸款，現(xiàn)該貸款已按約還清。1998年12月2日、1999年7月5日，上海華鷹（集團）有限公司出具的發(fā)票聯(lián)上，付款單位均為丁廣興。1999年7月13日，本案訟爭房屋辦理了上海市房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為丁廣興。
　　2011年6月7日，丁廣興與徐某某經(jīng)民政局協(xié)議離婚，雙方在自愿離婚協(xié)議書上載明：婚后共同財產(chǎn)自行分割完畢。
　　2014年8月20日，孫某某、徐某某、徐某某、徐某某及其他家人簽訂承諾書一份，內(nèi)容為：“現(xiàn)本人孫某某居住的鴻寶二村XXX幢313房301室，當(dāng)年購房時因種種原因，我和丈夫徐其富無法貸款購房經(jīng)和女婿商量暫借丁廣興公積金貸款購房。十幾年來所有歸還銀行的貸款都是我和丈夫徐其富省吃儉用歸還的。由于變更產(chǎn)權(quán)人需要費用所以一直沒變更，此房是我和丈夫徐其富的共有財產(chǎn)，現(xiàn)丈夫徐其富因病永遠離開了我，為了實現(xiàn)丈夫的遺言和自己今后的養(yǎng)老，決定將此房變賣后作以下安排。一、丈夫購買墓地落葬拾萬元整。二、購買經(jīng)適房貳拾萬元整，(產(chǎn)權(quán)人：徐某某)孫某某有居住權(quán)直到百年，百年后此房歸徐某某、陸桂英。三、小女兒徐某某得貳拾萬。四、大女兒徐某某得拾萬。五、本人孫某某得捌萬（備用）。六、本承諾一式四份?！?br/>　　2015年8月20日，孫某某、徐某某、徐某某及徐某某簽訂協(xié)議一份，約定“產(chǎn)權(quán)房售出總價：64.5萬元，孫某某購置新房：總價25萬元，產(chǎn)權(quán)歸孫某某（母親）徐某某（兒子），徐其富購置墓地10萬元，四份：孫某某、徐某某、徐某某、徐某某各一份，丁廣興應(yīng)得20萬元，徐某某應(yīng)得7萬元，剩余2.5萬元歸孫某某所有，孫某某、徐某某購房戶口落實問題自負。”
　　2015年9月4日，孫某某與丁廣興簽訂《上海市奉賢區(qū)鴻寶二村XXX幢313房301室房屋出售后款項分配》，約定“一、孫某某購房25萬，產(chǎn)權(quán)人：孫某某、徐某某（兒子），孫某某百年后購的房歸徐某某所有。二、丁廣興得20萬，三、徐某某得10萬，四、剩余房款歸孫某某自行保管養(yǎng)老。備注：房屋出售后，首付款25萬，先打入孫某某賬戶內(nèi)購房。剩余貸款到賬后丁廣興扣除應(yīng)得20萬，余款打入孫某某賬戶內(nèi)，有（由）孫某某支付徐某某10萬?！?br/>　　2015年9月5日，丁廣興與案外人就本案訟爭房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》，案外人向丁廣興支付了定金5萬元，丁廣興轉(zhuǎn)交給了孫某某。但之后沒有實際履行該合同，訟爭房屋至今仍登記在丁廣興名下。
　　2015年9月，孫某某、徐某某、徐某某訴至本院，案號（2015）奉民三(民)初字第4237號，該案孫某某、徐某某、徐某某訴請確認上述訟爭房屋產(chǎn)權(quán)歸孫某某、徐某某、徐某某、徐某某共有，丁廣興協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。該案庭審中當(dāng)事人均確認：從1998年起至2006年，丁廣興公積金賬戶中的錢款均用于購買本案訟爭房屋及歸還銀行貸款。孫某某、徐某某、徐某某提供的個人住房公積金借款合同、提取住房公積金歸還住房貸款委托書、保單、上海市契稅納稅申報表、公證書、發(fā)票聯(lián)兩份、中華人民共和國印花稅票銷售憑證、收據(jù)、中國建設(shè)銀行本外幣活期儲蓄一本通等一組證據(jù)的所有原件均在孫某某處，訟爭房屋自開發(fā)商交房開始，一直由孫某某夫婦裝修并居住至今，水電費、物業(yè)費等生活開支亦一直由孫某某夫婦支付。本院認為，訟爭房屋系孫某某夫婦及丁廣興、徐某某共同出資購買并歸還貸款，屬家庭共有財產(chǎn)。至于徐某某、徐某某基于繼承而取得本案訟爭房屋的所有權(quán)，與本案屬不同的法律關(guān)系，可另案訴訟。丁廣興與徐某某之間就本案訟爭房屋所有權(quán)的約定亦只對其雙方發(fā)生效力，不能對抗第三人。本院判決：駁回孫某某、徐某某、徐某某的訴訟請求。
　　孫某某、丁廣興均不服而上訴。二審法院另查明，二審?fù)徶?，關(guān)于系爭房屋銀行貸款的償還問題，孫某某陳述其每月按照中國建設(shè)銀行出具的還款單據(jù)載明的金額，通過銀行柜臺現(xiàn)金存入還貸賬戶的方式進行還款，且其主要通過奉賢區(qū)的中國建設(shè)銀行西渡支行辦理還款，而其在市區(qū)居住兩年期間，則是通過普善路、芷江西路上的中國建設(shè)銀行辦理還款。丁廣興則陳述銀行貸款由其實際償還。庭審后，丁廣興又表示，公積金貸款不足及商業(yè)貸款部分確實均由孫某某去銀行繳存，原因是丁廣興工作繁忙，故其將自己的存折交給孫某某并委托孫某某代為還貸。還貸款項一部分系丁廣興現(xiàn)金交給孫某某，另一部分系孫某某自愿出錢補助。二審法院認為，原審認定系爭房屋為孫某某夫婦及丁廣興、徐某某共同出資購買而應(yīng)屬家庭共有財產(chǎn)，并無不當(dāng)。二審判決：駁回上訴，維持原判。
　　本案審理中，各方當(dāng)事人確認訟爭房屋現(xiàn)價為105萬元。
　　本院認為，本案訟爭的房屋已經(jīng)生效判決認定由孫某某、徐其富、丁廣興、徐某某共同出資購買而屬家庭共有財產(chǎn)，對此應(yīng)不該再有異議?，F(xiàn)徐其富已經(jīng)死亡，丁廣興和徐某某已經(jīng)離婚，共有的基礎(chǔ)喪失，有重大理由需要分割，故原告可以訴請分割。徐某某、徐某某基于繼承關(guān)系，可繼承原屬于徐其富的份額，故徐其富的份額由孫某某、徐某某、徐某某、徐某某依法繼承。
　　根據(jù)查明的事實，各方均不能證明購買訟爭房屋的具體出資金額，之后至今也沒有就訟爭房屋的份額分配達成有效的分割協(xié)議，訟爭房屋應(yīng)屬家庭共同共有的財產(chǎn)。2014年8月20日孫某某、徐某某、徐某某、徐某某及其他家人簽訂的承諾書，2015年8月20日孫某某、徐某某、徐某某及徐某某簽訂的協(xié)議，2015年9月4日孫某某與丁廣興簽訂的《上海市奉賢區(qū)鴻寶二村XXX幢313房301室房屋出售后款項分配》，均不能推定為各方共有人對訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額的約定。根據(jù)分割共同共有財產(chǎn)的原則即“根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況”，結(jié)合本案中孫某某、徐其富長期居住使用維護訟爭房屋，孫某某還將居住在該房屋內(nèi)等具體情況，本院確定各權(quán)利人份額為孫某某占29%、徐其富占29%、丁廣興占21%、徐某某占21%。其中徐其富的29%由孫某某、徐某某、徐某某、徐某某繼承，繼承份額時對孫某某予以照顧，故最終分配比例為孫某某40%、徐某某6%、徐某某6%、徐某某27%、丁廣興占21%。訟爭房屋歸孫某某所有，繼續(xù)居住使用，按照各方確定的房價105萬元計算，孫某某應(yīng)支付徐某某6.3萬元、徐某某6.3萬元、徐某某28.35萬元、丁廣興22.05萬元。孫某某付清分割款后，各方應(yīng)配合辦理將訟爭房屋過戶至孫某某名下的手續(xù)。原告訴請的份額本院予以調(diào)整，所以對部分訴請予以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條、《中華人民共和國繼承法》第十三條第一、二款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第88條、90條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市奉賢區(qū)鴻寶二村XXX幢XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告孫某某所有；
　　二、原告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐某某人民幣6.3萬元、徐某某人民幣6.3萬元、徐某某人民幣28.35萬元、丁廣興人民幣22.05萬元；
　　三、原告孫某某支付上述分割款之后三日內(nèi)，原告徐某某和徐某某、被告徐某某和丁廣興配合辦理將上海市奉賢區(qū)鴻寶二村XXX幢XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告孫某某名下的手續(xù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣7,350元，由原告孫某某負擔(dān)3,074元、徐某某負擔(dān)428元、徐某某負擔(dān)428元、被告徐某某負擔(dān)1,924元、丁廣興負擔(dān)1,496元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐祖峰

書記員：劉??偉