孫雙某
馬志凱
蓋建華
趙志芳（河北天源通和律師事務(wù)所）

原告孫雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣永清鎮(zhèn)西養(yǎng)馬莊村人，現(xiàn)住河北省永清縣城內(nèi)逸樹佳苑小區(qū)。
委托代理人馬志凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣城內(nèi)金地天一城。系原告孫雙某之子。
被告蓋建華，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣后奕鎮(zhèn)后奕村人，現(xiàn)住河北省永清縣城內(nèi)百盛商城B區(qū)3號(hào)。
委托代理人趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告孫雙某訴被告蓋建華生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員穆乃效適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫雙某及原告委托代理人馬志凱，被告蓋建華及其委托代理人趙志芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失。原被告因?yàn)榕懦T店前的積水發(fā)生糾紛后，理應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，協(xié)商解決或通過其他合法的途徑加以解決。但雙方均未保持足夠的克制，由爭吵繼而引發(fā)肢體沖突，導(dǎo)致原告身體受到傷害。因原告在事情的起因上存在一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。對原告孫雙某受傷的后果，本院酌定被告蓋建華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)3517.8元（5025.4元×70%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蓋建華賠償原告孫雙某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失3517.8元（5025.4元×70%），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，原告孫雙某負(fù)擔(dān)30元，被告蓋建華負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失。原被告因?yàn)榕懦T店前的積水發(fā)生糾紛后，理應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，協(xié)商解決或通過其他合法的途徑加以解決。但雙方均未保持足夠的克制，由爭吵繼而引發(fā)肢體沖突，導(dǎo)致原告身體受到傷害。因原告在事情的起因上存在一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。對原告孫雙某受傷的后果，本院酌定被告蓋建華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)3517.8元（5025.4元×70%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蓋建華賠償原告孫雙某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失3517.8元（5025.4元×70%），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，原告孫雙某負(fù)擔(dān)30元，被告蓋建華負(fù)擔(dān)20元。

審判長：穆乃效

書記員：韓超