原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：王玉鳳，河北意祥律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告趙某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人牛玉平、被告趙某某及其委托訴訟代理人王玉鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)31147.82元、誤工費(fèi)5886.00元、護(hù)理費(fèi)1800.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、營養(yǎng)費(fèi)360.00元、交通費(fèi)800.00元、傷殘賠償金44204.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費(fèi)800.00元、后續(xù)治療費(fèi)15000.00元，合計110897.82元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月20日,被告趙某某找到原告，讓原告幫忙對他家房屋進(jìn)行修繕。在被告未提供相應(yīng)安全防范措施情況下，原告與其他幾個工人共同在屋頂拆瓦時不慎從屋頂漏下，導(dǎo)致原告受傷。雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故訴至法院。
趙某某辯稱，承認(rèn)原告義務(wù)幫助被告修繕房屋及原告在干活過程中摔傷的事實(shí)。但因原告在干活過程中未注意自身安全，且飲酒后從事勞務(wù)，造成損害后果的發(fā)生，其本人有過錯，故應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。對原告經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)有異議，對其他經(jīng)濟(jì)損失無異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。被告主張?jiān)嬖V請的承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院31147.82元醫(yī)療費(fèi)中含被告墊付費(fèi)用11800.00元，因原告予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告主張的為原告墊付承鋼醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9870.00元，雖原告予以認(rèn)可，但該部分住院費(fèi)用尚未實(shí)際結(jié)算，本院無法對具體數(shù)額作出認(rèn)定，雙方可待實(shí)際結(jié)算后另行解決。2、交通費(fèi)。被告對交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，請求法院酌情認(rèn)定。原告對此表明因事發(fā)突然，當(dāng)時交通費(fèi)未注意保存，部分交通費(fèi)確為事后取得，但為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，可由法院酌情認(rèn)定。本院結(jié)合原告住院時間、地點(diǎn)等因素，酌定交通費(fèi)為600.00元。3、護(hù)理費(fèi)。被告對原告護(hù)理期限18天無異議，但認(rèn)為原告未提供護(hù)理人員收入證明，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院結(jié)合原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)刈o(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的護(hù)理費(fèi)1800.00元（100.00元/天×住院18天）予以支持。4、營養(yǎng)費(fèi)。被告認(rèn)為原告未提供加強(qiáng)營養(yǎng)方面的證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告?zhèn)檩^重，加強(qiáng)營養(yǎng)有助于傷情的恢復(fù)，故對原告主張營養(yǎng)費(fèi)360.00元（20.00元/天×住院18天）予以支持。5、后續(xù)治療費(fèi)。被告認(rèn)為原告提供的后續(xù)治療費(fèi)證據(jù)無醫(yī)院蓋章，對證據(jù)的真實(shí)性有異議，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。6、關(guān)于被告主張?jiān)嬉蝻嬀坪髲氖聞趧?wù)導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，且原告自身未注意安全，存在過錯，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有義務(wù)提供證據(jù)加以證明，因被告對原告是否飲酒后從事勞務(wù)未提供證據(jù)，故本院對被告該主張不予支持。但原告在從事勞務(wù)過程中，缺乏自身安全意識，致使損害發(fā)生，其自身存有一定過錯，故應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告為被告提供勞務(wù)，未收取勞務(wù)費(fèi)用，原、被告之間系義務(wù)幫工關(guān)系，被告對雙方之間上述法律關(guān)系亦予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對于同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中，原告為被告從事幫工活動時，遭受人身損害，被告依法因承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但原告在屋頂拆瓦時未能充分注意自身安全，致使發(fā)生損害后果，存在過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，根據(jù)原告過錯程度結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定減輕賠償責(zé)任的比例為20%。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣66758.26元[計算方式：（醫(yī)療費(fèi)31147.82元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元＋誤工費(fèi)5886.00元＋殘疾賠償金44204.00元＋鑒定費(fèi)800.00元＋護(hù)理費(fèi)1800.00元＋營養(yǎng)費(fèi)360.00元＋交通費(fèi)600.00元）×80%－墊付醫(yī)療費(fèi)11800.00元＋精神損害撫慰金10000.00元]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1054.49元，由原告孫某某承擔(dān)210.90元，被告趙某某承擔(dān)843.59元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　李國輝 審　判　員　　王　爽 人民陪審員　　張　婧

書記員：王曉航