原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住承德市雙某某。
委托訴訟代理人：李亞楠，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
被告：雙某某鼎秀旺練歌城，住所地承德市雙某某。
經(jīng)營者柴廣明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙某某鼎秀旺練歌城業(yè)主，現(xiàn)住承德市雙某某。
委托訴訟代理人：司洪巖，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，雙某某鼎秀旺練歌城經(jīng)理，現(xiàn)住承德市雙某某。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市雙某某。
被告盧某某（被告孫某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市隆化縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住承德市雙某某。
被告楊某某（被告楊某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北鋼鐵集團(tuán)有限公司承鋼分公司工人，住承德市雙某某。
被告周某某（被告楊某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住承德市雙某某。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住承德市灤平縣。

原告孫某與被告雙某某鼎秀旺練歌城、孫某、盧某某、楊某某、楊某某、周某某、馬某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人李亞楠、被告雙某某鼎秀旺練歌城委托訴訟代理人司洪巖、被告孫某、被告楊某某、被告馬某某到庭參加訴訟，被告盧某某、楊某某、周某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)22219.08元、誤工費(fèi)24000.00元、交通費(fèi)2400.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3100.00元、護(hù)理費(fèi)3100.00元、營養(yǎng)費(fèi)1200.00元，合計(jì)56019.08元。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年7月31日凌晨，原告等人在被告雙某某鼎秀旺練歌城唱歌期間，與該歌廳服務(wù)生發(fā)生摩擦，后被告雙某某鼎秀旺練歌城雇傭的工作人員即季偉杰(已依法被判處有期徒刑)、被告孫某、楊某某、馬某某用鎬把將原告打傷，原告被送至承德市中心醫(yī)院治療，住院31天好轉(zhuǎn)后出院。出院后又遵醫(yī)囑去北京進(jìn)行復(fù)查治療。因?qū)O某、楊某某、馬某某系被告被告雙某某鼎秀旺練歌城服務(wù)人員，在工作期間將原告打傷，被告雙某某鼎秀旺練歌城應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失，其余被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告雙某某鼎秀旺練歌城辯稱，雙某某鼎秀旺練歌城經(jīng)營者未參與打架，亦沒有要求服務(wù)人員打人，發(fā)生的地點(diǎn)又不在練歌城內(nèi)，故練歌城不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某辯稱，我未打過原告，原告的傷不是我造成的，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊某某辯稱，我沒有動(dòng)手打原告，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馬某某辯稱，發(fā)生此事不是我引起的，雙灤法院一審刑事附帶民事判決書中注明了一重傷一輕微傷都是季偉杰造成的，我并未打原告，原告的傷不是我造成的，我不承擔(dān)責(zé)任。
被告盧某某、被告楊某某、被告周某某均未提交書面答辯意見。
原告孫某圍繞其訴訟請(qǐng)求在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù)：
1、河北省承德市雙某某人民法院(2014)雙灤刑初字第91號(hào)刑事附帶民事判決書一份，擬證實(shí)原告被打傷的事實(shí)經(jīng)過。
2、本院依原告申請(qǐng)調(diào)取了河北省承德市雙某某人民法院(2014)雙灤刑初字第91號(hào)案件公安卷宗中的監(jiān)控錄像一份，擬證實(shí)原告被打傷的事實(shí)經(jīng)過。
3、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)20張；擬證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)損失數(shù)額。
4、承德市中心醫(yī)院住院病案11頁、住院記錄1頁、承德市中心醫(yī)院診斷證明書1份，擬證實(shí)伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
5、原告孫某的機(jī)動(dòng)車駕駛證1份、承德萬晟建筑勞務(wù)分包有限公司出具的工資證明1份及2014年5、6、7三個(gè)月工資表各1份，擬證實(shí)原告的誤工費(fèi)損失數(shù)額。
6、王寶健出具的證明1份、王寶健的身份證復(fù)印件1份、駕駛證復(fù)印件1份，擬證實(shí)原告的交通費(fèi)損失。
被告雙某某鼎秀旺練歌城、被告孫某、被告楊某某、被告馬某某、被告盧某某、被告楊某某、被告周某某在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
為便于查清事實(shí)，本院調(diào)取河北省承德市雙某某人民法院(2014)雙灤刑初字第91號(hào)刑事附帶民事卷宗，主要內(nèi)容有：公安機(jī)關(guān)對(duì)季偉杰訊問筆錄二份、對(duì)王小敏訊問筆錄一份、對(duì)郭亞男訊問筆錄一份、對(duì)孫某訊問筆錄一份、對(duì)楊某某訊問筆錄二份、對(duì)馬某某訊問筆錄一份、對(duì)趙然訊問筆錄一份、對(duì)夏億訊問筆錄一份、對(duì)柴廣明訊問筆錄一份、對(duì)楊某某訊問筆錄一份、對(duì)劉金柱訊問筆錄一份、對(duì)劉振武訊問筆錄一份、對(duì)孫超訊問筆錄一份、對(duì)趙偉民訊問筆錄一份；檢察機(jī)關(guān)對(duì)季偉杰訊問筆錄一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)的效力確認(rèn)如下：
1、原告提交的1、2號(hào)證據(jù)，被告雙某某鼎秀旺練歌城、孫某、楊某某、馬某某均無異議，以上證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容具有真實(shí)性，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
2、原告提交的3號(hào)證據(jù)，被告雙某某鼎秀旺練歌城未發(fā)表意見，被告楊某某、孫某無異議，被告馬某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議。合議庭認(rèn)為，該份證據(jù)中的北京市醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)(編號(hào)為0124819997，金額413.84元，時(shí)間為2014年8月11日)1張，票據(jù)所載時(shí)間與原告在承德市中心醫(yī)院住院時(shí)間矛盾，不具有真實(shí)性，本院不予采信，其他證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容具有真實(shí)性，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。其中編號(hào)為027045849號(hào)票據(jù)有報(bào)銷憑證和副券兩張，為重復(fù)計(jì)算，本院以報(bào)銷憑證票據(jù)計(jì)算。原告提交的一張承德市中心醫(yī)院處方箋和兩張ct檢查申請(qǐng)單，原告提交的該份證據(jù)的票據(jù)已包含以上費(fèi)用，原告主張為重復(fù)計(jì)算，本院以原告提交的收費(fèi)票據(jù)所載數(shù)額計(jì)算。
3、原告提交的4號(hào)證據(jù)，被告雙某某鼎秀旺練歌城不發(fā)表意見，被告楊某某、孫某、馬某某均無異議，該份證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容具有真實(shí)性，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
4、原告提交的5號(hào)證據(jù)，被告雙某某鼎秀旺練歌城未發(fā)表意見，被告楊某某、孫某無異議，被告馬某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議。合議庭認(rèn)為，原告孫某未提交承德萬晟建筑勞務(wù)分包有限公司的營業(yè)執(zhí)照，無法確定該公司存在；原告孫某未提交證據(jù)證明其與承德萬晟建筑勞務(wù)分包有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，亦未提交證據(jù)證明公司已代扣代繳個(gè)人所得稅，無法確定該份證據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
5、原告提交的6號(hào)證據(jù)，該份證據(jù)內(nèi)容與實(shí)際不符，無法確定其真實(shí)性，本院不予采信。
6、本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)上述有效證據(jù)、本院調(diào)取的證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2014年7月30日晚，孫某、郭亞男等人到被告雙某某鼎秀旺練歌城唱歌，期間與該練歌城服務(wù)員被告楊某某產(chǎn)生摩擦，被告楊某某將該事情告知了練歌城經(jīng)理趙偉民、劉振武。當(dāng)晚11時(shí)許，王小敏被郭亞男等人叫到該練歌城唱歌。2014年7月31日凌晨三十分許郭亞男等人及原告孫某唱完歌后，在練歌城大廳門口，該練歌城經(jīng)理劉振武讓郭亞男等人給被告楊某某道歉，郭亞男等人未道歉，就離開了歌廳。被告雙某某鼎秀旺練歌城服務(wù)員季偉杰、被告孫某、楊某某、馬某某四人在該練歌城儲(chǔ)藏間中拿鎬把出來，要與郭亞男等人打架。該練歌城經(jīng)理劉振武、趙偉民進(jìn)行阻攔，沒有攔住。季偉杰、被告孫某、楊某某、馬某某四人沖出歌廳，與孫某、郭亞男等人廝打。被告楊某某用鎬把打了原告孫某一下，季偉杰用鎬把打傷原告孫某頭部、左胳膊，打傷郭亞男后脖子，所拿鎬把被打斷后，季偉杰又回到練歌城內(nèi)拿了一根鎬把，這時(shí)王小敏回到練歌城要與其認(rèn)識(shí)的經(jīng)理劉振武協(xié)商，被季偉杰用鎬把打倒。王小敏、孫某傷后被送往承德市中心醫(yī)院治療，王小敏被診斷為：1、急性內(nèi)開放性顱腦損傷（重度）；2、閉合性腹部損傷、脾破裂、胰尾挫傷；3、急性彌漫性腹膜炎；4、閉合性胸部損傷，左側(cè)10、11肋骨骨折；5、左肩部軟組織損傷；6、左肘部軟組織損傷；7、左膝部軟組織損傷；8、應(yīng)激性潰瘍；9、左耳中重度感音聾。王小敏住院67天。后王小敏根據(jù)醫(yī)囑又到北京同仁醫(yī)院治療耳聾，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)130600.00元，被告雙某某鼎秀旺練歌城經(jīng)營者柴廣明已支付原告醫(yī)療費(fèi)124000.00元。經(jīng)雙灤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告王小敏損傷程度為重傷二級(jí)。孫某被診斷為：1、右眼鈍擊傷右眼眶內(nèi)壁骨折右眉部皮膚裂傷頭顱閉合性損傷頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)右膝部皮膚軟組織挫傷右足背部皮膚挫傷左胸部皮膚軟組織挫傷左前臂外傷后肌肉神經(jīng)挫傷伴手指功能部分受限左前臂陳舊性損傷，住院31天。住院期間二級(jí)護(hù)理，出院醫(yī)囑：注意休息，繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療，病情變化隨診。囑3月禁擤鼻。北京就診。經(jīng)雙灤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告孫某損傷程度為輕微傷。后原告孫某根據(jù)醫(yī)囑又到北京積水潭醫(yī)院檢查一次，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20742.00元。

本院認(rèn)為，本案系因刑事犯罪及共同侵權(quán)引起的民事侵權(quán)賠償案件，故需要解決以下問題:
一、關(guān)于本案中的法律適用問題。
原告訴請(qǐng)主要是依據(jù)人身權(quán)利受到犯罪侵犯的事實(shí)及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。本院認(rèn)為，犯罪是嚴(yán)重的、特殊的侵權(quán)行為，《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《刑訴法司法解釋》）規(guī)定了關(guān)于刑事犯罪的被害人因犯罪行為所遭受物質(zhì)損失的權(quán)利救濟(jì)問題，《刑訴法》及《刑訴法司法解釋》對(duì)于程序的啟動(dòng)、提起訴訟的主體、賠償責(zé)任的主體以及賠償范圍等多方面都已作出明確規(guī)定。在程序啟動(dòng)和提起訴訟活動(dòng)的主體方面，《刑訴法》第九十九條、《刑訴法司法解釋》第一百三十八條均規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子損壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟”?！缎淘V法解釋》第一百六十一條、第一百六十四條還規(guī)定，未在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟的，可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。根據(jù)上述規(guī)定可以看出，因犯罪這種特殊侵權(quán)行為而遭受人身權(quán)利損害和物質(zhì)損失的救濟(jì)程序，是以權(quán)利人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟為原則的，雖然允許可以在刑事判決書生效后另行提起民事訴訟，但該訴訟程序仍然屬于附帶民事訴訟類型和范疇。根據(jù)《刑訴法司法解釋》第一百六十三條關(guān)于“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。”的規(guī)定，故本案應(yīng)優(yōu)先適用《刑訴法》及《刑訴法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定,《刑訴法》及《刑訴法司法解釋》未作出規(guī)定的部分，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。
二、關(guān)于本案的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)問題。
本案原告孫某，因未在刑事訴訟過程中作為被害人對(duì)本案被告提起附帶民事訴訟，而是另行提起民事訴訟，故根據(jù)《刑訴法解釋》第一百六十四條的規(guī)定，本院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)其物質(zhì)損失情況作出判決。對(duì)于其物質(zhì)損失情況，則是要依據(jù)《刑訴法》及《刑訴法司法解釋》的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)來確定。根據(jù)《刑訴法司法解釋》第一百五十五條第二款的規(guī)定：“犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。”因此，原告請(qǐng)求賠償?shù)姆秶瑧?yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定范圍確定。其他關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等屬于附帶民事賠償范圍的事項(xiàng)，本院應(yīng)予支持。其各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)因《刑訴法》及《刑訴法司法解釋》未作出規(guī)定，故按照民事法律的有關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。
本案中，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20742.00元，應(yīng)予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)3100.00元(31天×100元／天)，本院予以支持；原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3100.00元，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定，住院31天為1550.00元，超出部分，本院不予支持；原告主張營養(yǎng)費(fèi)1200.00元，因原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，亦無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故其該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持；原告主張誤工費(fèi)24000.00元，原告提交的證據(jù)無法證明其工資收入及其從事交通運(yùn)輸，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入19779.00元(75.78元／天)計(jì)算，考慮到原告在承德市中心醫(yī)院住院31天，出院后又到北京積水潭醫(yī)院檢查治療1天，故本院支持原告誤工費(fèi)2425.00元(75.78元×32天)；原告主張交通費(fèi)2400.00元，因原告未提交正式票據(jù)，無法確定是否發(fā)生及所發(fā)生數(shù)額，本院不予支持。以上損失合計(jì)27817.00元。
三、關(guān)于本案原告的損失如何賠償及各賠償主體的賠償責(zé)任問題。
根據(jù)《刑訴法司法解釋》第一百四十三條“附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：(一)刑事被告人以及未被追究刑事責(zé)任的其他共同侵害人；二)刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；(三)死刑罪犯的遺產(chǎn)繼承人；(四)共同犯罪案件中，案件審結(jié)前死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；(五)對(duì)被害人的物質(zhì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他單位和個(gè)人。附帶民事訴訟被告人的親友自愿代為賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，本案的賠償主體應(yīng)按照上述規(guī)定予以確認(rèn)，同時(shí)，按照民事法律的有關(guān)規(guī)定確認(rèn)其相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
（一）、關(guān)于被告雙某某鼎秀旺練歌城的賠償責(zé)任問題。本案中，被告雙某某鼎秀旺練歌城是打傷原告的季偉杰、楊某某的雇主。其雇員在從事雇傭活動(dòng)中故意傷害原告孫某，被告雙某某鼎秀旺練歌城作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且雙某某鼎秀旺練歌城作為公共場(chǎng)所，其儲(chǔ)藏間中存有鎬把，致使季偉杰用鎬把將原告打傷，其未盡到安全保障義務(wù)，被告雙某某鼎秀旺練歌城存在過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）、關(guān)于被告孫某、盧某某、楊某某、楊某某、周某某、馬某某的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，本案雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)系因被告楊某某引起，而且其積極參與了雙方廝打，且在雙方廝打過程中用鎬把打了原告孫某一下，其雖辯稱沒有打到原告，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故被告楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，被告楊某某、周某某作為被告楊某某的監(jiān)護(hù)人，對(duì)被監(jiān)護(hù)人楊某某造成原告孫某損害，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫某、馬某某未對(duì)原告孫某實(shí)施侵害行為，原告損害結(jié)果與被告孫某、馬某某之間不存在因果關(guān)系，故被告孫某、馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告孫某的法定代理人被告盧某某亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告主張孫某、馬某某、盧某某連帶賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
（三）關(guān)于原告孫某自身責(zé)任問題。本院認(rèn)為，原告孫某在被告雙某某鼎秀旺練歌城服務(wù)員季偉杰、被告孫某、楊某某、馬某某四人沖出歌廳后，參與與對(duì)方廝打，并造成自身人身損害，其對(duì)自身損害的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案，本院酌定原告孫某自行承擔(dān)30%的責(zé)任，侵權(quán)人季偉杰與被告楊某某承擔(dān)70%的責(zé)任，季偉杰與被告楊某某二人為共同侵權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（四）關(guān)于季偉杰是否列為本案賠償主體的問題。根據(jù)本院已生效的（2014）雙灤刑初字第91號(hào)刑事附帶民事判決書，季偉杰已對(duì)其犯罪行為承擔(dān)了刑事責(zé)任，且原告在本案中未將季偉杰列為賠償主體，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條的規(guī)定，為原告對(duì)其權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，故本院不再追加季偉杰為本案賠償主體參加訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百四十三條、第一百五十五條、一百六十一條、一百六十三條、第一百六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十條、第三十二條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雙某某鼎秀旺練歌城（經(jīng)營者柴廣明）、被告楊某某（被告楊某某的監(jiān)護(hù)人）、被告周某某（被告楊某某的監(jiān)護(hù)人）于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)人民幣19472.00元（27817.00元×70%）。該三被告對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560.19元，由被告雙某某鼎秀旺練歌城、楊某某、周某某負(fù)擔(dān)196元（被告雙某某鼎秀旺練歌城、楊某某、周某某負(fù)連帶給付責(zé)任），由原告孫某負(fù)擔(dān)364.19元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　卜云東 人民審判員　　王恩普 人民陪審員　　候金英

書記員：李曉然