原告孫某。
委托代理人張偉東，黑龍江光澤律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人肖坤，黑龍江省光澤律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭，進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人張偉東、被告張某某及其委托代理人肖坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告孫某于2015年11月份經(jīng)韓文寶介紹在被告張某某處收購(gòu)玉米棒，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定二車玉米棒，每市斤0.705元，約定后，原告孫某在被告張某某處拉走一車玉米棒，將玉米棒賣給潤(rùn)津鄉(xiāng)同意村曹三經(jīng)營(yíng)的烘干塔，后將這車玉米棒貨款已向被告張某某結(jié)清。后原告向被告預(yù)付了貨款23，000.00元用于購(gòu)買其余玉米棒。因各種原因，原告孫某沒(méi)有拉走第二車玉米棒，原告于2016年1月20日向被告張某某電話通知，玉米棒原告不拉了，讓被告張某某自己去賣玉米棒，并告知被告共所預(yù)付的23，000.00元貨款。給原告返還19，000.00元就可以，剩余4，000.00元給被告作為補(bǔ)償損失。原告多次找被告索要預(yù)付貨款，被告只返還了14，600.00元，剩余預(yù)付款8，400.00元被告至今未返還，故原告訴至本院要求被告返還剩余貨款8，400.00元。
同時(shí)查明，在庭審中，原告自認(rèn)訴訟請(qǐng)求應(yīng)該是4，400.00元，故對(duì)多主張的4，000.00元自愿放棄，只向被告主張返還4，400.00元的預(yù)付款。被告對(duì)原告提交的錄音證據(jù)提出異議，但未申請(qǐng)鑒定。
再查明，被告張某某將剩余的大約40噸玉米棒，于2016年1月20日以每市斤0.64元，賣給了克東縣益民糧庫(kù)儲(chǔ)備有限公司。
上述事實(shí)，有原告向本院提交的錄音資料證據(jù)一份以及原、被告陳述在卷為憑。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，其確實(shí)、充分，足以證明案件事實(shí)的成立。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失的違約責(zé)任。在本案中，原、被告雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的玉米棒買賣合同，但雙方口頭約定了玉米棒價(jià)格為每市斤0.705元，原告并以該價(jià)格收購(gòu)了被告的部分玉米棒，并對(duì)被告所剩余的玉米棒交付了預(yù)付款?？梢?jiàn)雙方是在自愿、平等的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效。后經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致解除了買賣玉米棒協(xié)議后，被告應(yīng)返還原告所交的玉米棒預(yù)付款。由于原告未按約定履行收購(gòu)被告玉米棒的義務(wù)，導(dǎo)致被告以低于約定的價(jià)格將玉米棒賣與他人，勢(shì)必給被告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，因雙方對(duì)損失有約定，故按約定由原告賠償被告4，000.00元，被告應(yīng)在預(yù)付款中扣除該損失款后將剩余玉米棒預(yù)付款4，400.00元返還給原告。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告孫某玉米棒款4，400.00元。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付返還履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李　峰 審判員　趙德新 審判員　蘇　海

書(shū)記員：李琳