孫某
馬建冬（河北高碑店幸福路旭日法律服務(wù)所）
牛某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托代理人馬建冬，高碑店市幸福路旭日法律服務(wù)所法律工作者。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責(zé)人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告牛某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程革江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告牛某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認(rèn)字（2013）第162號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該事故認(rèn)定書事實認(rèn)定及責(zé)任劃分并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。鑒于被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險按事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告孫某的各項經(jīng)濟損失分別認(rèn)定如下:被告對原告實際住院天數(shù)有異議，認(rèn)為2013年9月27日后無相關(guān)醫(yī)囑證實后續(xù)治療情況，存在掛床行為，經(jīng)本院核實醫(yī)囑單對被告意見予以采納，認(rèn)定原告住院治療天數(shù)為29天。1.醫(yī)療費3500元，系原告自付住院押金，住院票據(jù)在被告牛某某手中，被告無異議，本院予以確認(rèn)。2.誤工費，本院采納被告提出的原告提交證據(jù)不足的意見，結(jié)合事故認(rèn)定書認(rèn)定事故發(fā)生時原告駕駛汽油三輪車的事實以及原告方提交的相關(guān)證明，按交通運輸業(yè)每天126.42元支持原告方事故發(fā)生日至評殘前一天共計110天的誤工費13906.2元。3.護理費，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.16元／天計算住院29天為1077.64元。4.住院伙食補助費，按國家工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算住院29天為1450元。5.營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持。6.交通費，無票據(jù)證實，不予支持。7.殘疾賠償金，傷殘鑒定時原告已年滿61周歲，應(yīng)計算為8081元／年×19年×20%為30707.8元。8.精神損害撫慰金，原告請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告所受傷殘程度以及雙方在事故中的責(zé)任酌情支持5000元。9.鑒定費1028元，有相關(guān)票據(jù)證實，且系實際花費，應(yīng)予支持。綜上，本院支持原告的合理合法損失包括:醫(yī)療費3500元、誤工費13906.2元、護理費1077.64元、住院伙食補助費1450元、殘疾賠償金30707.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1028元共計56669.64元。除鑒定費1028元的70%即720元應(yīng)由商業(yè)三者險責(zé)任限額承擔(dān)外，其他各項經(jīng)濟損失55641.64元均在交強險責(zé)任限額內(nèi)，實際應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。鑒于原告的各項經(jīng)濟損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一項、第十條第一項、第三項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
三、免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費865元（已減半收取），由原告負擔(dān)260元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)605元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認(rèn)字（2013）第162號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該事故認(rèn)定書事實認(rèn)定及責(zé)任劃分并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。鑒于被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險按事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告孫某的各項經(jīng)濟損失分別認(rèn)定如下:被告對原告實際住院天數(shù)有異議，認(rèn)為2013年9月27日后無相關(guān)醫(yī)囑證實后續(xù)治療情況，存在掛床行為，經(jīng)本院核實醫(yī)囑單對被告意見予以采納，認(rèn)定原告住院治療天數(shù)為29天。1.醫(yī)療費3500元，系原告自付住院押金，住院票據(jù)在被告牛某某手中，被告無異議，本院予以確認(rèn)。2.誤工費，本院采納被告提出的原告提交證據(jù)不足的意見，結(jié)合事故認(rèn)定書認(rèn)定事故發(fā)生時原告駕駛汽油三輪車的事實以及原告方提交的相關(guān)證明，按交通運輸業(yè)每天126.42元支持原告方事故發(fā)生日至評殘前一天共計110天的誤工費13906.2元。3.護理費，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.16元／天計算住院29天為1077.64元。4.住院伙食補助費，按國家工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算住院29天為1450元。5.營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持。6.交通費，無票據(jù)證實，不予支持。7.殘疾賠償金，傷殘鑒定時原告已年滿61周歲，應(yīng)計算為8081元／年×19年×20%為30707.8元。8.精神損害撫慰金，原告請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告所受傷殘程度以及雙方在事故中的責(zé)任酌情支持5000元。9.鑒定費1028元，有相關(guān)票據(jù)證實，且系實際花費，應(yīng)予支持。綜上，本院支持原告的合理合法損失包括:醫(yī)療費3500元、誤工費13906.2元、護理費1077.64元、住院伙食補助費1450元、殘疾賠償金30707.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1028元共計56669.64元。除鑒定費1028元的70%即720元應(yīng)由商業(yè)三者險責(zé)任限額承擔(dān)外，其他各項經(jīng)濟損失55641.64元均在交強險責(zé)任限額內(nèi)，實際應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。鑒于原告的各項經(jīng)濟損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一項、第十條第一項、第三項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
三、免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費865元（已減半收?。?，由原告負擔(dān)260元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)605元。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰