原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。被告：海天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXXXXX。法定代表人：應(yīng)培新，男，總經(jīng)理。被告：朱華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司牡丹城項(xiàng)目部二區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理，住浙江省開化縣。

孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)34472.53元（住院費(fèi)64472.53元，扣除被告海天公司已支付3萬元），傷殘賠償金154416元，交通費(fèi)87元，誤工費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)9108.66元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元，二次手術(shù)費(fèi)及誤工費(fèi)為7000元，鑒定費(fèi)3300元，二次鑒定原告支出的相關(guān)費(fèi)用635元，精神損害撫慰金3000元，合計(jì)222913.19元。由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：朱華系海天公司牡丹江地區(qū)的項(xiàng)目經(jīng)理，孫某某通過朱華受雇于海天公司，從事看護(hù)工作。2014年4月22日，孫某某在工作時(shí)不慎掉落地下車庫受傷，被送至牡丹江骨科醫(yī)院治療，于同年5月20日出院，海天公司除支付3萬元醫(yī)療費(fèi)外未賠償其他損失。經(jīng)法醫(yī)鑒定，孫某某傷殘八級(jí)，因海天公司申請(qǐng)重新鑒定，孫某某因此支出交通費(fèi)和醫(yī)院檢查照相費(fèi)635元。依據(jù)2016年度相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提出上述請(qǐng)求。海天公司辯稱，孫某某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，孫某某不是在從事雇傭活動(dòng)中受傷，屬于擅自離開工作區(qū)域造成的傷害，從具體發(fā)生傷害的情況看，孫某某摔到地下車庫,其本人是存在重大過錯(cuò)的，對(duì)孫某某自行委托的鑒定意見不認(rèn)可，海天公司不是孫某某的雇主，也未作出造成孫某某任何傷害的行為，海天公司牡丹江牡丹城項(xiàng)目部二區(qū)的雇主已提前為孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)3萬元，由法院決定是否予以退還。如果認(rèn)為海天公司作為發(fā)包人將工程分包給沒有資質(zhì)的相應(yīng)施工方，承擔(dān)的也只是連帶責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。朱華辯稱，朱華是海天公司的員工，是公司內(nèi)部實(shí)際承包人吳慶鈿的一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，朱華與吳慶鈿是雇傭關(guān)系，朱華是在職權(quán)內(nèi)于2013年9月雇傭的孫某某，月工資為2000元是事實(shí)。朱華也是為別人打工的，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定基本事實(shí)如下：2013年，孫某某經(jīng)海天公司牡丹江牡丹城項(xiàng)目部二區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理朱華招聘，在該二區(qū)工地從事看護(hù)工作，月工資2000元。2014年4月22日15時(shí)左右，孫某某在察看完工地物品返回值班室途經(jīng)牡丹城項(xiàng)目部三區(qū)的20號(hào)樓東邊與二區(qū)相鄰處不慎掉落地下車庫受傷，造成腰椎及腳部骨折，被三區(qū)工人發(fā)現(xiàn)通知其家人，孫某某先被背回值班室，當(dāng)日晚被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院骨科醫(yī)院治療，于同年5月20日出院，支出住院醫(yī)療費(fèi)用64472.53元。同年4月24日,孫某某的親屬、三區(qū)的項(xiàng)目經(jīng)理及安全員、二區(qū)的項(xiàng)目經(jīng)理共同到事故現(xiàn)場(chǎng)勘察確認(rèn)了事故地點(diǎn)，孫某某的丈夫發(fā)現(xiàn)通風(fēng)井上只有一張模板覆蓋洞口，未采取固定措施。同年5月6日，海天公司牡丹城項(xiàng)目部二區(qū)項(xiàng)目為甲方，其項(xiàng)目經(jīng)理朱華作為代理人與乙方孫某某在一份名稱為“孫某某事情經(jīng)過說明”的材料上共同簽字，該材料主要內(nèi)容為，甲方在乙方住院其間準(zhǔn)備為其安排在牡丹江林業(yè)醫(yī)院住院，其總治療費(fèi)用為6萬元，但乙方不同意，執(zhí)意要留在牡丹江市第二人民醫(yī)院骨科分院手術(shù)，總費(fèi)用為8萬元（包括專家手術(shù)費(fèi)2萬元），乙方自愿交付兩家醫(yī)院的差額（專家手術(shù)費(fèi)）2萬元，不需要甲方承擔(dān)。甲方秉承救人第一的原則，先為乙方支付3萬元，以確保乙方能正常治療。孫某某于2014年4月22日至2014年5月20日在骨科醫(yī)院住院，住院病案體現(xiàn)住院28天，孫某某除自行支付專家手術(shù)費(fèi)外，支付住院醫(yī)療費(fèi)64472.53元，在孫某某治療期間，海天公司牡丹城項(xiàng)目部二區(qū)依雙方約定支付給孫某某3萬元。孫某某在起訴前于2014年7月30日自行委托鑒定，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒所于同年8月8日作出牡醫(yī)二院司鑒所[2014]臨鑒字第49號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為，1.孫某某腰2椎體壓縮性骨折，前緣高度減少1/2并腰4、5髓核摘除，椎間融合術(shù)后，其傷殘八級(jí)；2.醫(yī)療終結(jié)期為傷后4個(gè)月；3.傷后護(hù)理需60日；4.二次手術(shù)費(fèi)約需6000元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；5.目前需配置硬性圍腰一具，最高支付限額為480元，在傷殘保護(hù)期內(nèi)每年可更換一次。孫某某為此支付鑒定費(fèi)3300元。原一審訴訟中，因被告海天公司申請(qǐng)因果關(guān)系法醫(yī)鑒定，本院啟動(dòng)司法鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2015年5月11日作出牡回鑒[2015]臨鑒字第58號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：“被鑒定人孫某某受外力作用致腰2壓縮骨折，與本次事故之間存在直接因果關(guān)系”。海天公司為此支付鑒定費(fèi)1200元。此后，海天公司提出對(duì)孫某某在訴前自行委托進(jìn)行的鑒定意見中的殘疾等級(jí)部分有異議，申請(qǐng)對(duì)孫某某的傷殘等級(jí)重新鑒定，本院再次啟動(dòng)司法鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年10月31日作出牡一院司鑒所[2015]臨鑒字第318號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：“孫某某腰2椎體壓縮性骨折，前緣高度減少1/2并腰4、5髓核摘除，椎間融合術(shù)后，其傷殘八級(jí)”。海天公司在原一審訴訟中提出一份《工程項(xiàng)目經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》，主要內(nèi)容為，2014年2月28日，海天公司的下屬沈陽分公司為甲方與李陸平（三區(qū)負(fù)責(zé)人）、吳慶鈿（二區(qū)負(fù)責(zé)人）、任江南（一區(qū)負(fù)責(zé)人）等三人為乙方簽訂一份《浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司工程項(xiàng)目經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》。主要內(nèi)容為，根據(jù)公司與牡丹均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)甲方申請(qǐng)并經(jīng)公司研究，決定委派李陸平、任江南、吳慶鈿作為該項(xiàng)目的經(jīng)營負(fù)責(zé)人對(duì)工程實(shí)施經(jīng)營承包……，乙方在充分了解該工程情況的基礎(chǔ)上，自愿簽訂本經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書。工程項(xiàng)目名稱為牡丹江牡丹新城施工工程。工程項(xiàng)目地址為黑龍江省牡丹江市海浪二區(qū)以西、南湖公園以北、海浪路以南、西九條路以東。海天公司對(duì)自己提出的孫某某不是在從事雇傭活動(dòng)中受傷，屬于擅自離開工作區(qū)域造成的傷害的主張未提出相應(yīng)的證據(jù)。
原告孫某某與被告海天建設(shè)集團(tuán)有限公司（原浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司，以下簡稱海天公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月23日作出（2014）牡西民初字第678號(hào)民事判決。海天公司對(duì)此判決提起上訴，牡丹江市中級(jí)人民法院于2016年8月1日作出（2016）黑10民終546號(hào)民事裁定：“一、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西民初字第678號(hào)民事判決；二、發(fā)回黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院重審?！币虼耍驹河?017年8月15日立案，適用普通程序，另行組成合議庭，訴訟中，原告孫某某申請(qǐng)追加朱華為本案被告，本院經(jīng)審查依法決定追加朱華為本案被告。公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人洪鐘哲、被告朱華到庭參加訴訟，被告海天公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛是指?jìng)€(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)者因勞務(wù)活動(dòng)而受到傷害，與接受勞務(wù)一方產(chǎn)生的糾紛。孫某某受海天公司建設(shè)施工工地負(fù)責(zé)人朱華的招聘，在該工地工作，其主張與海天公司存在勞務(wù)合同關(guān)系，因此，本案結(jié)案案由應(yīng)定為勞務(wù)合同糾紛。孫某某在海天公司工地工作期間回值班室途中受傷，該事故地點(diǎn)雖位于三區(qū)，但與二區(qū)相鄰且可通行，應(yīng)認(rèn)定為從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，海天公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。朱華聘用孫某某在海天公司的工地工作，是職務(wù)行為，不是責(zé)任主體，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于海天公司與李陸平、任江南、吳慶鈿等三人簽訂的《浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司工程項(xiàng)目經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》為海天公司內(nèi)部經(jīng)營管理行為。其對(duì)外的各種經(jīng)營活動(dòng)均是以海天公司名義進(jìn)行的，假如朱華未得到海天公司的授權(quán)聘用了孫某某，因朱華是海天公司建設(shè)施工工地負(fù)責(zé)人，孫某某也有充分的理由相信其有代理權(quán)，也構(gòu)成表見代理，海天公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任?！墩憬Ｌ旖ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司工程項(xiàng)目經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書》可作為海天公司在承擔(dān)本案賠償責(zé)任后，要求相關(guān)人員負(fù)責(zé)的根據(jù)，但是不能作為對(duì)外不承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。孫某某的合理損失如下:住院醫(yī)療費(fèi)34472.53元（住院費(fèi)64472.53元，扣除海天公司已支付3萬元）；醫(yī)療終結(jié)期為4個(gè)月，此為誤工損失日，其每月工資2000元，誤工費(fèi)為8000元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因其未提出護(hù)理人的誤工損失，可比照本省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元計(jì)算60天為9108.66元；原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元與病案記載不符，應(yīng)當(dāng)依據(jù)病案記載28天為準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元；交通費(fèi)按通常標(biāo)準(zhǔn)住院期間每天3元計(jì)算為84元；依據(jù)2016年度本省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾八級(jí)的殘疾賠償金為154416元；孫某某支出的鑒定費(fèi)3300元及因海天公司申請(qǐng)重新鑒定而使孫某某支付的相關(guān)合理費(fèi)用635元；合計(jì)212816.19元。對(duì)孫某某主張二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)期間誤工費(fèi)7000元，本院認(rèn)為，此損失尚未發(fā)生，應(yīng)待孫某某實(shí)際手術(shù)后另行主張。對(duì)孫某某主張精神損害撫慰金3000元，本院不予支持，理由為，雙方之間形成的是勞務(wù)合同關(guān)系，海天公司基于勞務(wù)合同和相關(guān)的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，雙方之間不存在侵權(quán)之債關(guān)系，故其該主張無法律依據(jù)。綜上，海天公司應(yīng)當(dāng)賠償孫某某的合理損失為212816.19元。駁回孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、海天建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償孫某某各項(xiàng)合理損失212816.19元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。二、駁回孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4622元，由海天建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4470元，由孫某某負(fù)擔(dān)152元。司法鑒定費(fèi)2100元由海天建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。