孔某
孔愛明（湖北希文律師事務所）
杭某某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
王鋒特別授權

原告孔某。
委托代理人孔愛明，湖北希文律師事務所律師，特別授權。
被告杭某某。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
代表人錢進，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鋒。特別授權。
原告孔某訴被告杭某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱永某財保荊門支公司）機動車交通事故責任糾紛、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由審判員金陳獨任審判，于2015年11月16日公開開庭進行了審理。原告孔某及其委托代理人孔愛明，被告杭某某，被告永某財保荊門支公司委托代理人王鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交的證據(jù)，二被告在庭審中進行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。原告提交的證據(jù)一、二、三、六、七，二被告無異議，其證明效力本院予以確認。原告提交的證據(jù)四，二被告對鑒定的后期治療費有異議，認為后期治療費過高，后期治療費需以實際發(fā)生為準，定殘后不再認可后期治療費；經(jīng)審查，該證據(jù)系沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，該鑒定機構(gòu)具有鑒定質(zhì)證，作出的鑒定客觀，與本案具有關聯(lián)性，被告永某財保荊門支公司未申請重新鑒定，其證明效力本院予以確認。原告提交的證據(jù)五，二被告對護理人員證據(jù)真實性和希文律師事務所證明有異議，認為沒有提交誤工減少的證明；經(jīng)審查，護理人員系原告妻子劉念念，太平人壽保險有限公司荊門中心支公司出具的證明真實有效，湖北希文律師事務所出具的工資證明真實，其證明效力本院予確認。原告提交的證據(jù)八，二被告有異議，認為2015年8月原告已經(jīng)出院，以400元為宜；經(jīng)審查，原告的交通費票據(jù)雖存在瑕疵，但考慮到原告受傷后確存在交通費支出，本院酌定500元予以支持。原告提交證據(jù)九，二被告對票據(jù)真實性無異議，但認為停車費不屬于保險公司賠付范圍；經(jīng)審查，該停車費收據(jù)非國家正式票據(jù)，其證明效力本院不予確認。
經(jīng)審理查明，2015年1月22日，被告杭某某駕駛鄂HXXXXX號小型轎車從沙洋建設局大門駛出上荷花路時，遇原告孔某駕駛的新大洲兩輪摩托車（后載劉念念）沿荷花路非機動車道由北向南行駛時發(fā)生碰撞，造成孔某、劉念念受傷，車輛受傷的交通事故。沙洋縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，杭某某與孔某承擔同等責任，劉念念不承擔責任。原告孔某受傷后到沙洋縣某醫(yī)院、荊門市某醫(yī)院治療32天，支付醫(yī)療費29037.46元。2015年8月30日，沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:孔某傷殘等級為十級，傷殘賠償指數(shù)為10%，后期治理費7000元。原告為此支付鑒定費1500元。事故發(fā)生后，被告杭某某墊付了600元。為此，原告訴至本院，請求判令:1、被告杭某某賠償原告各項經(jīng)濟損失133451.99元，被告永某財保荊門支公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任；2、二被告承擔本案訴訟費。
本院認為:被告杭某某違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成了孔某受傷的交通事故，交警部門所作的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，杭某某、孔某承擔同等責任。被告杭某某駕駛的鄂HXXXXX號小型轎車以杭某某為被保險人，在永某財保荊門支公司處投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告永某財保荊門支公司應在機動車交強險和第三者責任險限額內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任。對被告杭某某行墊付600元費用，原告就該部分的訴請，二被告無異議，原告在獲得保險賠償后應予以相應返還。
原告訴請殘疾賠償金49704元、修車費350元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費29037.46元，二被告無異議，但認為應扣減非醫(yī)保用藥部分5838元。保險合同對非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費用的約定對合同之外的第三人沒有約束力，雙方均無法預料亦無法控制第三人的用藥范圍，如將該風險轉(zhuǎn)嫁給被保險的第三人，對第三人而言有失公平，與責任保險的本質(zhì)亦不相符，況且保險公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，且保險合同中關于按照國家基本醫(yī)療保險標準核定醫(yī)療費的規(guī)定系格式條款和責任免除條款，依據(jù)保險法有關規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險公司也未提交證據(jù)證明保險合同中存在該項約定并予以了明確說明，故該免責條款不發(fā)生效力。故對被告永某財保荊門支公司提出原告醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，本院不予支持。
原告主張后期治療費7000元，二被告認為過高，以5000元為宜。根據(jù)沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見:孔某后期治療費為7000元。該鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見本院予以采納，永某財保荊門支公司未提出書面重新鑒定申請。故對原告的該訴請，本院予以支持。
原告主張住院伙食補助費640元，二被告認為過高，應按31天計算。根據(jù)原告的病歷顯示，原告孔某住院31天。住院伙食補助費應為31天×20元／天=620元。
原告主張護理費22544.55元，二被告認為應按73天以居民服務業(yè)標準計算。原告孔某第一次在沙洋縣某醫(yī)院住院3天，出院醫(yī)囑:石膏固定6周，對癥治療治療；第二次住院28天，出院醫(yī)囑:四周后開始行患肢功能鍛煉。護理費計算天數(shù)為3天＋42天＋28天＋28天=101天。護理費按照居民服務業(yè)標準計算為28729元／年×101天÷365天／年=7949.67元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費7506.45元（16681元／年×9年×10%÷2），二被告不認可。本次交通事故造成原告十級傷殘，根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要支出的必要費用及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括被扶養(yǎng)人生活費，賠償義務人應予以賠償。原告之子孔修澤應由原告孔某及其妻劉念念共同撫養(yǎng)。故對原告的該訴請，本院予以支持。
原告主張誤工費23543.01元（217天×39600元÷365天／年），二被告認為誤工天數(shù)過高，以194天計算，按居民服務業(yè)計算。根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。誤工時間確定為217天。原告在湖北希文律師事務所工作，月工資為3300元。對原告的該訴請，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元，二被告認為過高，以2000元為宜。因精神損害的賠償應根據(jù)受害人的受害程度，侵權人的過錯責任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成孔某傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實情和本地區(qū)實際生活水平，故該訴請，本院酌定3000元予以支持。
原告主張停車費120元，二被告不認可。因原告提交的停車費收據(jù)非國家正式票據(jù)，故對該訴請，本院不予支持。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失130523.09元［醫(yī)療費29037.46元、后期治療費7000元、住院伙食補助費620元、護理費7949.67元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費7506.45元、誤工費23543.01元、法醫(yī)鑒定費1500元、復印費12.5元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元、修車費350元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
原告孔某各項經(jīng)濟損失130523.09元（含被告杭某某墊付的600元），由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號小型轎車承保的交強險限額內(nèi)賠付原告102353.13元［醫(yī)療費用賠償限額下10000元、死亡傷殘限額賠償項下92003.13元（含精神損害撫慰金3000元）、財產(chǎn)損失賠償限額項下350元］，剩余28169.96元，由被告杭某某賠償50%，即14084.98元；
上述第一項應由被告杭某某賠償款14084.98元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號小型轎車承保的第三者責任險限額內(nèi)賠付原告孔某14084.98元。
駁回原告孔某其他訴訟請求。
案件受理費1484元，由原告孔某負擔184元，由被告杭某某負擔1200元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔100元。
以上第一、二項判決應于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為:被告杭某某違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成了孔某受傷的交通事故，交警部門所作的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，杭某某、孔某承擔同等責任。被告杭某某駕駛的鄂HXXXXX號小型轎車以杭某某為被保險人，在永某財保荊門支公司處投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告永某財保荊門支公司應在機動車交強險和第三者責任險限額內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任。對被告杭某某行墊付600元費用，原告就該部分的訴請，二被告無異議，原告在獲得保險賠償后應予以相應返還。
原告訴請殘疾賠償金49704元、修車費350元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費29037.46元，二被告無異議，但認為應扣減非醫(yī)保用藥部分5838元。保險合同對非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費用的約定對合同之外的第三人沒有約束力，雙方均無法預料亦無法控制第三人的用藥范圍，如將該風險轉(zhuǎn)嫁給被保險的第三人，對第三人而言有失公平，與責任保險的本質(zhì)亦不相符，況且保險公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，且保險合同中關于按照國家基本醫(yī)療保險標準核定醫(yī)療費的規(guī)定系格式條款和責任免除條款，依據(jù)保險法有關規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險公司也未提交證據(jù)證明保險合同中存在該項約定并予以了明確說明，故該免責條款不發(fā)生效力。故對被告永某財保荊門支公司提出原告醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，本院不予支持。
原告主張后期治療費7000元，二被告認為過高，以5000元為宜。根據(jù)沙洋某法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見:孔某后期治療費為7000元。該鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見本院予以采納，永某財保荊門支公司未提出書面重新鑒定申請。故對原告的該訴請，本院予以支持。
原告主張住院伙食補助費640元，二被告認為過高，應按31天計算。根據(jù)原告的病歷顯示，原告孔某住院31天。住院伙食補助費應為31天×20元／天=620元。
原告主張護理費22544.55元，二被告認為應按73天以居民服務業(yè)標準計算。原告孔某第一次在沙洋縣某醫(yī)院住院3天，出院醫(yī)囑:石膏固定6周，對癥治療治療；第二次住院28天，出院醫(yī)囑:四周后開始行患肢功能鍛煉。護理費計算天數(shù)為3天＋42天＋28天＋28天=101天。護理費按照居民服務業(yè)標準計算為28729元／年×101天÷365天／年=7949.67元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費7506.45元（16681元／年×9年×10%÷2），二被告不認可。本次交通事故造成原告十級傷殘，根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要支出的必要費用及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括被扶養(yǎng)人生活費，賠償義務人應予以賠償。原告之子孔修澤應由原告孔某及其妻劉念念共同撫養(yǎng)。故對原告的該訴請，本院予以支持。
原告主張誤工費23543.01元（217天×39600元÷365天／年），二被告認為誤工天數(shù)過高，以194天計算，按居民服務業(yè)計算。根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條 ?之規(guī)定:受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。誤工時間確定為217天。原告在湖北希文律師事務所工作，月工資為3300元。對原告的該訴請，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金5000元，二被告認為過高，以2000元為宜。因精神損害的賠償應根據(jù)受害人的受害程度，侵權人的過錯責任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成孔某傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實情和本地區(qū)實際生活水平，故該訴請，本院酌定3000元予以支持。
原告主張停車費120元，二被告不認可。因原告提交的停車費收據(jù)非國家正式票據(jù)，故對該訴請，本院不予支持。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失130523.09元［醫(yī)療費29037.46元、后期治療費7000元、住院伙食補助費620元、護理費7949.67元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費7506.45元、誤工費23543.01元、法醫(yī)鑒定費1500元、復印費12.5元、精神損害撫慰金3000元、交通費300元、修車費350元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

原告孔某各項經(jīng)濟損失130523.09元（含被告杭某某墊付的600元），由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號小型轎車承保的交強險限額內(nèi)賠付原告102353.13元［醫(yī)療費用賠償限額下10000元、死亡傷殘限額賠償項下92003.13元（含精神損害撫慰金3000元）、財產(chǎn)損失賠償限額項下350元］，剩余28169.96元，由被告杭某某賠償50%，即14084.98元；
上述第一項應由被告杭某某賠償款14084.98元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在為鄂HXXXXX號小型轎車承保的第三者責任險限額內(nèi)賠付原告孔某14084.98元。
駁回原告孔某其他訴訟請求。
案件受理費1484元，由原告孔某負擔184元，由被告杭某某負擔1200元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔100元。
以上第一、二項判決應于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：金陳

書記員：楊克勤