孔某某
王維東（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
大慶油田有限責(zé)任公司
董敬民（黑龍江油城律師事務(wù)所）

原告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人王維東，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被告大慶油田有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人劉宏斌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人董敬民，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
原告孔某某與被告大慶油田有限責(zé)任公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:人民法院通過民事訴訟解決的是基于民事法律關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛，而民事法律關(guān)系的重要特點(diǎn)就是民事行為主體的平等性，如在行政機(jī)關(guān)與公民基于管理與被管理、處罰與被處罰等不平等主體間產(chǎn)生的行政糾紛（包括行政賠償糾紛）就不能通過民事訴訟解決，行政訴訟才是合法正當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。通過本案被告提交的由大慶市紅崗區(qū)城市管理局向原告作出的行政處罰聽證告知書、責(zé)令整改通知書、限期拆除決定書、強(qiáng)制拆除通知書等證據(jù)可知，本案房屋系被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除，如原告認(rèn)為其財產(chǎn)在強(qiáng)拆過程中遭受損害，那原告可以通過行政訴訟求得賠償、維護(hù)權(quán)益。但原告卻以不具有社會管理職能及強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的大慶油田有限責(zé)任公司侵害其財產(chǎn)權(quán)利為由，從而以該公司為被告提起民事訴訟是不當(dāng)?shù)摹Ａ?，根?jù)相關(guān)法律規(guī)定可知，屬于行政訴訟受案范圍的，原告應(yīng)提起行政訴訟，立案后發(fā)現(xiàn)不屬于民事訴訟受案范圍的應(yīng)裁定駁回起訴。
綜上所述，并經(jīng)本院審判委員會討論后決定，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（一）項(xiàng) ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告孔某某的起訴。
本案受理費(fèi)22900元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:人民法院通過民事訴訟解決的是基于民事法律關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛，而民事法律關(guān)系的重要特點(diǎn)就是民事行為主體的平等性，如在行政機(jī)關(guān)與公民基于管理與被管理、處罰與被處罰等不平等主體間產(chǎn)生的行政糾紛（包括行政賠償糾紛）就不能通過民事訴訟解決，行政訴訟才是合法正當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。通過本案被告提交的由大慶市紅崗區(qū)城市管理局向原告作出的行政處罰聽證告知書、責(zé)令整改通知書、限期拆除決定書、強(qiáng)制拆除通知書等證據(jù)可知，本案房屋系被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除，如原告認(rèn)為其財產(chǎn)在強(qiáng)拆過程中遭受損害，那原告可以通過行政訴訟求得賠償、維護(hù)權(quán)益。但原告卻以不具有社會管理職能及強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的大慶油田有限責(zé)任公司侵害其財產(chǎn)權(quán)利為由，從而以該公司為被告提起民事訴訟是不當(dāng)?shù)摹Ａ?，根?jù)相關(guān)法律規(guī)定可知，屬于行政訴訟受案范圍的，原告應(yīng)提起行政訴訟，立案后發(fā)現(xiàn)不屬于民事訴訟受案范圍的應(yīng)裁定駁回起訴。
綜上所述，并經(jīng)本院審判委員會討論后決定，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（一）項(xiàng) ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告孔某某的起訴。
本案受理費(fèi)22900元，免予收取。

審判長：梁智博
審判員：邱劍
審判員：孟慶達(dá)

書記員：李茜楠