原告威海市藍島建筑安裝有限公司。
法定代表人周元波。
委托代理人叢日濤。
委托代理人孫建平。
被告威海市環(huán)翠區(qū)人力資源和社會保障局。
法定代表人郭賢杰。
委托代理人石磊。
委托代理人劉菲。
被告威海市環(huán)翠區(qū)人民政府。
法定代表人常紅軍。
委托代理人王軍。
委托代理人李松威。
第三人孫鎮(zhèn)平。

原告威海市藍島建筑安裝有限公司（以下簡稱藍島公司）不服被告威海市環(huán)翠區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱環(huán)翠區(qū)人社局）作出的威環(huán)人社定字（2015）第218號工傷認定通知書及威海市環(huán)翠區(qū)人民政府（以下簡稱環(huán)翠區(qū)政府）作出的威環(huán)政復決字（2015）5號行政復議決定書，于2015年9月22日向本院提起行政訴訟。同日，本院立案后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2015年11月5日公開開庭審理了本案。原告委托代理人孫建平、被告環(huán)翠區(qū)人社局委托代理人石磊、劉菲，被告環(huán)翠區(qū)政府委托代理人王軍、李松威，第三人孫鎮(zhèn)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告環(huán)翠區(qū)人社局于2015年5月14日作出威環(huán)人社定字（2015）第218號工傷認定通知書，認定第三人孫鎮(zhèn)平系原告威海市藍島建筑安裝有限公司職工。2014年4月21日14時10分，孫鎮(zhèn)平在工作中跌落受傷。同日，經(jīng)威海臨港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)汪疃鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷：1、右第5肋骨折；2、軟組織挫傷；3、面部擦皮傷。鑒于以上事實，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，認定孫鎮(zhèn)平所受傷害系因工負傷。原告藍島公司不服，向被告環(huán)翠區(qū)政府申請行政復議，被告環(huán)翠區(qū)政府于2015年9月7日作出威環(huán)政復決字（2015）5號行政復議決定書，決定維持被告環(huán)翠區(qū)人社局作出的（2015）第218號《工傷認定通知書》。
經(jīng)審理查明，2014年4月21日14時10分，孫鎮(zhèn)平在工作中跌落受傷。同日，經(jīng)威海臨港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)汪疃鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷：1、右第5肋骨折；2、軟組織挫傷；3、面部擦皮傷。2014年7月2日，第三人孫鎮(zhèn)平向被告環(huán)翠區(qū)人社局提出工傷認定申請，同時提交《職工工傷認定申請表》、證人于洪海和李志明的證言、急診病歷等材料。被告環(huán)翠區(qū)人社局受理工傷認定申請后，分別于2014年7月2日和2015年4月17日依法對李志明和于洪海進行調(diào)查詢問。工傷認定期間，原告否認雙方存在勞動關(guān)系。后經(jīng)威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會裁決、威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決、威海市中級人民法院的二審判決均確認原告藍島公司與第三人孫鎮(zhèn)平之間存在勞動關(guān)系。2015年5月14日，被告環(huán)翠區(qū)人社局根據(jù)調(diào)查的事實及申請人提供的證據(jù)材料，作出威環(huán)人社定字（2015）第218號《工傷認定通知書》，并依法向原告和第三人送達。
后原告藍島公司于2015年7月13日向被告環(huán)翠區(qū)政府申請行政復議，要求撤銷威環(huán)人社定字（2015）第218號《工傷認定通知書》。同日，環(huán)翠區(qū)政府作出威環(huán)政復辦答字（2015）05號提出行政復議答復通知書，向環(huán)翠區(qū)人社局送達。環(huán)翠區(qū)人社區(qū)于2015年7月20日向環(huán)翠區(qū)政府提交行政復議答辯狀及作出行政行為的證據(jù)等相關(guān)材料。2015年9月7日，環(huán)翠區(qū)政府經(jīng)過依法集體討論后作出威環(huán)政復決字（2015）5號行政復議決定書，維持環(huán)翠區(qū)人社局作出的威環(huán)人社定字（2015）第218號《工傷認定通知書》。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定，復議機關(guān)決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一并審查復議程序的合法性。根據(jù)該規(guī)定及當事人的訴辯情況，本案的審理重點有兩方面：1、被告環(huán)翠區(qū)人社局作出的工傷認定是否合法；2、被告環(huán)翠區(qū)政府作出的行政復議決定的程序是否合法。
（一）被告環(huán)翠區(qū)人社局作出的工傷認定行為合法。根據(jù)《工傷保險條例》第五條之規(guī)定，被告環(huán)翠區(qū)人社局作為地方人民政府社會保險行政部門，依法具有工傷認定權(quán)。經(jīng)審查，被告在收到工傷認定申請后，依法對案件進行審核并對案件相關(guān)人員進行調(diào)查，且于法定期限內(nèi)作出工傷認定，依法送達，其工傷認定程序合法?！豆ｋU條例》第十四條第（一）項規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。本案中，根據(jù)被告提供的有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查的事實，可以認定第三人系在工作中跌落受傷的事實。第三人孫鎮(zhèn)平在工作中跌落受傷屬于因工作原因受傷，系因工負傷。原告關(guān)于被告認定事實不清、適用法律錯誤，孫鎮(zhèn)平所受傷害系非因工負傷的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。綜上，被告環(huán)翠區(qū)人社局作出的工傷認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。
（二）被告環(huán)翠區(qū)政府作出的行政復議決定的程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十七條、第二十二條、第二十三條、第三十一條之規(guī)定，行政復議機關(guān)應當依法受理、審理行政復議申請，并應當自受理申請之日起60日內(nèi)作出行政復議決定（法律規(guī)定的期限少于60日的除外）；情況復雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復議決定的，可以適當延長，并告知申請人和被申請人，但是延長期限最高不超過30日。行政復議決定書應當依法送達當事人。本案中，被告環(huán)翠區(qū)政府收到原告藍島公司的行政復議申請后，依法向被告環(huán)翠區(qū)人社局送達了提出行政復議答復通知書，通知環(huán)翠區(qū)人社局提出書面答復。后環(huán)翠區(qū)政府在收到環(huán)翠區(qū)人社局的書面答復及提交的證據(jù)材料后，根據(jù)審查查明的事實，經(jīng)過依法集體討論后于法定期限內(nèi)作出行政復議決定書，依法送達各方當事人。被告環(huán)翠區(qū)政府所履行的上述程序符合《中華人民共和國行政復議法》的相關(guān)規(guī)定，其復議程序合法。
綜上，被告環(huán)翠區(qū)人社局作出的工傷認定認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。被告環(huán)翠區(qū)政府作出的行政復議決定程序合法。原告的訴訟理由不當，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告威海市藍島建筑安裝有限公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告威海市藍島建筑安裝有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審　判　長　　鄒艷茹 人民陪審員　　于祥滋 人民陪審員　　祝業(yè)昌

書記員：馬雪