威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
段潑昌
史某某
孫福江（河北鑫旺律師事務(wù)所）

原告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人趙少波，理事長(zhǎng)。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人段潑昌，威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工。
被告史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人。
委托代理人孫福江，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
原告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告史某某為排除妨害糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員李星辰獨(dú)任審判并公開開庭審理了此案。原告委托代理人邢廣習(xí)、段潑昌，被告史某某及委托代理人孫福江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)中間人說(shuō)和，口頭約定原告把房屋租給被告使用，被告給付租金，不違反法律規(guī)定，租賃合同依法成立并生效，對(duì)雙方具有約束力。原告代理人稱被告使用房屋為借用關(guān)系證據(jù)不足，本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定，租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。本案中，被告稱租期為兩年，但雙方未依法訂立書面合同，故本案房屋租賃依法應(yīng)為不定期租賃，租賃關(guān)系應(yīng)從原告要求被告搬出時(shí)解除。被告當(dāng)庭認(rèn)可原告曾于2013年年初通知其搬出房屋，雙方租賃關(guān)系至此已經(jīng)解除，被告應(yīng)當(dāng)搬出但至今未搬出，侵害了原告的合法權(quán)益。被告未主張搬出房屋后的損失，本院不予審理，可另行主張。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告史某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)搬出使用原告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的一間房屋。
案件受理費(fèi)25元，由被告負(fù)擔(dān)（原告已墊付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)中間人說(shuō)和，口頭約定原告把房屋租給被告使用，被告給付租金，不違反法律規(guī)定，租賃合同依法成立并生效，對(duì)雙方具有約束力。原告代理人稱被告使用房屋為借用關(guān)系證據(jù)不足，本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定，租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。本案中，被告稱租期為兩年，但雙方未依法訂立書面合同，故本案房屋租賃依法應(yīng)為不定期租賃，租賃關(guān)系應(yīng)從原告要求被告搬出時(shí)解除。被告當(dāng)庭認(rèn)可原告曾于2013年年初通知其搬出房屋，雙方租賃關(guān)系至此已經(jīng)解除，被告應(yīng)當(dāng)搬出但至今未搬出，侵害了原告的合法權(quán)益。被告未主張搬出房屋后的損失，本院不予審理，可另行主張。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告史某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)搬出使用原告威縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的一間房屋。
案件受理費(fèi)25元，由被告負(fù)擔(dān)（原告已墊付）。

審判長(zhǎng)：李星辰

書記員：高瑞肖