姜某某
李國(guó)軍（河北匡正律師事務(wù)所）
磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
宋靜華（河北方信律師事務(wù)所）

原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣磁州鎮(zhèn)滏陽街群利小街11號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人李國(guó)軍，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所:磁縣友誼北大街193號(hào)，企業(yè)代碼:67321604-1。
法定代表人張金勇，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人宋靜華，河北方信律師事務(wù)所律師。
原告姜某某與被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人李國(guó)軍、被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人宋靜華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審中，原告主張自1990年10月在被告處工作，被告稱時(shí)間無法確定，在1992年以后才有原告的相關(guān)工資手續(xù)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故應(yīng)按原告主張的時(shí)間認(rèn)定。本案中，勞動(dòng)者己舉證證明在用人單位處提供勞動(dòng)，用人單位應(yīng)就解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)的事實(shí)和理由舉證。被告辯稱磁縣磁州信用社2005年1月8日以清退臨時(shí)工為由通知原告予以辭退，終止了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，未提供證據(jù)證明。故雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在2012年4月17日原告向磁縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴時(shí)仍然存續(xù)，被告稱原告申請(qǐng)仲裁已超過時(shí)效的主張不能成立。
自1990年10月至2005年1月8日，原告姜某某在被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的單位磁州信用社工作，原、被告雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已實(shí)際形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2005年1月8日，磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社暫停原告工作，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。因此，被告應(yīng)支付原告在待崗期間的生活費(fèi)。庭審中，原告主張生活費(fèi)自2005年2月份開始計(jì)算，該時(shí)間即為生活費(fèi)起算時(shí)間點(diǎn)。但原告要求被告給付生活費(fèi)直至安排工作為止，因該請(qǐng)求涉及未發(fā)生的生活費(fèi)，應(yīng)支持至立案時(shí)較為妥當(dāng)，未發(fā)生的部分待實(shí)際發(fā)生后原告可另行提起訴訟。根據(jù)河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，原告的生活費(fèi)具體計(jì)算為:2005年2月至2006年9月為470元×80%×20個(gè)月，即7520元；2006年10月至2008年1月為480元×80%×16個(gè)月，即6144元；2008年2月至2008年6月為560元×80%×5個(gè)月，即2240元；2008年7月至2010年6月為680元×80%×24個(gè)月，即13056元；2010年7月至2011年6月為840元×80%×12個(gè)月，即8064元，2011年7月至2012年5月為1040元×80%×11個(gè)月，即9152元，以上共計(jì)46176元。關(guān)于原告姜某某要求被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當(dāng)事人可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)?zhí)幚?，故本院不予審理。依?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在本判決生效后十日內(nèi)給付原告姜某某2005年2月至2012年5月期間的生活費(fèi)46176元；
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原、被告各負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審中，原告主張自1990年10月在被告處工作，被告稱時(shí)間無法確定，在1992年以后才有原告的相關(guān)工資手續(xù)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故應(yīng)按原告主張的時(shí)間認(rèn)定。本案中，勞動(dòng)者己舉證證明在用人單位處提供勞動(dòng)，用人單位應(yīng)就解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)的事實(shí)和理由舉證。被告辯稱磁縣磁州信用社2005年1月8日以清退臨時(shí)工為由通知原告予以辭退，終止了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，未提供證據(jù)證明。故雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在2012年4月17日原告向磁縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴時(shí)仍然存續(xù)，被告稱原告申請(qǐng)仲裁已超過時(shí)效的主張不能成立。
自1990年10月至2005年1月8日，原告姜某某在被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬的單位磁州信用社工作，原、被告雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已實(shí)際形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2005年1月8日，磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社暫停原告工作，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。因此，被告應(yīng)支付原告在待崗期間的生活費(fèi)。庭審中，原告主張生活費(fèi)自2005年2月份開始計(jì)算，該時(shí)間即為生活費(fèi)起算時(shí)間點(diǎn)。但原告要求被告給付生活費(fèi)直至安排工作為止，因該請(qǐng)求涉及未發(fā)生的生活費(fèi)，應(yīng)支持至立案時(shí)較為妥當(dāng)，未發(fā)生的部分待實(shí)際發(fā)生后原告可另行提起訴訟。根據(jù)河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，原告的生活費(fèi)具體計(jì)算為:2005年2月至2006年9月為470元×80%×20個(gè)月，即7520元；2006年10月至2008年1月為480元×80%×16個(gè)月，即6144元；2008年2月至2008年6月為560元×80%×5個(gè)月，即2240元；2008年7月至2010年6月為680元×80%×24個(gè)月，即13056元；2010年7月至2011年6月為840元×80%×12個(gè)月，即8064元，2011年7月至2012年5月為1040元×80%×11個(gè)月，即9152元，以上共計(jì)46176元。關(guān)于原告姜某某要求被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當(dāng)事人可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)?zhí)幚?，故本院不予審理。依?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告磁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在本判決生效后十日內(nèi)給付原告姜某某2005年2月至2012年5月期間的生活費(fèi)46176元；
二、駁回原告姜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原、被告各負(fù)擔(dān)5元。

審判長(zhǎng)：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞