姜某某
曾昭洪（湖北若磐律師事務(wù)所）
包某某
包國文
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）

原告:姜某某。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:包某某。
被告:包國文。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人:張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邱想，湖北安格律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原告姜某某訴被告包某某、包國文、信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“信達財保湖北公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨任審判，于2014年9月29日公開開庭進行了審理。原告姜某某的委托代理人曾昭洪，被告信達財保湖北公司的委托代理人邱想到庭參加訴訟，被告包某某、包國文經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。鄂A×××××號面包車造成原告受傷，該車投了交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)先由被告信達財保湖北公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。被告包某某借用屬被告包國文所有的鄂A×××××號面包車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，被告包國文不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?的規(guī)定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場，而本案中，事故發(fā)生后，現(xiàn)場未得到保護，致交警部門對事故責(zé)任無法認(rèn)定。另外，原、被告發(fā)生交通事故的路段是行人和機動車公用路段，事故發(fā)生過程中，機動車相對于行人處于事故預(yù)防的絕對優(yōu)勢，故本院根據(jù)本案事實及雙方過錯責(zé)任，原告的損失在交強險范圍內(nèi)賠償不足部分，由被告包某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告在公用路段行走，未盡到注意義務(wù)，原告自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的誤工損失的認(rèn)定，雖原告已過國家退休年齡，但法律沒有規(guī)定不能繼續(xù)從事勞動，故原告主張誤工損失的請求予以支持。另原告提供的證據(jù)不能證實其月工資2，500元，原告的誤工損失本院將按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從原告受傷之日計算至定殘前一日，超出部分本院不予支持。
本院綜合以上事實，依法確認(rèn)原告原賠償數(shù)額為:醫(yī)療費7，285.60元，后期治療費1，500元，住院伙食補助費540元（9天×60元），護理費3，206元（26，008元／年÷365天×45天），誤工費8，194元（26，008元／年÷365天×115天），交通費酌情認(rèn)定400元，鑒定費1，300元，合計22，425.60元。鄂A×××××號面包車在被告信達財保湖北公司投了交強險，則被告信達財保湖北公司在交強險限額內(nèi)賠償原告21，125.60元。不足部分1，300元，由被告包某某賠償原告780元，原告自行承擔(dān)520元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告姜某某21，125.60元。
二、被告包某某賠償原告姜某某780元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?，于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告姜某某其他訴訟請求。
本案受理費374元，原告承擔(dān)150元，被告包某某承擔(dān)224元（此款原告已墊付，由被告連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。鄂A×××××號面包車造成原告受傷，該車投了交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)先由被告信達財保湖北公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。被告包某某借用屬被告包國文所有的鄂A×××××號面包車發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，被告包國文不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?的規(guī)定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場，而本案中，事故發(fā)生后，現(xiàn)場未得到保護，致交警部門對事故責(zé)任無法認(rèn)定。另外，原、被告發(fā)生交通事故的路段是行人和機動車公用路段，事故發(fā)生過程中，機動車相對于行人處于事故預(yù)防的絕對優(yōu)勢，故本院根據(jù)本案事實及雙方過錯責(zé)任，原告的損失在交強險范圍內(nèi)賠償不足部分，由被告包某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告在公用路段行走，未盡到注意義務(wù)，原告自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的誤工損失的認(rèn)定，雖原告已過國家退休年齡，但法律沒有規(guī)定不能繼續(xù)從事勞動，故原告主張誤工損失的請求予以支持。另原告提供的證據(jù)不能證實其月工資2，500元，原告的誤工損失本院將按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從原告受傷之日計算至定殘前一日，超出部分本院不予支持。
本院綜合以上事實，依法確認(rèn)原告原賠償數(shù)額為:醫(yī)療費7，285.60元，后期治療費1，500元，住院伙食補助費540元（9天×60元），護理費3，206元（26，008元／年÷365天×45天），誤工費8，194元（26，008元／年÷365天×115天），交通費酌情認(rèn)定400元，鑒定費1，300元，合計22，425.60元。鄂A×××××號面包車在被告信達財保湖北公司投了交強險，則被告信達財保湖北公司在交強險限額內(nèi)賠償原告21，125.60元。不足部分1，300元，由被告包某某賠償原告780元，原告自行承擔(dān)520元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告姜某某21，125.60元。
二、被告包某某賠償原告姜某某780元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?，于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告姜某某其他訴訟請求。
本案受理費374元，原告承擔(dān)150元，被告包某某承擔(dān)224元（此款原告已墊付，由被告連同上述款項一并支付給原告）。

審判長：邵菊萍

書記員：王志剛