原告（執(zhí)行案外人）：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人：翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葦河鎮(zhèn)金輝蜂產(chǎn)品有限公司經(jīng)理。
第三人（被執(zhí)行人）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，尚某某隆某某木業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)理。
委托代理人：孫運亮，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
第三人：尚某某隆某某木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱隆某某公司），住所地：尚某某葦河鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村。
法定代表人:劉某，總經(jīng)理。
委托代理人：遲德君，男，尚某某人民法院退休干部，現(xiàn)該公司工作人員。

原告姜某與被告劉某某、第三人劉某、第三人尚某某隆某某木業(yè)有限責(zé)任公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案,本院于2017年4月10日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭三次審理了本案。原告委托代理人翟建新、被告劉某某、第三人劉某委托代理人孫運亮、第三人尚某某隆某某木業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人遲德君到庭參加訴訟，原告第三次開庭經(jīng)依法送達開庭傳票無正當理由未到庭，第三人劉某三次開庭均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某向本院提出訴訟請求：1.認定原告姜某對葦河林區(qū)基層法院（2016）黑7523執(zhí)20號執(zhí)行案件中查封的鋸材車間和帶鋸兩臺享有所有權(quán)，停止對以上財產(chǎn)執(zhí)行；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年6月8日第三人隆某某公司在我處借款15萬元，約定利息1.5分，于2016年12月30日前償還，用王國民租用的房屋及帶鋸（90兩臺）進行抵押，并且簽訂書面抵押協(xié)議。因為抵押財產(chǎn)沒有產(chǎn)權(quán)證，所以沒有辦理登記。第三人隆某某公司未按約定時間還款，我訴至尚某某人民法院，經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案。執(zhí)行期到后，經(jīng)雙方協(xié)商，隆某某公司自愿將抵押的帶鋸和帶鋸車間，以及王國民居住的房屋作價抵付欠款，并將財產(chǎn)交付于我。葦河林區(qū)基層法院執(zhí)行上述財產(chǎn)，我依法提出執(zhí)行異議，請求解除對上述財產(chǎn)的查封。葦河林區(qū)基層法院以上述財產(chǎn)是劉某個人財產(chǎn)為由，駁回了我的執(zhí)行異議。因該財產(chǎn)是第三人隆某某公司生產(chǎn)加工的必備配套設(shè)施，應(yīng)屬隆某某公司財產(chǎn)。法院裁定駁回我的執(zhí)行異議，缺少事實和法律依據(jù)。現(xiàn)提出訴訟，請求認定原告姜某對葦林法院（2016）黑7523執(zhí)20號執(zhí)行案件中查封的鋸材車間和帶鋸兩臺享有所有權(quán)，并且足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益。

綜上所述，本院認為，被告劉某某申請法院查封第三人劉某及第三人隆某某公司財產(chǎn)，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。第三人隆某某公司無權(quán)處分被法院查封的財產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)法和擔保法規(guī)定，原告姜某未對擔保物鋸材車間（帶鋸車間）、帶鋸兩臺予以抵押登記，未設(shè)立抵押擔保物權(quán)，未取得抵押物優(yōu)先受償權(quán)。原告主張對鋸材車間（帶鋸車間）及帶鋸兩臺享有所有權(quán)，但所主張財產(chǎn)均未在工商管理部門辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，也未到公證部門進行債權(quán)登記，而鋸材車間（帶鋸車間）未做不動產(chǎn)登記及所附屬土地也未在土地部門進行土地使用權(quán)登記，且上述財產(chǎn)被法院查封在先，原告主張無事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。原告未有充分證據(jù)證明其取得鋸材車間（帶鋸車間）、帶鋸兩臺的物權(quán)，不具有排除強制執(zhí)行標的的權(quán)益。原告請求享有（2016）黑7523執(zhí)20號執(zhí)行案件中查封的鋸材車間（帶鋸車間）和帶鋸兩臺享有所有權(quán)，停止對以上財產(chǎn)執(zhí)行，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條、第五百一十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條一款（一）項、第二十六條二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告姜某請求對（2016）黑7523執(zhí)20號執(zhí)行案件中查封的鋸材車間（帶鋸車間）和帶鋸兩臺享有所有權(quán)，本院不予支持；
二、駁回原告姜某請求停止對（2016）黑7523執(zhí)20號執(zhí)行案件中查封的鋸材車間（帶鋸車間）和帶鋸兩臺執(zhí)行的訴訟請求。
案件受理費3300元，由原告姜某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)
中級人民法院。

審　判　長　　張敏靜 審　判　員　　孫志剛 人民陪審員　　宋玉梅

書記員：孫冬梅 員邵平