原告姜某某，女，xx年x月x日出生，漢族，戶籍地xx，現(xiàn)住xx，身份證號(hào)碼xx。
被告雷某，男，xx年x月x日出生，漢族，住xx，身份證號(hào)碼xx。
被告岳某太和億貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地xx。
法定代表人雷某，總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳某中心支公司，住所地xx。
負(fù)責(zé)人伍暉，總經(jīng)理。
委托代理人李博超，男，xx年xx月x日出生，漢族，住xx，身份證號(hào)碼xx，系公司員工。

原告姜某某與被告雷某、被告岳某太和億貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱太和億公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年1月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭于2016年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人朱石強(qiáng)，被告太和億公司法定代表人雷某、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司的委托代理人李博超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告姜某某在與被告雷某駕駛的湘Fxx號(hào)小車發(fā)生交通事故中受傷，其健康權(quán)遭受損害，原告有權(quán)請(qǐng)求致害人賠償，致害人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其侵權(quán)行為的過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。岳某市公安局交通警察支隊(duì)白石嶺大隊(duì)對(duì)該起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)客觀公正，事故責(zé)任劃分恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因湘Fxx號(hào)小車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某支公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則，原告因本次交通造成的損失應(yīng)當(dāng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。被告雷某所駕湘Fxx號(hào)小車登記在被告太和億公司名下，雷某系太和億公司法定代表人。被告雷某駕駛車輛發(fā)生交通事故且雷某在事故中負(fù)全部責(zé)任，且沒有證據(jù)證明被告雷某駕駛車輛系職務(wù)行為，因此，對(duì)于超過保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)當(dāng)由被告雷某個(gè)人承擔(dān)。
本案訴訟過程中，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司以原告所提供的鑒定意見“為原告單方委托”、“原告一處十級(jí)傷殘系骨盆骨折畸形愈合”為由，當(dāng)庭向本院申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。”岳某市平安司法鑒定所出具的平安司鑒［2015］法臨檢字0905號(hào)司法鑒定意見書系交警部門委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定作出時(shí)，被告雷某及保險(xiǎn)公司相關(guān)人員均在現(xiàn)場(chǎng)，故在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司無有效證據(jù)證明該鑒定程序、實(shí)體有瑕疵的前提下，本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告姜某某可獲得的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)為：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為1529元，后段治療費(fèi)1500元因未實(shí)際發(fā)生，原告方可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按60元/天的標(biāo)準(zhǔn)確定，時(shí)間為實(shí)際住院的122天計(jì)算，即7320元（122天×60元/天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本次事故導(dǎo)致原告遭受損傷，且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的建議，本院予以支持3000元。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。依據(jù)原告的傷情以及法醫(yī)的建議，本院認(rèn)定原告的護(hù)理期限為122天，標(biāo)準(zhǔn)則按照居民服務(wù)行業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)40520元計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為13543元（40520÷365×122）。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間采信法醫(yī)建議的休息時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘日前一日，原告提交證據(jù)不能充分證明收入情況，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)行業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)40520元計(jì)算，故本院確定誤工費(fèi)為14764元（40520÷365天×133天）。
6、殘疾賠償金，原告?zhèn)闃?gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起按二十年計(jì)算，即，原告姜某某的殘疾賠償金為74978.8元（28838元/年×20年×13%）。
7、精神損害撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院酌情認(rèn)定原告的精神撫慰金為6500元。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；原告姜某某有需盡撫養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人有其女兒晏佳慧，xx年x月x日出生，撫養(yǎng)年限為9年，目前就讀于岳某市東升小學(xué)；父親姜均雄，xx年x月x日出生，撫養(yǎng)年限為9年；母親湯淑英，xx年x月x日出生，撫養(yǎng)年限為14年。被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)年限分別為9年、9年、14年，即被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為18652元｛（19501元/年×9×13%÷2）+【9691元/年×（9+14）×13%÷4】｝。
9、交通費(fèi)，按原告住院期間每天4元的標(biāo)準(zhǔn)確定，即交通費(fèi)為488元（122天×4元/天）。
以上賠償款共計(jì)140774.8元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司在答辯意見中提出核減非醫(yī)保費(fèi)用，因原告主張的醫(yī)藥費(fèi)沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)的10000元限額的醫(yī)療費(fèi)部分，故本案無核減醫(yī)保費(fèi)用的必要。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)20774.8元。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某20774.8元。
二、駁回原告姜某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)支付的款項(xiàng)當(dāng)事人在本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3350元，由被告雷某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳某市中級(jí)人民法院。
（本頁無正文）

審　判　長(zhǎng)　　胡　波 人民陪審員　　宋小玉 人民陪審員　　余雷群

書記員：許夢(mèng)楠