姜某和
李國林（江西民鑒律師事務(wù)所）
姜依婷
王某某
林曉華（江西鷹翔律師事務(wù)所）
王吉茂

原告（反訴被告）姜某和。
委托代理人李國林，江西民鑒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告姜依婷。
法定代理人姜偉榮（原告姜依婷之父）。
委托代理人李國林，江西民鑒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）王某某。
法定代理人王吉茂（被告王某某之父）。
委托代理人林曉華，江西鷹翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告王吉茂。
委托代理人林曉華，江西鷹翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告姜某和、姜依婷訴被告王某某、王吉茂機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，2015年9月21日，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告姜某和、姜依婷的委托代理人李國林，被告王吉茂，被告王某某、王吉茂的委托代理人林曉華，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告為證明自己的主張成立，向本院提交了下列證據(jù):
1、金公交認(rèn)字（2014）第188號道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故的事實及兩原告受傷的事實。
2、戶口簿、身份證，證明兩原告的基本身份信息。
3、原告姜某和在金溪縣人民醫(yī)院治療的出院記錄復(fù)印件、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件（7069.73元）、用藥清單復(fù)印件各一份，原告姜某和在金溪縣中醫(yī)院治療的出院記錄復(fù)印件、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件（2174.26元）、門診票據(jù)復(fù)印件（609元）、用藥清單復(fù)印件各一份，原告姜依婷在金溪縣中醫(yī)院治療的出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費票據(jù)（1577.76元）、門診票據(jù)（609元）、用藥清單各一份，證明兩原告受傷及治療情況。
4、江西博中司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，證明原告姜某和傷殘程度評定為十級，誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期90日（均含住院期間），及花費的鑒定費用情況。
被告王某某、王吉茂辯稱，超出“交強險”限額外的損失由原告姜某和按50%比例承擔(dān)。答辯人只承擔(dān)兩原告的醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”的50%，申請對醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”鑒定；原告姜某和第二次住院缺乏合理性、正當(dāng)性；護理期60日缺乏事實依據(jù)，護理期主要依據(jù)住院時間及傷者有無生活自理能力的情況確定，原告姜某和在金溪縣中醫(yī)院治療后回家休養(yǎng)，說明其并沒有喪失生活自理能力，護理期至多計算20天。營養(yǎng)期90日缺乏事實依據(jù)，營養(yǎng)期主要依據(jù)住院時間確定。原告方的證據(jù)4是原告姜某和自行委托的，答辯人為此申請重新鑒定；即便存在傷殘，傷殘賠償金也應(yīng)以實際生活居住地確定，計算年限應(yīng)是9年；鑒定費不屬于“交強險”賠償范圍，原告姜某和自行承擔(dān)50%。原告姜某和要求交通費500元超出了合理的范圍。答辯人王某某在本次事故中也受傷了，要求原告姜某和在本案中賠償醫(yī)療費4431.80元、護理費426.24元、營養(yǎng)費180元、住院伙食補助費180元、交通費200元合計5418.04元。
被告王某某為證明自己的主張成立，向本院提交了下列證據(jù):
1、被告方的身份證、戶口簿，證明身份信息。
2、金溪縣中醫(yī)院出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)（3822.80元）、門診票據(jù)（609元）、用藥清單各一份，證明被告王某某受傷及治療的情況。
被告王某某、王吉茂還向本院提交重新鑒定申請書一份，要求重新對原告姜某和的傷殘程度進行司法鑒定。
本院認(rèn)為，金公交認(rèn)字（2014）第188號道路交通事故認(rèn)定書是經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘察、調(diào)查取證后依法作出的，本院予以認(rèn)定。原告姜某和、姜依婷因被告王某某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，兩原告向本院起訴要求被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告方主張被告王吉茂作為被告王某某的父親、法定代理人，具有監(jiān)護的責(zé)任，應(yīng)與被告王某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?之規(guī)定，本院對原告方的該主張予以支持。本案訴訟費由被告方依法承擔(dān)。庭審中，原、被告之間就雙方的醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”當(dāng)庭達成的一致意見，系雙方真實意思表示，本院予以認(rèn)可。
被告方提出其對原告方提供的證據(jù)3的三性無異議，但是醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的“非醫(yī)保用藥”，故原告姜某和的醫(yī)療費9852.99元扣除“非醫(yī)保用藥”1806元后，余款8046.99元是實際損失，本院予以支持；但是，“非醫(yī)保用藥”1806元，由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)903元。原告姜依婷的醫(yī)療費2186.76元是實際損失，本院予以支持。被告王某某、王吉茂辯稱原告姜某和第二次住院缺乏合理性、正當(dāng)性，但在庭審中又當(dāng)庭明確表示放棄該答辯意見，系其對自己權(quán)利的處理，未損害他人利益，本院予以認(rèn)可。原告方當(dāng)庭承認(rèn)證據(jù)4系原告方自行委托鑒定，被告方要求對原告姜某和的傷殘程度進行重新鑒定，但是被告方未在本院指定的期限內(nèi)依法預(yù)繳鑒定費，視為其放棄重新鑒定的要求，故本院對原告姜某和的傷殘程度評定為十級予以認(rèn)可。原告姜某和自行委托對誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定，該三期鑒定不具有法律依據(jù)，且被告方也不予認(rèn)可，原告方亦未起訴誤工損失，故本院對該三期鑒定不予認(rèn)可。兩原告的護理費、營養(yǎng)費均以住院天數(shù)計算。兩原告主張護理費每天補助71.04元、營養(yǎng)期每天補助30元，被告方對此均無異議，本院對兩原告的該主張予以支持。被告方對兩原告的住院伙食補助費均無異議，本院予以支持。原告姜某和為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院對其主張傷殘賠償金按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)24309元／年計算予以支持。被告方對原告姜某和主張殘疾賠償金以10年計算無異議，本院予以認(rèn)可。原告姜某和構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。鑒定費1300元，是原告姜某和為查明本次事故的事實產(chǎn)生的合理的損失，本院予以支持，且在“交強險”限額內(nèi)賠償。兩原告未提交交通費票據(jù)，但考慮原告姜某和的實際需要，其主張交通費500元合理，本院予以支持；原告姜依婷住院4天，酌情認(rèn)定為40元。
被告王某某亦在本次事故中受傷，要求原告姜某和承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?之規(guī)定，本院予以支持；但是，被告王某某未主張由原告姜某和承擔(dān)反訴費，故反訴費由被告王某某自行承擔(dān)。被告王某某的醫(yī)療費4431.80元扣除“非醫(yī)保用藥”664元后，余款3767.80元是實際損失，本院予以支持；但是，“非醫(yī)保用藥”664元，由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)332元。被告王某某主張護理費426.24元、營養(yǎng)費180元、住院伙食補助費180元，原告方未表示異議，本院均予以支持。原告方認(rèn)為被告王某某的交通費200元過高，因被告王某某未提交交通費票據(jù)，考慮被告王某某的實際需要，本院酌情認(rèn)定60元。
綜上，原告姜某和提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費8046.99元（總金額9852.99元－“非醫(yī)保用藥”1806元）；2、護理費1562.88元（江西省2014年城鎮(zhèn)私營單位服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.04元／天×22天）；3、交通費500元；4、住院伙食補助費660元（30元／天×22天）；5、營養(yǎng)費660元（30元／天×22天）；6、殘疾賠償金25609元【其中，傷殘賠償24309元（江西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入24309元／年×10年×傷殘系數(shù)10%）；鑒定費用1300元】；7、精神損害撫慰金3000元，以上7項共計人民幣40038.87元。
原告姜依婷提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費2186.76元；2、護理費284.16元（江西省2014年城鎮(zhèn)私營單位服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.04元／天×4天）；3、交通費40元；4、住院伙食補助費120元（30元／天×4天）；5、營養(yǎng)費120元（30元／天×4天）；以上5項共計人民幣2750.92元。
兩原告的總損失為42789.79元（40038.87元＋2750.92元），該款先由被告王某某在“交強險”限額內(nèi)賠償兩原告40996.04元【根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，其中，兩原告第1項 ?醫(yī)療費10000元，第2項 ?護理費1847.04元（1562.88元＋284.16元），第3項 ?交通費540元，第6項 ?殘疾賠償金25609元，第7項 ?精神損害撫慰金3000元】，賠償不足部分1793.75元（42789.79元－40996.04元）由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)同等責(zé)任即各負擔(dān)約896.88元（1793.75元×50%）；此外，被告王某某還應(yīng)賠償原告姜某和的“非醫(yī)保用藥”903元。綜上，由被告王某某、王吉茂賠償原告姜某和、姜依婷各項經(jīng)濟損失共計人民幣42795.92元（40996.04元＋896.88元＋903元）。
被告王某某提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費3767.80元（總金額4431.80元－“非醫(yī)保用藥”664元）；2、護理費426.24元（江西省2014年城鎮(zhèn)私營單位服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.04元／天×4天）；3、交通費60元；4、住院伙食補助費180元（30元／天×6天）；5、營養(yǎng)費180元（30元／天×6天）；以上5項共計人民幣4614.04元。
因原告姜某和在本案中提出在其“交強險”限額內(nèi)按另一傷者張志斌、被告王某某的損失比例賠償，被告王某某表示認(rèn)同，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，故另一傷者張志斌的損失與被告王某某的損失應(yīng)按照各自的損失比例確定在原告姜某和的“交強險”限額內(nèi)的賠償數(shù)額。另一傷者張志斌的損失，本院在另一案中認(rèn)定為醫(yī)療費25683.90元、護理費284.18元、交通費1005.50元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費120元、傷殘賠償金60702元、鑒定費用1869.50元、精神損害撫慰金9000元；因傷者張志斌的醫(yī)療費25683.90元與被告王某某的醫(yī)療費3767.80元合計29451.70元，超過了“交強險”內(nèi)10000元的醫(yī)療費賠償限額，兩人的醫(yī)療費應(yīng)按比例從原告姜某和的10000元限額內(nèi)獲得賠償，不足部分再由原告姜某和、被告王某某按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；即由原告姜某和在“交強險”限額內(nèi)賠償被告王某某的醫(yī)療費1279.31元【（3767.80元÷29451.70元）×10000元】，被告王某某醫(yī)療費的余款2488.49元（3767.80元－1279.31元）由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)同等責(zé)任即各負擔(dān)約1244.25元（2488.49元×50%）。在原告姜某和的“交強險”中110000元的傷殘賠償金限額內(nèi)，傷者張志斌的損失為72861.18元（根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，其中，護理費284.18元，交通費1005.50元，傷殘賠償金60702元，鑒定費用1869.50元，精神損害撫慰金9000元），被告王某某的損失為486.24元（根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，其中，護理費426.24元、交通費60元），合計73347.42元未超過110000元的限額，故上述被告王某某的損失486.24元應(yīng)全部由原告姜某和在“交強險”限額內(nèi)賠償。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，被告王某某的住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費180元合計360元，由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)同等責(zé)任即180元（360元×50%）。綜上，由原告姜某和在“交強險”限額內(nèi)賠償被告王某某的損失1765.55元（醫(yī)療費1279.31元＋486.24元），賠償不足部分2848.49元（總損失4614.04元－1765.55元或者醫(yī)療費2488.49元＋住院伙食補助費、營養(yǎng)費360元）由原告姜某和、被告王某某茂各承擔(dān)1424.25元（2848.49元×50%或者醫(yī)療費1244.25元＋住院伙食補助費、營養(yǎng)費180元）；此外，原告姜某和還應(yīng)承擔(dān)被告王某某的“非醫(yī)保用藥”332元。合計由原告姜某和賠償被告王某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣3521.80元（1765.55元＋1424.25元＋332元）。
綜上，由被告王某某、王吉茂賠償原告姜某和、姜依婷各項經(jīng)濟損失共計人民幣42795.92元，抵消原告姜某和應(yīng)賠償被告王某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣3521.80元后，被告王某某、王吉茂還應(yīng)賠償原告姜某和、姜依婷損失共計人民幣39274.12元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十九條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告王某某、王吉茂一次性賠償給原告姜某和、姜依婷各項經(jīng)濟損失共計人民幣39274.12元，該款應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1037元，由原告姜某和、姜依婷自行承擔(dān)167元，由被告王某某、王吉茂負擔(dān)870元；反訴費50元減半收取25元，由被告王某某、王吉茂自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，金公交認(rèn)字（2014）第188號道路交通事故認(rèn)定書是經(jīng)交警部門現(xiàn)場勘察、調(diào)查取證后依法作出的，本院予以認(rèn)定。原告姜某和、姜依婷因被告王某某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，兩原告向本院起訴要求被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告方主張被告王吉茂作為被告王某某的父親、法定代理人，具有監(jiān)護的責(zé)任，應(yīng)與被告王某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?之規(guī)定，本院對原告方的該主張予以支持。本案訴訟費由被告方依法承擔(dān)。庭審中，原、被告之間就雙方的醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”當(dāng)庭達成的一致意見，系雙方真實意思表示，本院予以認(rèn)可。
被告方提出其對原告方提供的證據(jù)3的三性無異議，但是醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的“非醫(yī)保用藥”，故原告姜某和的醫(yī)療費9852.99元扣除“非醫(yī)保用藥”1806元后，余款8046.99元是實際損失，本院予以支持；但是，“非醫(yī)保用藥”1806元，由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)903元。原告姜依婷的醫(yī)療費2186.76元是實際損失，本院予以支持。被告王某某、王吉茂辯稱原告姜某和第二次住院缺乏合理性、正當(dāng)性，但在庭審中又當(dāng)庭明確表示放棄該答辯意見，系其對自己權(quán)利的處理，未損害他人利益，本院予以認(rèn)可。原告方當(dāng)庭承認(rèn)證據(jù)4系原告方自行委托鑒定，被告方要求對原告姜某和的傷殘程度進行重新鑒定，但是被告方未在本院指定的期限內(nèi)依法預(yù)繳鑒定費，視為其放棄重新鑒定的要求，故本院對原告姜某和的傷殘程度評定為十級予以認(rèn)可。原告姜某和自行委托對誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定，該三期鑒定不具有法律依據(jù)，且被告方也不予認(rèn)可，原告方亦未起訴誤工損失，故本院對該三期鑒定不予認(rèn)可。兩原告的護理費、營養(yǎng)費均以住院天數(shù)計算。兩原告主張護理費每天補助71.04元、營養(yǎng)期每天補助30元，被告方對此均無異議，本院對兩原告的該主張予以支持。被告方對兩原告的住院伙食補助費均無異議，本院予以支持。原告姜某和為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院對其主張傷殘賠償金按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)24309元／年計算予以支持。被告方對原告姜某和主張殘疾賠償金以10年計算無異議，本院予以認(rèn)可。原告姜某和構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。鑒定費1300元，是原告姜某和為查明本次事故的事實產(chǎn)生的合理的損失，本院予以支持，且在“交強險”限額內(nèi)賠償。兩原告未提交交通費票據(jù)，但考慮原告姜某和的實際需要，其主張交通費500元合理，本院予以支持；原告姜依婷住院4天，酌情認(rèn)定為40元。
被告王某某亦在本次事故中受傷，要求原告姜某和承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?之規(guī)定，本院予以支持；但是，被告王某某未主張由原告姜某和承擔(dān)反訴費，故反訴費由被告王某某自行承擔(dān)。被告王某某的醫(yī)療費4431.80元扣除“非醫(yī)保用藥”664元后，余款3767.80元是實際損失，本院予以支持；但是，“非醫(yī)保用藥”664元，由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)332元。被告王某某主張護理費426.24元、營養(yǎng)費180元、住院伙食補助費180元，原告方未表示異議，本院均予以支持。原告方認(rèn)為被告王某某的交通費200元過高，因被告王某某未提交交通費票據(jù)，考慮被告王某某的實際需要，本院酌情認(rèn)定60元。
綜上，原告姜某和提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費8046.99元（總金額9852.99元－“非醫(yī)保用藥”1806元）；2、護理費1562.88元（江西省2014年城鎮(zhèn)私營單位服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.04元／天×22天）；3、交通費500元；4、住院伙食補助費660元（30元／天×22天）；5、營養(yǎng)費660元（30元／天×22天）；6、殘疾賠償金25609元【其中，傷殘賠償24309元（江西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入24309元／年×10年×傷殘系數(shù)10%）；鑒定費用1300元】；7、精神損害撫慰金3000元，以上7項共計人民幣40038.87元。
原告姜依婷提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費2186.76元；2、護理費284.16元（江西省2014年城鎮(zhèn)私營單位服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.04元／天×4天）；3、交通費40元；4、住院伙食補助費120元（30元／天×4天）；5、營養(yǎng)費120元（30元／天×4天）；以上5項共計人民幣2750.92元。
兩原告的總損失為42789.79元（40038.87元＋2750.92元），該款先由被告王某某在“交強險”限額內(nèi)賠償兩原告40996.04元【根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，其中，兩原告第1項 ?醫(yī)療費10000元，第2項 ?護理費1847.04元（1562.88元＋284.16元），第3項 ?交通費540元，第6項 ?殘疾賠償金25609元，第7項 ?精神損害撫慰金3000元】，賠償不足部分1793.75元（42789.79元－40996.04元）由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)同等責(zé)任即各負擔(dān)約896.88元（1793.75元×50%）；此外，被告王某某還應(yīng)賠償原告姜某和的“非醫(yī)保用藥”903元。綜上，由被告王某某、王吉茂賠償原告姜某和、姜依婷各項經(jīng)濟損失共計人民幣42795.92元（40996.04元＋896.88元＋903元）。
被告王某某提出的賠償項目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費3767.80元（總金額4431.80元－“非醫(yī)保用藥”664元）；2、護理費426.24元（江西省2014年城鎮(zhèn)私營單位服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)71.04元／天×4天）；3、交通費60元；4、住院伙食補助費180元（30元／天×6天）；5、營養(yǎng)費180元（30元／天×6天）；以上5項共計人民幣4614.04元。
因原告姜某和在本案中提出在其“交強險”限額內(nèi)按另一傷者張志斌、被告王某某的損失比例賠償，被告王某某表示認(rèn)同，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，故另一傷者張志斌的損失與被告王某某的損失應(yīng)按照各自的損失比例確定在原告姜某和的“交強險”限額內(nèi)的賠償數(shù)額。另一傷者張志斌的損失，本院在另一案中認(rèn)定為醫(yī)療費25683.90元、護理費284.18元、交通費1005.50元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費120元、傷殘賠償金60702元、鑒定費用1869.50元、精神損害撫慰金9000元；因傷者張志斌的醫(yī)療費25683.90元與被告王某某的醫(yī)療費3767.80元合計29451.70元，超過了“交強險”內(nèi)10000元的醫(yī)療費賠償限額，兩人的醫(yī)療費應(yīng)按比例從原告姜某和的10000元限額內(nèi)獲得賠償，不足部分再由原告姜某和、被告王某某按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；即由原告姜某和在“交強險”限額內(nèi)賠償被告王某某的醫(yī)療費1279.31元【（3767.80元÷29451.70元）×10000元】，被告王某某醫(yī)療費的余款2488.49元（3767.80元－1279.31元）由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)同等責(zé)任即各負擔(dān)約1244.25元（2488.49元×50%）。在原告姜某和的“交強險”中110000元的傷殘賠償金限額內(nèi)，傷者張志斌的損失為72861.18元（根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，其中，護理費284.18元，交通費1005.50元，傷殘賠償金60702元，鑒定費用1869.50元，精神損害撫慰金9000元），被告王某某的損失為486.24元（根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，其中，護理費426.24元、交通費60元），合計73347.42元未超過110000元的限額，故上述被告王某某的損失486.24元應(yīng)全部由原告姜某和在“交強險”限額內(nèi)賠償。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細則》第八條 ?之規(guī)定，被告王某某的住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費180元合計360元，由原告姜某和、被告王某某各承擔(dān)同等責(zé)任即180元（360元×50%）。綜上，由原告姜某和在“交強險”限額內(nèi)賠償被告王某某的損失1765.55元（醫(yī)療費1279.31元＋486.24元），賠償不足部分2848.49元（總損失4614.04元－1765.55元或者醫(yī)療費2488.49元＋住院伙食補助費、營養(yǎng)費360元）由原告姜某和、被告王某某茂各承擔(dān)1424.25元（2848.49元×50%或者醫(yī)療費1244.25元＋住院伙食補助費、營養(yǎng)費180元）；此外，原告姜某和還應(yīng)承擔(dān)被告王某某的“非醫(yī)保用藥”332元。合計由原告姜某和賠償被告王某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣3521.80元（1765.55元＋1424.25元＋332元）。
綜上，由被告王某某、王吉茂賠償原告姜某和、姜依婷各項經(jīng)濟損失共計人民幣42795.92元，抵消原告姜某和應(yīng)賠償被告王某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣3521.80元后，被告王某某、王吉茂還應(yīng)賠償原告姜某和、姜依婷損失共計人民幣39274.12元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十九條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告王某某、王吉茂一次性賠償給原告姜某和、姜依婷各項經(jīng)濟損失共計人民幣39274.12元，該款應(yīng)在本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1037元，由原告姜某和、姜依婷自行承擔(dān)167元，由被告王某某、王吉茂負擔(dān)870元；反訴費50元減半收取25元，由被告王某某、王吉茂自行承擔(dān)。

審判長：彭靖翔
審判員：王石華
審判員：楊小琴

書記員：鄢翠