姜某某
王惠娟（遼寧新華律師事務(wù)所）
原功德
譚浩（遼寧黃海律師事務(wù)所）
孫連海（遼寧黃海律師事務(wù)所）
徐某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司
魏峰

原告姜某某。
委托代理人王惠娟，遼寧新華律師事務(wù)所律師。
被告原功德。
被告徐某某。
二被告共同委托代理人譚浩、孫連海，遼寧黃海律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地大連市中山區(qū)民主廣場(chǎng)3-1號(hào)17層。
負(fù)責(zé)人陳維林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏峰，該公司職員。
原告姜某某與被告原功德、徐某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及委托代理人王惠娟，被告原功德、徐某某的共同委托代理人譚浩、孫連海，被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人魏峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告姜某某駕駛車輛行駛至勝利路通訊專業(yè)實(shí)訓(xùn)基地門前向左連續(xù)并道時(shí)，其行為違反了“變更車道的機(jī)動(dòng)車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車正常行駛”的規(guī)定，其行為是造成此事故的主要原因，被告原功德駕駛車輛超速行駛與原告駕駛的車輛發(fā)生碰撞，其行為是造成此事故的次要原因，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度，本院酌定原告姜某某、被告原功德分別承擔(dān)60%和40%的民事賠償責(zé)任。被告徐某某雖系遼BQ××××號(hào)車輛所有人，但原告未能舉證證明被告徐某某對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告徐某某與被告原功德承擔(dān)共同賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。遼BQ××××號(hào)車輛在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，先由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，仍不足的，由被告原功德承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下:原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)3600元，遼BE8089號(hào)車輛損失費(fèi)4700元、停車費(fèi)560元、拖車費(fèi)410元、檢測(cè)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1500元，原告賠償同車受傷人員趙君龍的損失3119.68元，屬合理，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12115.27元，經(jīng)鑒定，其醫(yī)療用藥屬合理，故本院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告實(shí)際住院10天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1000元（100元／天×10天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1000元（100元／天×10天）。關(guān)于殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張殘疾賠償金67182元（33591元／年×20年×0.1），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告母親初某某于xxxx年xx月xx日出生，既無(wú)生活來(lái)源，又無(wú)勞動(dòng)能力，其生活費(fèi)應(yīng)為3435.25元（27482元／年×5年×0.1÷4）。原告之子姜某某于xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為9年，扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為12366.9元（27482元／年×9年×0.1÷2），上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)15802.15元，計(jì)入殘疾賠償金，共計(jì)82984.15元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告無(wú)固定收入，也不能舉證證明其近三年平均收入狀況，本院按照大連城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告誤工費(fèi)應(yīng)為16795.5元（33591元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，本院參照大連市護(hù)工行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)酌定按每日100元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10000元（100元／天×100天）。關(guān)于交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)為受傷人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告提供的部分交通費(fèi)票據(jù)與就診時(shí)間不符，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定支持200元。關(guān)于精神損害撫慰金，此次交通事故致原告十級(jí)傷殘，給原告造成較為嚴(yán)重的損害后果，但原告主張的精神損害撫慰金10000元較高，本院酌定支持8000元。
上述本院確認(rèn)的原告合理?yè)p失共計(jì)147184.6元，其中，非醫(yī)保費(fèi)用832.9元、停車費(fèi)560元、檢測(cè)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)4092.9元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告原功德負(fù)擔(dān)1637.16元（4092.9元×40%）。其余部分，由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金8000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10056.68元［（147184.6元-4092.9元-122000元-2700元）×40%＋2700元］。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某122000元（含精神損害撫慰金8000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某10056.68元。
二、被告原功德于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告姜某某1637.16元。
三、駁回原告姜某某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)4040元，合計(jì)7040元（原告已預(yù)交），由原告姜某某負(fù)擔(dān)117元，被告原功德負(fù)擔(dān)6923元，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告姜某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，按不服部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告姜某某駕駛車輛行駛至勝利路通訊專業(yè)實(shí)訓(xùn)基地門前向左連續(xù)并道時(shí)，其行為違反了“變更車道的機(jī)動(dòng)車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車正常行駛”的規(guī)定，其行為是造成此事故的主要原因，被告原功德駕駛車輛超速行駛與原告駕駛的車輛發(fā)生碰撞，其行為是造成此事故的次要原因，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度，本院酌定原告姜某某、被告原功德分別承擔(dān)60%和40%的民事賠償責(zé)任。被告徐某某雖系遼BQ××××號(hào)車輛所有人，但原告未能舉證證明被告徐某某對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告徐某某與被告原功德承擔(dān)共同賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。遼BQ××××號(hào)車輛在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，先由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任，仍不足的，由被告原功德承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下:原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)3600元，遼BE8089號(hào)車輛損失費(fèi)4700元、停車費(fèi)560元、拖車費(fèi)410元、檢測(cè)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1500元，原告賠償同車受傷人員趙君龍的損失3119.68元，屬合理，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12115.27元，經(jīng)鑒定，其醫(yī)療用藥屬合理，故本院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告實(shí)際住院10天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1000元（100元／天×10天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1000元（100元／天×10天）。關(guān)于殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張殘疾賠償金67182元（33591元／年×20年×0.1），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告母親初某某于xxxx年xx月xx日出生，既無(wú)生活來(lái)源，又無(wú)勞動(dòng)能力，其生活費(fèi)應(yīng)為3435.25元（27482元／年×5年×0.1÷4）。原告之子姜某某于xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為9年，扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為12366.9元（27482元／年×9年×0.1÷2），上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)15802.15元，計(jì)入殘疾賠償金，共計(jì)82984.15元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告無(wú)固定收入，也不能舉證證明其近三年平均收入狀況，本院按照大連城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告誤工費(fèi)應(yīng)為16795.5元（33591元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，本院參照大連市護(hù)工行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)酌定按每日100元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10000元（100元／天×100天）。關(guān)于交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)為受傷人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告提供的部分交通費(fèi)票據(jù)與就診時(shí)間不符，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定支持200元。關(guān)于精神損害撫慰金，此次交通事故致原告十級(jí)傷殘，給原告造成較為嚴(yán)重的損害后果，但原告主張的精神損害撫慰金10000元較高，本院酌定支持8000元。
上述本院確認(rèn)的原告合理?yè)p失共計(jì)147184.6元，其中，非醫(yī)保費(fèi)用832.9元、停車費(fèi)560元、檢測(cè)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)4092.9元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告原功德負(fù)擔(dān)1637.16元（4092.9元×40%）。其余部分，由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金8000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10056.68元［（147184.6元-4092.9元-122000元-2700元）×40%＋2700元］。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某122000元（含精神損害撫慰金8000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姜某某10056.68元。
二、被告原功德于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告姜某某1637.16元。
三、駁回原告姜某某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)4040元，合計(jì)7040元（原告已預(yù)交），由原告姜某某負(fù)擔(dān)117元，被告原功德負(fù)擔(dān)6923元，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告姜某某。

審判長(zhǎng)：蔡麟

書(shū)記員：王龍