原告姜某某，女，漢族，無職業(yè)。
被告張某某，男，漢族，無職業(yè)。

原告姜某某訴被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法適用普通程序分別于2015年5月20日和2015年5月21日公開開庭進(jìn)行審理，原告姜某某和被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日，原告姜某某、案外人王艷君與被告張某某簽訂《股份投資協(xié)議》。協(xié)議約定：甲方張某某負(fù)責(zé)內(nèi)蒙古海拉爾聯(lián)通工程，因資金短缺同意乙方姜某某和王艷君參加入股；乙方只投入資金，不參加各項決策、工程管理及施工等事宜；乙方姜某某和王艷君每人投入10萬元，投入期限為3年，甲方張某某每年分給乙方每人5萬元，無論甲方張某某賠與掙，如何支配資金及發(fā)生任何不可預(yù)料的事情（包括自然災(zāi)害及人為災(zāi)害），需甲方張某某在合同滿一年時支付給乙方；在投資3年中，乙方在任何條件下不得隨意抽出股份。簽訂協(xié)議后，原告姜某某并未實際向被告交付任何資金。但在雙方簽訂協(xié)議之前，原告曾向被告匯款37000元，替被告償還他人欠款5000元，被告尚欠原告與莫旗工程相關(guān)款項30000元，上述金額共計72000元。姜某某始終未參與過資金支配、項目管理和經(jīng)營活動。另查明，被告張某某在簽訂協(xié)議后曾向原告姜某某指定賬戶匯款3000元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對簽訂《股份投資協(xié)議》以及通過《股份投資協(xié)議》確認(rèn)原告已投入資金72000元這一事實并無異議，本案尚有三個爭議焦點需要予以認(rèn)定。一是原、被告雙方之間是屬于民間借貸糾紛還是個人合伙糾紛；二是原告投資金額的認(rèn)定；三是30000元莫旗工程相關(guān)款項性質(zhì)的認(rèn)定。關(guān)于第一個爭議焦點，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。”第三十一條又規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。”根據(jù)上述法律規(guī)定可知，個人合伙的主要特征是民事主體共同出資、共同經(jīng)營、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險。雖然被告張某某一再主張雙方是屬于個人合伙，但根據(jù)《股份投資協(xié)議》中的其他約定事項及雙方當(dāng)庭陳述認(rèn)可的事實，姜某某除提供資金外，自始至終沒有參與合伙事務(wù)，也不承擔(dān)合伙風(fēng)險，因此原、被告之間并不符合個人合伙的特征，雙方實屬借貸關(guān)系。關(guān)于第二個爭議焦點，原告雖主張應(yīng)按照《股份投資協(xié)議》中約定的10萬元予以確認(rèn)本金，并稱除雙方認(rèn)可的72000元之外，其余28000元是被告承諾其對之前欠款所給付的利息，但因沒有相關(guān)證據(jù)證實且被告當(dāng)庭否認(rèn)，因此本院不予認(rèn)定。關(guān)于第三個爭議焦點，雙方對莫旗工程相關(guān)的30000元款項性質(zhì)存有爭議，但無論是原告所主張的出借款，還是被告所主張的工程欠款，均不是本訴所必須審查的事項，原、被告在涉莫旗工程中是借貸關(guān)系還是合伙關(guān)系，與本案并無實質(zhì)關(guān)聯(lián)，雙方簽訂《股份投資協(xié)議》并均認(rèn)可已將該30000元款項包括在協(xié)議出資金額之內(nèi)，已構(gòu)成對債的重新確認(rèn)，雙方已形成了新的借貸關(guān)系。該借貸關(guān)系中亦包括了原告在雙方簽訂《股份投資協(xié)議》之前向被告匯款的37000元，以及替被告償還的他人欠款5000元。因此，原告實際出資額應(yīng)認(rèn)定為72000元，為借款本金；協(xié)議約定的每年5萬元回報，其實質(zhì)應(yīng)視為借款利息。《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的……”。被告未依約向原告給付利息的行為已構(gòu)成實質(zhì)違約，且《股份投資協(xié)議》中另一出資人王艷君也已另案提起訴訟（2015龍商初字第182號），其訴訟請求中亦包括解除《股份投資協(xié)議》，因此原告要求提前解除《股份投資協(xié)議》的訴請并不損害王艷君的利益，應(yīng)予支持。原告請求被告返還借款本息的訴訟請求亦符合法律規(guī)定，同樣應(yīng)予支持。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出部分的利息不予保護(hù)。雙方協(xié)議約定的每年5萬元的利息已明顯超過上述標(biāo)準(zhǔn)。因此關(guān)于原告的利息訴請，可以按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，依據(jù)其主張的期限，從2013年3月25日起計算至2015年3月25日止，其金額為35277.6元；扣除被告張某某向原告支付的3000元，被告實際應(yīng)向原告應(yīng)支付利息32277.6元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告姜某某與被告張某某于2013年3月25日簽訂的股份投資協(xié)議；
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告姜某某借款本金72000元，并支付利息32277.6元，合計104277.6元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告負(fù)擔(dān)2400元，原告姜某某負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審　判　長　楊　利 代理審判員　張　迪 人民陪審員　張金禮

書記員：徐艷飛 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國民法通則》第三十條 個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。 《中華人民共和國民法通則》第三十一條 合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。 《中華人民共和國合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條、第二百零八條之規(guī)定，對本判決不服，在判決生效后，有向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的權(quán)利。