原告：姚某，女，生于1983年4月17日，漢族，湖北省鐘某市人，住荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)菜場(chǎng)路，公民身份號(hào)碼4208811983********。委托訴訟代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被告：胡某，男，生于1989年11月12日，漢族，湖北省鐘某市人，住鐘某市雙河鎮(zhèn)林坪村*組**號(hào)，公民身份號(hào)碼4208811989********。被告：胡某，女，生于1988年3月21日，漢族，湖北省鐘某市人，住鐘某市雙河鎮(zhèn)林坪村*組**號(hào)，公民身份號(hào)碼4208811988********。被告：夏某某，男，生于1997年10月26日，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)普坪村*組，公民身份號(hào)碼4208021997********。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088188207641X5。負(fù)責(zé)人：李志喜，經(jīng)理。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告姚某與被告胡某、胡某、夏某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鐘某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某及其委托訴訟代理人江大清、被告胡某、被告夏某某、被告人民財(cái)保鐘某支公司的委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告姚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告胡某、胡某、夏某某共同賠償原告姚某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失136679.90元；2、被告人民財(cái)保鐘某支公司對(duì)原告的上述經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月8日12時(shí)，被告夏某某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車搭載原告姚某沿石栗公路由西向東行駛至7KM路段，與前方羅光華駕駛的鄂HAD2**號(hào)兩輪摩托車相撞后，夏某某所駕兩輪摩托車在向左避讓時(shí)又與對(duì)向被告胡某駕駛的鄂H375**號(hào)貨車相撞，造成姚某、夏某某受傷及兩輪摩托車受損的交通事故。姚某受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費(fèi)18998.80元。該事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)認(rèn)定，夏某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，胡某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，羅光華、姚某不承擔(dān)責(zé)任。原告的傷情經(jīng)荊門市法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%。胡某所駕鄂H375**號(hào)貨車的車輛所有人為被告胡某，該車輛在人民財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后多次要求被告賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，但被告至今未賠償。被告胡某辯稱，原告訴請(qǐng)過(guò)高，當(dāng)時(shí)到交警大隊(duì)處理事故時(shí)，原告稱賠償醫(yī)療費(fèi)即可。被告夏某某辯稱，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額過(guò)高。被告人民財(cái)保鐘某支公司辯稱，1、交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2、胡某在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，對(duì)于原告的訴請(qǐng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、原告各項(xiàng)賠償訴請(qǐng)中的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第19條約定，非醫(yī)保用藥826.19元不予承擔(dān)，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以每天20元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑不應(yīng)支持，誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金過(guò)高，建議2000元為宜，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)予以認(rèn)可，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)根據(jù)證據(jù)確定；4、本案有另外一傷者夏某某，需預(yù)留保險(xiǎn)份額，且本案無(wú)責(zé)方羅光華也需要在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任限額內(nèi)賠償；5、因保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)，另根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第10條第4項(xiàng)的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告胡某未答辯，未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)原告及被告夏某某的身份證復(fù)印件、胡某和胡某的戶籍證明、人民財(cái)保鐘某支公司的查詢信息、胡某駕駛證及鄂H375**號(hào)貨車的行駛證、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、荊門市第二人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院診斷證明、出院記錄、住院及門診收費(fèi)票據(jù)、荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定意見書，被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信，其中非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥部分費(fèi)用及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的證明目的在本院認(rèn)為部分闡述；A9營(yíng)業(yè)執(zhí)照、居委會(huì)證明、租房協(xié)議、房屋租金收據(jù)，能夠相互印證，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，可以證明原告姚某交通事故發(fā)生前長(zhǎng)期生活、工作于城鎮(zhèn)，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院予以采信；A10原告姚某父母身份證、戶口簿復(fù)印件及村委會(huì)證明，原告姚某的父親姚昌松已年滿61周歲，符合被扶養(yǎng)人條件，對(duì)其被扶養(yǎng)人身份的證明目的本院予以采信，原告姚某的母親黃玉萍現(xiàn)年57歲，不能證明已喪失勞動(dòng)能力并無(wú)其他生活來(lái)源，對(duì)其被扶養(yǎng)人身份的證明目的本院不予采信；A11張伊朵的戶口簿復(fù)印件，結(jié)合原告庭后提交的張伊朵的出生醫(yī)學(xué)證明，本院予以采信。對(duì)被告人民財(cái)保鐘某支公司提交的證據(jù)B1原告的荊門市第二人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用清單的真實(shí)性予以采信，對(duì)其證明目的在本院認(rèn)為部分闡述。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月8日12時(shí)，被告夏某某（無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證且未戴安全頭盔）駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車搭載原告姚某沿石栗公路由西向東行駛至7KM路段，與前方羅光華駕駛的鄂HAD2**號(hào)兩輪摩托車（未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）相撞后，夏某某所駕駛的兩輪摩托車向左避讓時(shí)與對(duì)向被告胡某駕駛的鄂H375**號(hào)貨車相撞，造成姚某、夏某某受傷及無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車受損的交通事故。該事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)認(rèn)定，夏某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，胡某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，羅光華、姚某不承擔(dān)責(zé)任。姚某受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療21天，診斷為左手第二掌骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左手中指近節(jié)指骨骨折、額部頭皮血腫，醫(yī)療護(hù)理建議：休息一月，定期復(fù)查，不適隨診，門診及住院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)18998.80元（含少量非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥費(fèi)用），其中夏某某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。2017年7月10日經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，姚某的傷殘程度為10級(jí)，賠償指數(shù)10%，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)用3000元或據(jù)實(shí)賠付，支付鑒定費(fèi)1560元。另查明，姚某從2010年開始即在荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)老供銷社旁從事窗簾制作及銷售，2011年至今與其配偶張榮、女張伊朵租住于石橋驛鎮(zhèn)石橋驛社區(qū)楊才玉的門面房，2011年9月5日姚某注冊(cè)登記為個(gè)體工商戶，從事窗簾制作及零售。姚某之女張伊朵生于2009年2月10日，現(xiàn)年8歲，非農(nóng)業(yè)家庭戶口。姚某之父姚昌松生于1956年4月6日，共生育一子一女，分別為姚迪、姚某。胡某所駕駛的鄂H375**號(hào)貨車登記在被告胡某名下，該車輛在人民財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，二〇一七年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出為20040元/年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出為10938元/年，批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38638元/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為32677元/年，荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助為20元/天。本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告夏某某、胡某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，分別負(fù)事故的主要責(zé)任、次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中，鄂H375**號(hào)貨車在被告人民財(cái)保鐘某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告人民財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，不足部分根據(jù)本案交通事故形成的原因及責(zé)任劃分，本院酌定由被告夏某某、胡某按7:3分擔(dān)責(zé)任，即原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失由夏某某、胡某分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任。被告胡某雖為鄂H375**號(hào)貨車所有人，但非本案侵權(quán)人，原告也無(wú)證據(jù)證明胡某將該車交給被告胡某使用存在過(guò)錯(cuò)，不能認(rèn)定胡某對(duì)本案損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，故原告主張胡某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。另本案另一傷者夏某某自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額中預(yù)留份額，本案不再為其在被告人民財(cái)保鐘某支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額中預(yù)留份額。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，結(jié)合原告的診斷病情、醫(yī)療護(hù)理建議，原告不能證明休息一月后仍因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時(shí)間應(yīng)為51天（21天+30天），故原告誤工費(fèi)為5398.73元(38638元/年÷365天×51天），超出部分本院不予支持。關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院參照荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元/天計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為420元（20元/天×21天），超出部分本院不予支持。關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告住院及醫(yī)療診斷意見，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。關(guān)于原告的殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院[2005]民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過(guò)一年，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，在遭受交通事故傷亡時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。本案中，姚某在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，租住于城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告主張的殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%），本院予以支持。關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之女張伊朵的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10020元（20040元/年×10年×10%÷2人），原告主張其父姚昌松的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10391.10元（10938元/年×19年×10%÷2人），不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，以上共計(jì)20411.10元，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告的交通費(fèi)。原告雖提交了交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)發(fā)票信息不能顯示乘車人及乘車路線等情況，結(jié)合事故發(fā)生后原告治療存在交通費(fèi)支出及本案實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)500元。關(guān)于原告的鑒定費(fèi)，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合被告過(guò)錯(cuò)程度、給原告造成的損害后果、本地生活水平及本案實(shí)際情況，本院酌定原告的精神損害撫慰金2500元。關(guān)于本案應(yīng)否從交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中扣減案外人羅光華在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付費(fèi)用問(wèn)題。本案中羅光華駕駛的鄂HAD2**號(hào)兩輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告表示并未放棄向羅光華主張權(quán)利，其訴請(qǐng)中要求被告人民財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，故被告人民財(cái)保鐘某支公司應(yīng)就羅光華在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付部分予以賠償，就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可在賠償后向羅光華追償，本案無(wú)需對(duì)羅光華在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)賠付費(fèi)用予以扣減。關(guān)于被告人民財(cái)保鐘某支公司應(yīng)否承擔(dān)非基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍用藥部分費(fèi)用問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告人民財(cái)保鐘某支公司未舉證證明原告姚某的醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)被告人民財(cái)保鐘某支公司的該抗辯不予支持。關(guān)于被告人民財(cái)保鐘某支公司應(yīng)否承擔(dān)訴訟費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本案被告人民財(cái)保鐘某支公司未提交證據(jù)證明其與被保險(xiǎn)人胡某（胡某）另有約定；另《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一、二款規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，本案中無(wú)自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)用的情形，故被告人民財(cái)保鐘某支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院不予支持。經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)18998.80元，護(hù)理費(fèi)1880元（32677元/年÷365天×21天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，殘疾賠償金58772元，誤工費(fèi)5398.73元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20411.10元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1560元，精神損害撫慰金2500元，共計(jì)113440.63元。該損失由被告人民財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償99461.83元（10000元+1880元+58772元+5398.73元+20411.10元+500元+2500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失13978.80元（113440.63元-99461.83元）由被告夏某某賠償4785.16元（13978.80元×70%-5000元），由被告胡某賠償4193.64元（13978.80元×30%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二十一條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失99461.83元；二、被告夏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4785.16元；三、被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4193.64元；四、駁回原告姚某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3034元減半收取1517元，由原告姚某負(fù)擔(dān)313.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)1104元，被告夏某某負(fù)擔(dān)53元，被告胡某負(fù)擔(dān)46.50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào)：xxxx66，開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。