原告姚某。
委托代理人莊道坤，法律工作者。
被告華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司陽某分公司。
負(fù)責(zé)人馬江濤，經(jīng)理。
委托代理人霍麗華。
被告華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。
法定代表人王華橋，董事長。
委托代理人霍麗華。

原告姚某訴被告華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司陽某分公司、華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理審判員韓雪雪依法適用簡易程序于2016年5月20日公開開庭進(jìn)行審理。原告姚某及其委托代理人莊道坤到庭參加訴訟，被告華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司陽某分公司、華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的其委托代理人霍麗華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，故本院對該證據(jù)的內(nèi)容予以采信。
被告為支持其反駁主張，向法庭提供如下一組證據(jù)：
建設(shè)用地規(guī)劃許可證一份、建設(shè)用地批準(zhǔn)書兩份，欲證明：被告具備了簽訂預(yù)約合同的條件。
原告對此證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。假設(shè)被告方取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，也無法證明被告有出售本案訴爭房屋的權(quán)利，同時(shí)被告提供的證據(jù)顯示用地性質(zhì)是R2居住用地、土地取得方式為掛牌、劃撥。以上記載充分說明，根據(jù)法律規(guī)定，被告不允許出售本案訴爭房屋。由此該證據(jù)恰恰可以證明原告的主張符合解除合同的條件。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源及形式合法，本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年2月15日，原告姚某與被告華某陽某分公司簽訂《“華某富江陽光城”認(rèn)購意向書》，約定：原告認(rèn)購被告華某陽某分公司開發(fā)的“華某富江陽光城”B27號樓二單元四層2-4-2號住宅，建筑面積63.75平方米（以房產(chǎn)部門核定建筑面積為準(zhǔn)，房款多退少補(bǔ)），價(jià)款合計(jì)246000.00元。同日，原告向被告交付75000.000元。被告華某陽某分公司至今未取得該訴爭房屋的預(yù)售許可證及銷售許可證。另查明，被告華某陽某分公司雖有營業(yè)執(zhí)照，但無獨(dú)立于法人華某集團(tuán)公司以外的財(cái)產(chǎn)。
本院認(rèn)為，被告華某陽某分公司與原告簽訂認(rèn)購意向書時(shí)不具有商品房預(yù)售許可證，且認(rèn)購意向書中明確約定了將來簽訂正式的商品房買賣合同的事宜，故該認(rèn)購意向書的性質(zhì)為預(yù)約合同。該合同依法成立并有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以解除合同。被告華某陽某分公司與原告簽訂認(rèn)購意向書時(shí)涉及的房屋已經(jīng)在建設(shè)，且該房屋所在小區(qū)于2015年即有住戶入住，而被告華某陽某分公司已表示其尚不能辦理商品房預(yù)售許可證，應(yīng)視為其不能履行主要債務(wù)，符合解除合同的條件。故本院認(rèn)為，原告與被告華某陽某分公司于2014年2月15日簽訂的《“華某富江陽光城”認(rèn)購意向書》應(yīng)予以解除。
關(guān)于原告交付的75000.00元款項(xiàng)的性質(zhì)，該款項(xiàng)書寫在合同的“分期付款”項(xiàng)下，被告華某陽某分公司出具的收據(jù)上亦注明是房款，且該款數(shù)額已超過合同標(biāo)的的百分之二十，故該款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為購房款。則原告主張的雙倍定金返還即無依據(jù)，故本院對原告的損失以發(fā)生的實(shí)際損失予以保護(hù)。以75000.00元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息為9464.00元。
依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條第一款：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，因被告華某陽某分公司系被告華某集團(tuán)公司的分公司，故被告華某陽某分公司的責(zé)任應(yīng)由被告華某集團(tuán)公司承擔(dān)。綜上，被告華某集團(tuán)公司應(yīng)返還原告購房款75000.00元，并賠償原告損失9464.00元，共計(jì)84464.00元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、解除原告姚某與被告華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司陽某分公司于2014年2月15日簽訂的《“華某富江陽光城”認(rèn)購意向書》；
二、被告華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告姚某購房款及損失共計(jì)84464.00元；
三、駁回原告姚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300.00元,由被告華某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　來曉強(qiáng) 代理審判員　　韓雪雪 人民陪審員　　高廣明

書記員：徐雯雯