姚某中
葉世格（湖北神宇律師事務(wù)所）
夏某
陳志峰（湖北巴源律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司
張陽（湖北中鑫律師事務(wù)所）
張某某
王麗華（湖北成和誠律師事務(wù)所）
王輝軍（湖北成和誠律師事務(wù)所）

原告:姚某中
委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:夏某
委托代理人陳志峰，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司（以下簡稱財(cái)保東莞分公司）
負(fù)責(zé)人王炎輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
第三人:張某某
委托代理人王麗華、王輝軍，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
原告姚某中訴被告夏某、被告財(cái)保東莞分公司、第三人張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告姚某中及其委托代理人葉世格，被告夏某的委托代理人陳志峰，被告財(cái)保東莞分公司的委托代理人張陽，第三人張某某的委托代理人王麗華、王輝軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某中向本院提出訴訟請求:1判決被告夏某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)384018.23元；2、被告財(cái)保東莞分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告夏某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年2月12日，被告夏某駕駛牌號為粵BSN6V08號小型轎車沿武英高速公路由東向西行駛，12時50分左右，當(dāng)車輛行至英武向58km＋600m處，與張某某駕駛的奇駿小汽車發(fā)生碰撞，并導(dǎo)致奇駿小汽車發(fā)生仰翻，致原告姚某中受重傷，車上乘坐人員朱桂英當(dāng)場死亡的交通事故發(fā)生。
本次事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)羅田大隊(duì)高警羅田公交認(rèn)字（2016）00001號“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”認(rèn)定:被告夏某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
經(jīng)查，事故車輛粵BSN6V08號小型轎車該車在被告財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
現(xiàn)依法提起訴訟。
原告姚某中為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份信息，擬證明原告主體適格。
證據(jù)二、機(jī)動車交強(qiáng)險保險單及商業(yè)第三者責(zé)任險保險單各一份，擬證明被告夏某駕駛的粵BSN6V08號小型轎車在被告財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
證據(jù)三、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷、用藥清單，擬證明原告姚某中因本次交通事故造成的相應(yīng)損失，上述損失應(yīng)由被告夏某承擔(dān)賠償責(zé)任，財(cái)保東莞分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)四、司法鑒定書，擬證明1、原告姚某中受傷后分別評定為三個十級、兩個八級傷殘，綜合傷殘系數(shù)評定為39%；2、后期治療費(fèi)3000元；3、誤工日210日，護(hù)理期限90日，營養(yǎng)期限90日。
證據(jù)五、湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)羅田大隊(duì)高警羅田公交認(rèn)字（2016）00001號“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”，擬證明被告夏某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。
證據(jù)六、阮英花（姚某中兒媳）房產(chǎn)證復(fù)印件（房屋坐落廣東省中山市港口鎮(zhèn)美景東路3號康城花園文津閣7幢501房）、廣東省中山市港口鎮(zhèn)港口社區(qū)居民委員會證明一份（主要內(nèi)容:姚某中、朱桂英夫婦二人已在該小區(qū)即康城花園居住已滿一年）、葉羽串、丁周勁證明一份（主要內(nèi)容:姚某中、朱桂英夫婦二人自2015年1月起該小區(qū)即中信美景康城做清潔服務(wù)工作）。
擬證明姚某中受傷前居住在廣東省東莞市港口鎮(zhèn)，生活在一年以上，應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相應(yīng)的賠償項(xiàng)目。
被告夏某辯稱，1、對于本次事故責(zé)任認(rèn)定，被告夏某有異議，并已提出復(fù)核申請，但復(fù)核機(jī)關(guān)以夏某批捕為由不予受理，故交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書不能作為本案的定案依據(jù)；2、姚某中損失問題:原告姚某中的相關(guān)賠償項(xiàng)目不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、被告夏某因本次交通事故已追究刑事責(zé)任，故精神撫慰金不應(yīng)支持。
事故發(fā)生后，被告夏某已原告姚某中墊付醫(yī)療費(fèi)40900元應(yīng)予剔除。
被告夏某為支持其抗辯理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、復(fù)核申請書及交警部門通知書一份，擬證明被告夏某就交通事故責(zé)任認(rèn)定書所作出的責(zé)任認(rèn)定提起了復(fù)核申請，復(fù)核機(jī)關(guān)未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查和事實(shí)。
證據(jù)二、機(jī)動車交強(qiáng)險保險單及商業(yè)第三者責(zé)任險保險單各一份，擬證明被告夏某在被告財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的事實(shí)。
證據(jù)三、被告夏某的行駛證、駕駛證，擬證明被告夏某系法合法駕駛。
證據(jù)四、收條二份（金額為13000元）及醫(yī)藥費(fèi)預(yù)收發(fā)票、轉(zhuǎn)帳憑證金額為3000元，擬證明被告夏某已向原告姚某中墊付費(fèi)用40900元。
證據(jù)五、羅田縣人民法院刑事判決書一份，擬證明被告夏某因本次交通事故被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。
被告財(cái)保東莞分公司辯稱，對本次交通事故認(rèn)定的事實(shí)無異議，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書上可以證明，被告夏某在駕駛實(shí)習(xí)期間內(nèi)上高速駕車行駛是法律所禁止的，故保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于交強(qiáng)險亦有追償?shù)臋?quán)利。
對于原告的訴求項(xiàng)目及金額，請人民法院依法核實(shí)后作出公正的判決。
被告財(cái)保東莞分公司為支持其抗辯理由，向本院提交保險條款一份，擬證明根據(jù)保險條款的約定，被告夏某在實(shí)習(xí)期間上高速行駛，保險公司是在免責(zé)范圍內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)保險合同約定的賠償責(zé)任。
第三人張某某述稱，在本次交通事故中，張某某屬于無責(zé)方，故在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
第三人張某某未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交以上證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信，對上述有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、姚某中提交的據(jù)三的交通費(fèi)用中有部分不客觀、不真實(shí)，故本院對該費(fèi)用部分予以采信；對原告姚某中提交的證據(jù)四兩被告雖有異議，但均未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，應(yīng)視為其放棄重新鑒定申請的請求，且該鑒定意見書真實(shí)，故本院予以采信；原告姚某中提交的據(jù)五客觀真實(shí)，被告夏某雖有異議，但其未提供充分的證據(jù)予以反駁，故本院予以采信；原告姚某中提交的證據(jù)六能證明原告姚某中受傷前一年生活消費(fèi)均來源于城鎮(zhèn)，對該證據(jù)本院予以采信。
被告夏某提交的證據(jù)一客觀真實(shí)，本院對其真實(shí)性予以采信。
對其證明目的不予采信；被告夏某提交的證據(jù)三經(jīng)本院核實(shí)，其墊付費(fèi)用為33900元。
被告財(cái)保東莞分公司提交的保險條款雖客觀真實(shí)，但不能證明該條款已明確告知了被保險人。
2.根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月12日，被告夏某駕駛鄂SN6V08號小轎車沿武英高速公路由東向西行駛，12時50分左右，當(dāng)車輛行至英武高速公路武英向58km＋600m處，與第三人張某某駕駛的粵Y084G4（臨）小型普通客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車受損，原告姚某中、第三人張某某，及車上乘坐人汪和花受傷，車上乘坐人員朱桂英當(dāng)場死亡的交通事故發(fā)生。
本次事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)羅田大隊(duì)高警羅田公交認(rèn)字（2016）00001號“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”認(rèn)定:被告夏某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
經(jīng)查，事故車輛粵BSN6V08號小型轎車在被告財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計(jì)免賠），保險期間均為2015年11月15日至2016年11月14日。
本事故發(fā)生后，被告夏某向原告姚某中墊付費(fèi)用33900元。
本院認(rèn)為，原告姚某中在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
該起交通事故給原告姚某中造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告姚某中提供的團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院、羅田縣人民醫(yī)院記錄資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，本院確定原告姚某中的醫(yī)療費(fèi)為44383.66元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的
出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告姚某中住院45天，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2250元（45天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，原告姚某中的護(hù)理期限為90日，原告姚某中要求參照廣東省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757元計(jì)算未超過標(biāo)準(zhǔn)，故本院確定姚某中的護(hù)理費(fèi)損失為8569.8元（34757元／年÷365年×90）。
4、誤工費(fèi):原告姚某中因傷殘持續(xù)誤工，參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，誤工損失評定日為210日，故廣東省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757元計(jì)算，其誤工費(fèi)為19996.22元（34757元／年÷365天×210天）。
5、營養(yǎng)費(fèi):原告姚某中主張營養(yǎng)費(fèi)為2700元，參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，本院對該項(xiàng)請求予以支持。
6、殘疾賠償金:參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，原告姚某中綜合傷殘賠償指數(shù)為39%。
參照廣東省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均純收入34757元計(jì)算。
確定原告姚某中殘疾賠償金為271104.6元。
（34757元／年×20年×39％）
7、鑒定費(fèi):原告姚某中向本院主張鑒定費(fèi)2500元，并提供票據(jù)予以證實(shí)，故對該項(xiàng)訴請求本院予以支持。
8、交通費(fèi)、住宿費(fèi):原告姚受傷住院治療45天，交通費(fèi)、住宿費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，原告姚某中有部分票據(jù)不合法，本院結(jié)合原告姚某中的住院治療情況及交通費(fèi)、住宿費(fèi)的實(shí)際支出情況酌情認(rèn)定2400元。
9、精神撫慰金:原告姚某中在交通事故中受傷致殘，，給原告姚某中帶來了一定傷痛和精神損害，其要求告給付精神撫慰金的50000請求過高，本院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降认嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定為12000元。
以上原告姚某中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為365904.28元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告夏某駕車從前車右側(cè)超車、更換車道時影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動車、在實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，無相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛員陪同，在此事故中存在嚴(yán)重過錯，是應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告姚某中在此事故中無責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”。
本案被告財(cái)保東莞分公司同時承保了鄂SN6V08號小轎車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
對交強(qiáng)險部分，因本次交通事故造成姚某中受傷、朱桂英死亡，而原告姚某中受傷造成的各項(xiàng)損失及朱桂英親屬因朱桂英死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損已經(jīng)超出了被告財(cái)保東莞分公司交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額的總額，故財(cái)保東莞分公司應(yīng)按原告姚某中受傷所造成的損失及朱桂英死亡所造成的損失的比例在交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
即被告財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告姚某中43000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘限額內(nèi)33000元）。
對于商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償部分，因原告姚某中受傷，朱桂英死亡及第三人張某某車輛受損三案同時訴至于本案，且該損失已超過商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額的總額，故財(cái)保東莞分公司應(yīng)按姚某中受傷所造成的損失、朱桂英死亡所造成的損失及第三人張某某車輛受損所造成的損失比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，即被告財(cái)保東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告姚某中135000元。
原告姚某中未獲得賠償?shù)挠嘞?87904.28元，（365904.28元-10000元-33000元－135000元），應(yīng)由被告夏某承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償姚某中經(jīng)濟(jì)損失43000元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)33000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償姚某中135000元，合計(jì)178000元。
二、夏某賠償原告姚某中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失187904.28元，（365904.28元－178000元）。
夏某原已墊付的費(fèi)用共計(jì)33900在履行中抵扣。
三、駁回原告姚某中的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2220元，由被告夏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告姚某中在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
該起交通事故給原告姚某中造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告姚某中提供的團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院、羅田縣人民醫(yī)院記錄資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，本院確定原告姚某中的醫(yī)療費(fèi)為44383.66元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的
出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告姚某中住院45天，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2250元（45天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，原告姚某中的護(hù)理期限為90日，原告姚某中要求參照廣東省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757元計(jì)算未超過標(biāo)準(zhǔn)，故本院確定姚某中的護(hù)理費(fèi)損失為8569.8元（34757元／年÷365年×90）。
4、誤工費(fèi):原告姚某中因傷殘持續(xù)誤工，參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，誤工損失評定日為210日，故廣東省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757元計(jì)算，其誤工費(fèi)為19996.22元（34757元／年÷365天×210天）。
5、營養(yǎng)費(fèi):原告姚某中主張營養(yǎng)費(fèi)為2700元，參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，本院對該項(xiàng)請求予以支持。
6、殘疾賠償金:參照黃岡博林法醫(yī)司法鑒定中心鑒定意見書，原告姚某中綜合傷殘賠償指數(shù)為39%。
參照廣東省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均純收入34757元計(jì)算。
確定原告姚某中殘疾賠償金為271104.6元。
（34757元／年×20年×39％）
7、鑒定費(fèi):原告姚某中向本院主張鑒定費(fèi)2500元，并提供票據(jù)予以證實(shí)，故對該項(xiàng)訴請求本院予以支持。
8、交通費(fèi)、住宿費(fèi):原告姚受傷住院治療45天，交通費(fèi)、住宿費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，原告姚某中有部分票據(jù)不合法，本院結(jié)合原告姚某中的住院治療情況及交通費(fèi)、住宿費(fèi)的實(shí)際支出情況酌情認(rèn)定2400元。
9、精神撫慰金:原告姚某中在交通事故中受傷致殘，，給原告姚某中帶來了一定傷痛和精神損害，其要求告給付精神撫慰金的50000請求過高，本院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降认嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定為12000元。
以上原告姚某中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為365904.28元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由
保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告夏某駕車從前車右側(cè)超車、更換車道時影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動車、在實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，無相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛員陪同，在此事故中存在嚴(yán)重過錯，是應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告姚某中在此事故中無責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”。
本案被告財(cái)保東莞分公司同時承保了鄂SN6V08號小轎車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
對交強(qiáng)險部分，因本次交通事故造成姚某中受傷、朱桂英死亡，而原告姚某中受傷造成的各項(xiàng)損失及朱桂英親屬因朱桂英死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損已經(jīng)超出了被告財(cái)保東莞分公司交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額的總額，故財(cái)保東莞分公司應(yīng)按原告姚某中受傷所造成的損失及朱桂英死亡所造成的損失的比例在交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
即被告財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告姚某中43000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘限額內(nèi)33000元）。
對于商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償部分，因原告姚某中受傷，朱桂英死亡及第三人張某某車輛受損三案同時訴至于本案，且該損失已超過商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額的總額，故財(cái)保東莞分公司應(yīng)按姚某中受傷所造成的損失、朱桂英死亡所造成的損失及第三人張某某車輛受損所造成的損失比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，即被告財(cái)保東莞分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告姚某中135000元。
原告姚某中未獲得賠償?shù)挠嘞?87904.28元，（365904.28元-10000元-33000元－135000元），應(yīng)由被告夏某承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東莞市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償姚某中經(jīng)濟(jì)損失43000元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)33000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償姚某中135000元，合計(jì)178000元。
二、夏某賠償原告姚某中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失187904.28元，（365904.28元－178000元）。
夏某原已墊付的費(fèi)用共計(jì)33900在履行中抵扣。
三、駁回原告姚某中的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2220元，由被告夏某負(fù)擔(dān)。

審判長：彭萍
審判員：張七林
審判員：方虎林

書記員：閔敏