大慶昊方某某物業(yè)管理有限公司
喬英男（黑龍江庚辰律師事務(wù)所）
楊某
王顯坤（黑龍江大慶龍鳳區(qū)中心法律服務(wù)所）

原告大慶昊方某某物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)。
法定代表人董玉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人喬英男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，1983年11月出生。
委托代理人王顯坤，大慶市龍鳳區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
原告大慶昊方某某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱昊方物業(yè)公司）訴被告楊某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年1月6日立案后，適用簡易程序，于2016年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告昊方物業(yè)公司委托代理人喬英男、被告楊某委托代理人王顯坤到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在大慶市勞動爭議庭審中，僅提供了工作證和員工手冊，沒有充分證據(jù)證明其與原告存在勞動關(guān)系及工資情況，而仲裁委適用《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定中，并未提到工資情況應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，故仲裁委認(rèn)定事實即使用法律錯誤，應(yīng)予糾正。為維護(hù)原告的合法利益，特起訴至法院，請求依法公正判決:1、依法撤銷大慶市龍鳳區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會慶龍勞人仲字（2015）第231號仲裁裁決，判令原告不支付被告未簽訂勞動合同賠償金16800元；2、被告承擔(dān)案件受理費。
本院認(rèn)為，原告雇傭被告在原告處擔(dān)任秩序維護(hù)部員工，原、被告之間形成事實上的勞動關(guān)系。被告自2014年12月1日起至2015年9月21日止在原告處工作時間超過9個月，原告未與被告簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)再支付被告8個月的工資16800元。原告主張不應(yīng)給付被告加倍工資與事實不符，本院不予支持。原告其訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告大慶昊方某某物業(yè)管理有限公司給付被告楊某未簽勞動合同賠償金16800元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、駁回原告大慶昊方某某物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告大慶高新物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告雇傭被告在原告處擔(dān)任秩序維護(hù)部員工，原、被告之間形成事實上的勞動關(guān)系。被告自2014年12月1日起至2015年9月21日止在原告處工作時間超過9個月，原告未與被告簽訂勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)再支付被告8個月的工資16800元。原告主張不應(yīng)給付被告加倍工資與事實不符，本院不予支持。原告其訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告大慶昊方某某物業(yè)管理有限公司給付被告楊某未簽勞動合同賠償金16800元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、駁回原告大慶昊方某某物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告大慶高新物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：方志勇

書記員：孫莉