原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司與被告張玉娟、張東元民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司的法定代表人侯建宇與被告張玉娟、張東元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令二被告償還借款本金40萬(wàn)元、利息8000元、綜合費(fèi)112000元（利息、綜合費(fèi)計(jì)算至2017年4月16日），合計(jì)52萬(wàn)元并按合同約定自2017年4月17日起給付利息、綜合費(fèi)至全部給付之日；２.如二被告不能償還上述款項(xiàng)，法院評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)位于讓胡路區(qū)房屋（房產(chǎn)證號(hào)：N**），優(yōu)先償還二被告應(yīng)給付原告的款項(xiàng)；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年7月17日，原告與被告簽訂了房地產(chǎn)抵押典當(dāng)借款合同，雙方約定二被告向原告借款40萬(wàn)元，典當(dāng)期限為2015年7月17日至2016年7月16日，合同約定綜合費(fèi)用2.8%、月利率0.2%，合計(jì)3%?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告張玉娟辯稱(chēng)，被告張玉娟與原告公司的老板侯建宇不認(rèn)識(shí)，其朋友吉燕、張磊因做生意資金周轉(zhuǎn)通過(guò)李斌介紹向侯建宇借款40萬(wàn)元，吉燕、張磊向被告張玉娟借了房產(chǎn)證，經(jīng)過(guò)公正將被告張玉娟的銀億房產(chǎn)押給了原告公司老板侯建宇。借款當(dāng)天，原告扣掉了利息14000元，每個(gè)月吉燕通過(guò)張磊賬戶(hù)、吉英賬戶(hù)給李斌和侯建宇轉(zhuǎn)賬還款，被告張玉娟也通過(guò)其賬戶(hù)給侯建宇轉(zhuǎn)過(guò)2000元。被告張玉娟認(rèn)為，張磊、吉燕系借款人，應(yīng)當(dāng)由其償還借款，被告張玉娟未向原告借款，故不同意償還，也不同意原告對(duì)其房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告張東元辯稱(chēng)，其與被告張玉娟已經(jīng)離婚，房子是張玉娟的，本案?jìng)鶆?wù)與其無(wú)關(guān)，不承擔(dān)償還責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、房屋他項(xiàng)權(quán)證，因二被告未提供證據(jù)對(duì)其異議進(jìn)行佐證，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)；被告張玉娟提交的吉英招商銀行交易明細(xì)表復(fù)印件、張磊興業(yè)銀行交易明細(xì)表復(fù)印件、張玉娟招商銀行交易明細(xì)表，本院綜合全案對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月17日，原告與二被告簽訂了《房地產(chǎn)抵押典當(dāng)借款合同》，二被告向原告借款40萬(wàn)元，期限為2015年7月17日至2016年7月16日，雙方約定月綜合費(fèi)率2.8%、月利率0.2%，合計(jì)3%。同日，原告通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬向被告張玉娟交付40萬(wàn)元借款，二被告為原告出具借條、收條。二被告以被告張玉娟所有的位于大慶市讓胡路區(qū)房屋提供擔(dān)保并于2015年7月23日辦理了抵押登記。原告庭審時(shí)自認(rèn)，至2016年6月15日，被告按月利率2.5%每月償還1萬(wàn)元利息，合計(jì)償還利息11萬(wàn)元。2016年9月10日，被告張玉娟償還原告2000元。本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，雖然本案當(dāng)事人雙方簽訂的合同名為《房地產(chǎn)抵押典當(dāng)借款合同》，但綜合本案案情，雙方系民間借貸法律關(guān)系，本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛。被告張玉娟、張東元向原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司借款，原告向其交付借款，雙方之間借貸關(guān)系成立。二被告應(yīng)按雙方約定期限履行償還借款的義務(wù)，逾期構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求二被告償還借款本金40萬(wàn)元及至2017年4月16日止的利息8000元、綜合費(fèi)112000元，合計(jì)52萬(wàn)元并按合同約定自2017年4月17日起給付利息、綜合費(fèi)至全部給付之日，因本案庭審時(shí)，原、被告雙方均未向本院明確每期還款日期、還款數(shù)額等具體還款情況，且原、被告雙方約定的月綜合費(fèi)率2.8%、月利率0.2%，合計(jì)3%，已超過(guò)年利率24%，故本院以年利率24%為限支持綜合費(fèi)及利息，至2017年4月16日，綜合費(fèi)及利息合計(jì)192263元（40萬(wàn)元×24%÷365日×731日），又因庭審時(shí)原告當(dāng)庭自認(rèn)至2016年6月15日，被告合計(jì)償還利息11萬(wàn)元，且根據(jù)被告張玉娟提交的證據(jù)，被告張玉娟于2016年9月10日償還原告2000元，故至2017年4月16日，被告尚欠的綜合費(fèi)及利息應(yīng)為80263元（192263元-11萬(wàn)元-2000元）。綜上，二被告應(yīng)償還原告借款本金40萬(wàn)元及至2017年4月16日止的利息、綜合費(fèi)80263元，合計(jì)480263元并自2017年4月17日起按照年利率24%給付40萬(wàn)元借款本金的利息、綜合費(fèi)至實(shí)際給付之日止，對(duì)原告訴請(qǐng)中超出部分，本院不予支持。因二被告以被告張玉娟所有的位于大慶市讓胡路區(qū)房屋對(duì)上述債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保并辦理了抵押登記，故其應(yīng)以該房屋對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告張玉娟、張東元于本判決生效后立即償還原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司借款40萬(wàn)元及利息、綜合費(fèi)80263元，合計(jì)480263元，并自2017年4月17日起按照年利率24%給付40萬(wàn)元借款本金的利息、綜合費(fèi)至實(shí)際給付之日止；二、原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司對(duì)被告張玉娟所有的位于大慶市讓胡路區(qū)抵押房屋在上述債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9000元，減半收取計(jì)4500元，由原告大慶市大富某典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)344元，被告張玉娟、張東元負(fù)擔(dān)4156元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員　付　蕾

書(shū)記員：孫銘悅