原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)。
法定代表人王健，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人馬亮，黑龍江馬亮律師事務(wù)所律師。
被告杜凱，男。
被告杜某某，男。

原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司訴被告杜凱、杜某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司委托代理人馬亮、被告杜凱、被告杜某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司訴稱，原告承建齊齊哈爾市龍湖路、新工東路道路改造項(xiàng)目，其中一部分交由二被告具體施工，在實(shí)際施工工程中雙方發(fā)生矛盾，在主管部門(mén)的主持下，原被告于2014年7月23日達(dá)成訴爭(zhēng)協(xié)議?，F(xiàn)在道路竣工后根據(jù)齊齊哈爾建設(shè)局實(shí)際核定工程量?jī)H為62萬(wàn)，與協(xié)議認(rèn)定款項(xiàng)差額巨大，原告認(rèn)為是被告欺詐，應(yīng)予以撤銷。計(jì)息方式系顯失公平，應(yīng)予以撤銷。特向貴院起訴，要求撤銷原被告簽訂的“新工東路工程造價(jià)雙方確認(rèn)書(shū)”。
原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司為證明其主張，于舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、新工東路工程造價(jià)確認(rèn)書(shū)復(fù)印件一份。證明雙方爭(zhēng)議的協(xié)議內(nèi)容。
證據(jù)二、工程量計(jì)算表復(fù)印件一份。證明實(shí)測(cè)原地面高程兩份工程量表是原被告簽訂訴爭(zhēng)協(xié)議的基礎(chǔ)，是由被告方提供的。
證據(jù)三、齊齊哈爾市政府投資項(xiàng)目竣工項(xiàng)目結(jié)算單復(fù)印件一份。證明由政府的審計(jì)中心財(cái)政部門(mén)施工單位、建設(shè)單位等五家單位共同確認(rèn)的。證實(shí)新工東路道路最后審計(jì)為4，214，320.79元，雨水造價(jià)837，155.57元。
證據(jù)四、單位工程招標(biāo)控制價(jià)格表復(fù)印件2份。證明該證據(jù)是從齊齊哈爾市大項(xiàng)目辦公室審核的新工東路詳細(xì)造價(jià)明細(xì)，由原告編制的，證實(shí)被告實(shí)際施工的工程單價(jià)。
證據(jù)五新工東路道路及雨水管道工程竣工結(jié)算總價(jià)表復(fù)印件。證明該證據(jù)是由原告委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)雙方訴爭(zhēng)的工程量，按照齊齊哈爾市政府部門(mén)審計(jì)的實(shí)際價(jià)格計(jì)算得出原被告雙方訴爭(zhēng)的實(shí)際工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)為663，662.70元。
證據(jù)六、原告申請(qǐng)法院調(diào)取齊齊哈爾市政府投資建設(shè)項(xiàng)目審查項(xiàng)目委員會(huì)新工東路道路工程雨水管道項(xiàng)目竣工結(jié)算總價(jià)表一份，新工東路道路工程路燈項(xiàng)目竣工結(jié)算總價(jià)表一份，新工東路道路工程竣工結(jié)算總價(jià)表一份。證明新工東路經(jīng)過(guò)多方審計(jì)最終確認(rèn)的工程造價(jià)用第三方證據(jù)來(lái)計(jì)算原被告訴爭(zhēng)工程的實(shí)際造價(jià)。
被告杜凱辯稱，原告方說(shuō)的是我們與原告多次協(xié)商，我們雙方的賬目及款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)算完了，都是最后雙方最后敲定的。
被告杜某某辯稱，當(dāng)時(shí)是王健董事長(zhǎng)親自給攏的帳，起草的新工東路工程造價(jià)確認(rèn)書(shū)是三北的工作人員打印的，王健親自簽的字，是兩個(gè)三北高層親自簽字蓋章的，是和我們的王連凱（新工東路項(xiàng)目經(jīng)理）親自攏帳，晚上王指揮（是王健公司的項(xiàng)目經(jīng)理）回來(lái)給蓋的公章。簽訂確認(rèn)書(shū)很多人在場(chǎng)。
被告杜凱、杜某某為證明其主張，于舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)七2015年1月19日克山縣人民法院一審民事案件庭審筆錄復(fù)印件一份。證明證人王連凱出庭作證，他能證明是雙方公平公正簽訂的新工東路工程造價(jià)確認(rèn)書(shū)。他能證明雙方的真實(shí)意思的表示，三北公司法人王健和王指揮對(duì)這份造價(jià)確認(rèn)書(shū)都是認(rèn)可的。
對(duì)原告、被告提交的證據(jù)，庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
被告杜凱、杜某某對(duì)證據(jù)一、三表示無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二表示對(duì)真實(shí)性有異議，沒(méi)有我們的簽字，我們不承認(rèn)。對(duì)證據(jù)四表示真實(shí)性無(wú)異議，具體內(nèi)容有異議，都是原告單方面自己算的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)算完帳了，具體現(xiàn)在干到哪里我們不清楚。對(duì)證據(jù)五表示對(duì)真實(shí)性有異議，這是原告單方面提供委托的，真?zhèn)尾磺宄覀円埠敛恢?。?duì)證據(jù)六表示對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，整體造價(jià)是500多萬(wàn)，具體誰(shuí)干的干到哪里已經(jīng)結(jié)算完了。原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司對(duì)證據(jù)七表示真實(shí)性有異議，因?yàn)闆](méi)有蓋公章。證據(jù)中能夠證實(shí)本案原告在2015年1月份即對(duì)訴爭(zhēng)的協(xié)議表示過(guò)異議，認(rèn)為存在欺詐或者重大誤解。
結(jié)合原、被告舉證及質(zhì)證情況，本院認(rèn)定證據(jù)如下：對(duì)證據(jù)一三六因被告無(wú)異議，對(duì)其予以采信。對(duì)證據(jù)二因該證據(jù)無(wú)原、被告簽字且被告否認(rèn)，不能證明原告欲證事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定和采信。被告對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)定和采信。對(duì)證據(jù)五因原告單方委托且原告依據(jù)的工程量沒(méi)有被告簽字和認(rèn)定，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定和采信。對(duì)證據(jù)七經(jīng)核對(duì)與原件一致，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定和采信。
經(jīng)上述舉證及庭審質(zhì)證及認(rèn)證結(jié)論，本院認(rèn)定如下事實(shí)，原告杜凱、杜某某于2013年9月為被告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司在齊齊哈爾建設(shè)局承包的市政道路工程新工東路路段施工，期間二被告完成了部分工程量。2014年7月經(jīng)雙方協(xié)商結(jié)算工程造價(jià)，確認(rèn)被告欠原告人工費(fèi)等計(jì)人民幣1，600，000.00元，并約定還款期限及逾期給付利息計(jì)算方式?，F(xiàn)被告以重大誤解或者是工程量的欺詐為由要求撤銷2014年7月23日原被告簽訂的“新工東路工程造價(jià)雙方確認(rèn)書(shū)”。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方于2014年7月23日簽訂的協(xié)議書(shū)真實(shí)性均無(wú)異議，雖原告認(rèn)為對(duì)新工東路工程造價(jià)雙方確認(rèn)書(shū)存在重大誤解或者是工程量的欺詐，但原告提交的證據(jù)不能證實(shí)二被告實(shí)際施工的工程量，及根據(jù)實(shí)際施工的工程量結(jié)算的工程造價(jià)與原被告協(xié)商的工程造價(jià)存在差異，也未提交證據(jù)證明簽訂新工東路工程造價(jià)雙方確認(rèn)書(shū)存在虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺詐行為。原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司根據(jù)施工經(jīng)驗(yàn)和施工技能，與二被告協(xié)商后作出簽訂新工東路工程造價(jià)協(xié)議的行為，是原告對(duì)自己的民事權(quán)利的處分，未違反法律規(guī)定。故原、被告簽訂的協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益，符合民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的條件，系合法行為，自成立時(shí)起對(duì)雙方均具有法律約束力，非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意不得擅自變更或者解除。故原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)充分事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李云飛
代理審判員 張玉廷
人民陪審員 于洋

書(shū)記員： 于鑫淼